y-cruncher cpu benchmark

[Maniac81]

Hab hier noch einen Intel Xeon 2687 W(ES) @ Stock getestet:

Computation Time: 49.291 seconds
Total Time: 55.097 seconds
CPU Utilization: 1357.90 %
Multi-core Efficiency: 84.86 %

Edit: So mit einem frischen Windows und max Takt 3255 Mhz (Was so über Baseclock geht)

Computation Time: 46.168 seconds
Total Time: 52.479 seconds

CPU Utilization: 1365.02 %
Multi-core Efficiency: 85.31 %

 

[Scriptkid]

Das sind richtig gute Werte.
War Dein Virenscanner zum Zeitpunkt des Benches ein- oder ausgeschaltet?

 

[Maniac81]

Antivir war aus.
Ich benche nochmal wenn ich neu installiert habe (aber nicht mehr Heute).
Ich habe nämlich das Board ohne Neuinstallation getauscht. Evtl bringt das noch etwas.

 

[exuser0815]

Lad dir mal die 12.10 Ubuntu LiveCD und benche damit mal.

 

[Maniac81]

So, habe das Ergebnis mal im Post #61 editiert.

 

[Scriptkid]

AntiVir bremst den Benchmark wohl nicht so sehr aus wie KIS.
Im dortigen Forum hat man mir folgende Antwort erteilt.

 

[Tweaks]

i5 2500k @stock

Computation Time: 115.499 seconds
Total Time: 121.892 seconds

CPU Utilization: 370.08 %
Multi-core Efficiency: 92.52 %

:/
Warum so schlecht?

edit
i5 2500k @3,7ghz
Computation Time: 99.260 seconds
Total Time: 104.477 seconds

CPU Utilization: 383.61 %
Multi-core Efficiency: 95.90 %


mangelts nicht an geschwindigkeit ?

 

[exuser0815]

Ein bisschen schon ja.

 

[Tweaks]

Woran könnte das liegen ?
Aktuelles System:
i5 2500k @ 3,7GHz
Graka:iGPU vom i5 GTX470=reparatur
AsRock Z77 Pro 3
8GB Ram
500GB Festplatte
BeQuiet L7 530w
Auflösung FullHD

 

[exuser0815]

Mach mal Screens von CPU-Z. Vor allem von den Memory Tabs.

 

[hi-tech]

Kann man eigentlich diese ca. 250mb große txt-datei löschen?

edit:
Ja kann man.

 

[jafp23]

2x Xeon E5-2687W
MB X9DRG-QF

Computation Time: 31.080 seconds
Total Time: 33.793 seconds

CPU Utilization: 2440.59 %
Multi-core Efficiency: 76.26 %

 

[doesntmatter]

2x Xeon E5-2687W

Taktfrequenz 2x 8Core @stock = 3,1 Ghz?

 

[jafp23]

Taktfrequenz 2x 8Core @stock = 3,1 Ghz?

jo wobei die dank Turbo während dem Benchmark auf 3,4 Laufen
Übertakten is eh sogut wie unmöglich bei den Cpus und mit dem Mainbord schon gar net

 

[Casecooler91]

I5 3570k@4,5 Ghz

Computation Time: 77.145 seconds
Total Time: 80.878 seconds

CPU Utilization: 386.53 %
Multi-core Efficiency: 96.63 %

 

[Sysworker]

I5 3570k@4,5 Ghz
Computation Time: 77.145 seconds
Total Time: 80.878 seconds

Das sollte eigentlich schneller gehen. Warum benutzt du
0.5.5 Build 9180 (fix 2) (x64 SSE4.1 - Windows ~ Ushio) ?

Auf dem I5 sollten AVX Intruktionen genutzt werden.
0.5.5 Build 9180 (fix 2) (x64 AVX - Windows ~ Hina)

 

[be_myself]

Phenom II X6 1090T @ 3200Mhz

Computation Time: 107.219 seconds
Total Time: 115.072 seconds
CPU Utilization: 534.45 %
Multi-core Efficiency: 89.07 %


Ist das jetzt Gut, Schlecht, Durchschnitt, Normal oder ... ?

 

[doesntmatter]

Phenom II X6 1090T @ 3200Mhz
...
Ist das jetzt Gut, Schlecht, Durchschnitt, Normal oder ... ?

Vergleiche mal mit dem auf "1100T"-Niveau gebrachten 960T, in #22.

Interne Daten z.B. über geizhals:
- 960T> Takt 3,0 GHz + Turbo 3,4
- 1090T> Takt 3,2 GHz + Turbo 3,6: 115.072 (deiner) bis 124.774
- 1100T> Takt 3,3 GHz + Turbo 3,7: 107,440

Ob das die tatsächlichen Taktfrequenzen während der Berechnung waren, weiß ich nicht.
Ob andere Faktoren stärker hineinspielen, wie der RAM-Takt oder andere Besonderheiten von AMD-Boards und -Einstellungen, weiß ich nicht.

Um solche Faktoren abseits der CPU-Frequenz zu prüfen, ist es ratsam, sie zu variieren und erneut den Benchmark laufen zu lassen.

Interpretieren anhand Ergebniswerten ist schwer. Letzten Endes ist der y-cruncher ein Benchmark unter vielen, er misst eine bestimmte Aufgabenstellung. Falls dir dein Prozessor für die täglichen, echten Anwendungen schnell genug ist, kann es eigentlich egal sein, ob er diesen Test zu langsam oder normal etc. löst.

Als Ausgangspunkt für Optimierungen, die sich positiv für real life Anwendungen auswirken, eignet sich u.U. diese Benchmark. Hintergrund-Software kann, muss nicht, Einfluß auf das Ergebnis haben.

Vielleicht hilft dir ja die o.g. Zusammenstellung "vergleichbarer" CPUs bereits.

 

[be_myself]

@doesntmatter
Bin mit meinem X6 seit 2 Jahren mehr als zufrieden und würde ihn gar nicht tauschen. Vielleicht denke ich mal in 2 Jahren drüber nach wenn, ja wenn, AMD doch mal ein Konkurenz fähigen Prozessor zu Intel plazieren würde. Die FX- 6xxx und 8xxx sind schon interessant aaaber... Wie gesagt die Neugier war mal da diesen Test zu machen und so schlecht ist meiner nicht

 

[StYleR]

Ganz OK für die CPU, ist das aber normal der er die Kerne nur zwischen 87 und 95% auslastet?

Intel Xeon E5-2687W @ 3,6GHz
Computation Time: 41.657 seconds
Total Time: 45.382 seconds

CPU Utilization: 1375.44 %
Multi-core Efficiency: 85.96 %