News YouTube-mp3.org: Stream-Ripper schließt und zahlt Schadensersatz

[Rock Lee]

Meine Lieblings-Convert Seite gibt es immer noch.

 

[cor1]

die aussage fand ich jetzt super und muss als zitat festgehalten werden. :d

Naja stimmt doch

 

[paunaro]

Solange "Künstler" mehr als das 10fache des durchschnittlichen Einkommens bekommen, zahle ich dafür nix. Punkt. Das zählt übrigens so weit wie möglich für alles.

 

[Yoshi_87]

https://www.onlinevideoconverter.com/de/video-converter

https://de.filsh.net/

http://convert2mp3.net/

http://www.flvto.biz/de/

Das sind nur ein paar der vermutlich hunderten von Deinsten die man ganz fix bei Google findet.


Den Mainstream findet man ja schnell bei Amazon Prime oder Spotify aber grade kleinere Sachen gibts nicht immer woanders zu hören.

 

[Tada100]

Typisch amerikanisch , anstatt dankbar zu sein kommen sie gleich so an.

Das ganze was die RIAA da getan hat kann man ja nachvollziehen gewissermaßen, aber
die künstler haben davon genauso profitiert wie die Konsumenten, sage nur synergieeffekt.


Es wird ja so getan als wenn das etwas bringen und sich das Verhalten des Konsumenten dadurch ändern würde, da kann man ja nur alles wiederholen und ein anderes Ergebnis erwarten , immer diese Verrückten .

Wenn ich etwas veröffentliche, gehe ich doch davon aus das es andere inspiriert das gleich zu tuen , es zu kopieren und zu verändern und so weiter. Mit den heutigen Browesererweiterungen ist das ja kinderleicht.

Das ändert natürlich nix am legalen überfluss an angeboten die man da draußen wahrnehmen kann.

 

[Ruff_Ryders88]

Sry aber ich verstehe die Aufregung nicht: jeder, der Google bedienen kann, kann auch weiterhin selbst die Audio-Spur aus youtube-Videos herauslösen. Teilweise sogar vollautomatisch (jdownloader anyone?) --> ist also nur ein Pyrrhussieg für die Industrie oder? Ok DAUs können keinen Webdienst mehr nutzen, aber alle anderen laden fröhlich weiter. Oder übersehe ich da etwas?

Darum geht es aber nicht? Es geht hier einzig und allein um die Meldung, dass ein grosser Anbieter solcher Services hops gegangen ist. Nicht mehr, nicht weniger. Das es zig alternativen geben wird (oder schon gibt), wie schon damals bei kino.to, ist kein besonderer Geniestreich deinerseits.

Ich persönlich kann heute eigentlich eh nur noch den Kopf schütteln wenn ich den ganzen leuten aufs Handy schaue und sehe, wie da teilweise noch immer über YouTube Musik gehört wird. Ich zahle für mein Spotify Abo (mit der Familie zusammen) ca. 3€ im Monat. Diese YouTube-Ripper habe ich nur dann verwendet, wenn ich wirklich einzigartige Sets oder Konzertaufnahmen unbedingt auf meinem Handy haben wollte, für alles andere habe ich Spotify-Premium, Soundcloud und mixcloud. Mehr braucht man nicht und die 3€ kann jeder investieren.

 

[DeusoftheWired]

Ich benutz 4K Video Downloader sicher schon über 3 Jahre (vor einiger Zeit hab ich mir auch mal eine Lizenz für ein paar Euro gekauft, damit ich große Playlists runterladen kann)

Schau dir mal youtube-dl an. Ist die eierlegende Wollmilchsau.

 

[Pict]

[...]
Seit ich einen Spotify Account habe, kann ich diese Aussage nicht unterschreiben. Sehr viele Remix und Indie Titel kann man z.T. einfach nur downloaden, da die natürlich nicht bei Spotify und Co. aufgeführt werden. Weshalb ich auch froh über Spotifys offline-Speicherung und die Möglichkeit zur Synchronisation von Musikdateien auf dem PC bin.

Und genau dafür brauche ich auch YT-Downloader.

[...]
Gerade Künstler, die man nicht auf Spotify und Co. findet, gibts dann nur über Soundcloud oder YT.

Zudem finde ich Spotify und sowas auch absolut uninteressant. Ich kauf lieber CDs.

Stimmt, höre auch eher /oder entdecke für mich "Indie" Künstler bei Youtube als bei Spotify. Allerdings hilft es gerade Indie Künstlern kaum etwas wenn ich die einmal bei Youtube höre, den Sound dann runterlade und die ab dem Punkt 0 weitere klicks oder "time viewed" für Werbung auf Youtube haben. Also die Stream-Ripper Programme helfen den kleinen Künstlern dann am wenigsten weil gerade diese auf wiederholte clicks auf YouTube angewiesen sind.

Auch wenn ich selber Google Play Music nicht mag - so bekommt man dann wenigstens direkt ein Youtube Red Abo. Dann kann man auch den Screen vom Handy wie bei Spotify ausschalten und die Musik weiter laufen lassen.

Das in Deutschland die Datenvolumen bei Mobilverträgen so gering angesetzt sind ist leider ein Versagen der Telefonanbieter. Da muss die Musik Branche bei denen mehr Druck machen (so ist bei T-Mobile und Vodafone bei uns in NL fast jeder Music streaming Dienst unbegrenzt (tatsächlich etwa bis 14GB - aber das muss man erstmal schaffen) und unabhängig vom anderen Verbrauch benutzbar).

 

[Mardock]

naja irgendwie gehts immer gratis ich zahle genug an die gema um mit ruhigen gewissen laden zu können

 

[MichiLH2]

Sry aber ich verstehe die Aufregung nicht: jeder, der Google bedienen kann, kann auch weiterhin selbst die Audio-Spur aus youtube-Videos herauslösen. Teilweise sogar vollautomatisch (jdownloader anyone?) --> ist also nur ein Pyrrhussieg für die Industrie oder? Ok DAUs können keinen Webdienst mehr nutzen, aber alle anderen laden fröhlich weiter. Oder übersehe ich da etwas?

jdownloader ist eine Nische für filehoster dennoch werden die vermutlich nach dem Urteil die Funktion über ein Update entfernen.

 

[Drummermatze]

naja irgendwie gehts immer gratis ich zahle genug an die gema um mit ruhigen gewissen laden zu können

Wie denn? Und wie viel kommt beim Künstler denn am Ende noch an?

Solange "Künstler" mehr als das 10fache des durchschnittlichen Einkommens bekommen, zahle ich dafür nix. Punkt. Das zählt übrigens so weit wie möglich für alles.

Wer sind "Künstler"? Und wer sagt, dass die das 10-fache bekommen?

 

[Berserkervmax]

So lange nicht entsprechend deklariert, ist Musik von Künstlern die unter einem Vertrag bei einem Label stehen nun mal kein freies Gut.
Auch wenn den meisten dafür das Verständnis fehlen wird.

Das ist heutzutage scheißegal !

Spotify & Co sind für ein paar Euro pro Monat zu haben
Und Kostenlos gehts dank Ddl und YouTube auch

Musik ist immer und überall quasi Kostenlos zu haben !

 

[Drummermatze]

Spotify bietet aber nicht alles an.
Und wenn es nach deiner Logik geht, ist alles kostenlos.
Bei Diebstahl macht man sich trotzdem strafbar.

 

[Pict]

Das ist heutzutage scheißegal !

Spotify & Co sind für ein paar Euro pro Monat zu haben
Und Kostenlos gehts dank Ddl und YouTube auch

Musik ist immer und überall quasi Kostenlos zu haben !

Nur das es dem Künstler (gerade kleinen) noch etwas nützt wenn du deren Musik auf Youtube hörst / anguckst. Entweder durchs hervorheben (clicks) oder durch die Werbung. Daher bieten die Künstler Ihre Werke ja auch ohne eine Gegenleistung der zuhörer auf YT an! Nur bleibt davon nichts übrig wenn man sich die lieder lädt und die am Ende 0 Clicks und 0 Werbung schalten können...

 

[BOBderBAGGER]

Spotify bietet aber nicht alles an.

Die drei Sachen die es bei den großen nicht gibt kann man doch einfach kaufen. Ich weis unkonventionell aber so unterstützt man gleichzeitig die Künstler die man mag.

 

[Ap2000]

Schau dir mal youtube-dl an. Ist die eierlegende Wollmilchsau.

Ich bin mit meinem Programm zufrieden.

 

[dermatu]

Interessiert doch eh niemanden. Kommt halt irgendwoher die nächste Ripping Lösung.

Hoffentlich :-)
​

Also auf Youtube darf ich mir das Lied so oft anhören und anschauen wie ich möchte (die Plattenfirma stellt es ja legal zur Verfügung), dank Adblocker auch ohne Werbung, aber wenn ich es offline hören möchte dann begehe ich eine Straftat.

Ohne Scheiß, da kommt man sich ja dumm vor wenn man mp3s kauft ...

Die Art und Weise wie das heute vertrieben und abgerechnet wird ist einfach nimmer zeitgemäß ...

hör ich Musik auf Spotify kommt Werbung ... genauso bei Youtube ... auf jeder Festplatte und CD oder egal welches Speichermedium ich kaufe sind Urheberrechtsabgaben mit reingerechnet ... Im TV bei MTV und Viva & Co. läuft Werbung ... Ich zahl GEZ davon wird der Rundfunk bezahlt ... Ich zahl Geld an den Kabelanbieter der wiederum auch Musiksender bezahlt ... hör ich Radio kommt Werbung zwischen den Liedern ... auf jeder öffentlichen Veranstaltung wo Musik läuft zahl ich indirekt über Speisen Getränke oder Eintritt GEMA mit ...

Sorry aber ich denke ich hab die Musik schon mehrfach bezahlt ...

Das erinnert mich an:

https://youtu.be/Af0wXeN6_FY

 

[chico-ist]

Was denkst du denn wie groß die Firma ist? Das wird ein 1-Mann Betrieb sein.

Das ist mir durchaus bewusst, ist sicher auch nur ein normales Wohnhaus, worunter die Firma gemeldet ist. Trotzdem etwas verwunderlich, in einem "Kaff" wie diesem sollte man so etwas doch schon eher mitbekommen, nicht nur vor dem Hintergrund, dass der Kerl wohl sehr hohe Umsätze mit der Seite erwirtschaftet hat, sondern auch, weil das ganze inzwischen auch in der internationalen Presse behandelt wurde.

 

[Yumix]

Solange "Künstler" mehr als das 10fache des durchschnittlichen Einkommens bekommen, zahle ich dafür nix. Punkt. Das zählt übrigens so weit wie möglich für alles.

Ich hoffe deine Wohnung wird von Leuten ausgeraubt die weniger verdienen als du. Du hasts ja gut im Vergleich zu ihnen, sollte dir also nichts ausmachen.

Man kann sicherlich über die Preise in der Musikindustrie diskutieren, aber nur weils einer anderen Person besser geht als dir (die Gründe sind dabei egal), gibt das einem nicht das Recht ihn zu bestehlen. Einfach nur asozial sowas

 

[Zaiphon]

Welch ein Vergleich.