Numrollen schrieb:
@Krautmaster: Für was braucht man einen Celeron der bei Office eine Ecke schneller ist? Damit du Excel schneller Abfragen machen kannst? Und da bist du dir sicher das das alles auf einem Kern läuft? Wenn man schon von Office PCs redet sollte man auch daran denken das nicht nur 1 Programm aktiv ist und pure Singlecoreleistung hier alles rausreist.
ich sage nicht dass es alles "rausreist" - aber selbst wenn du mehrere Programme aktiv hast brauchen diese auch heute noch zu selten alle Kerne gleichzeitig - das ist was anderes wenn du meinst 5 Programme zeitgleich starten zu müssen oder ne Excel Calc zu machen was schon wieder etwas spezieller ist. Ein Browser zähle ich da noch am ehesten zu den Anwendungen, die von mehreren Kernen profitieren können.
Warum ist ein 4 Kern (alter) ATOM wohl so langsam gegen einen E-350 Zacate(?) - beide sind wohlgemerkt bei Auslastung 4 Threads etwa gleich schnell. Zacate war dennoch ein Quantensprung bei gefühlter Leistung und genauso ist es noch ein massiver Sprung von Zacate auf einen i5. Genauso wird ein i5 mit 2 Kernen noch fühlbar einen deutlichen Geschwindigkeitsboost zum Kabini haben, eben weil er ne hohe Kernleistung hat und genau deswegen gibt es auch sowas wie einen Turbo Modus bei AMD und Intel.
Es reicht ein Klick die irgend eine Aktion ausführt, und sei es nur das Aufrufen des Explorers und dieser Turbo zündet (weil es dann vielleicht statt 50ms nur 25 ms dauert, bei anderen Aktionen 1,5s statt 3s).
Um also Kabini und Celeron (2 Kern auf Basis IB / Haswell) zu vergleichen, sollte man am besten beide Plattformen mit ner SSD als Unterbau im normalen Office Betrieb testen. Und da ist zb schon mein altes Intel Celeron SU2300 (@ 2x1,5 Ghz + pro Kern etwa Kabini Leistung) + GF9300 ITX Brett gefühlt flotter als ein E-350 auf 2x 1,6 Ghz - was einfach an der höheren KernLeistung liegt. (analog zum Zacate Vorteil gegen einen alten ATOM mit miserabler Kernleistung).
Ich behaupte ganz frech, dass ein 2x2,0-2,5Ghz Kabini gefühlt meistens schneller wäre als ein 4x 1,5 Ghz Kabini, der Turbo vereint beide Vorteile (den es aber bei Kabini leider nicht gibt).
Intel zeigt, wie wichtig es gerade in diesem kleinen W Bereich ist, einen hohen/guten Turbo zu fahren. Je mehr Kerne, umso wichtiger.
Leider fehlt ein 1,5 Ghz Celeron in der Tabelle genau wie ein BayTrail. Man sieht wie Zacate und Kabini etwa doppelt so schnell wie der alte ATOM sind, gerade bei SingleThread. Multithread trennen Intel Atom Z2760 und E-350 nicht viel, dennoch ist letzterer gefühlt deutlich performanter - genau weil er im Singlethread über doppelt so schnell ist und man sieht auch gut wie der i5 Ivy Bridge da nochmal das 3x leistet.
Den Unterschied i5-4350U mit 15W TDP (Turbo bis zu 2,9 Ghz) zu Intel Core i7-4930K, 6x 3.40GHz und 130W (Turbo 3,9Ghz) hingehen spürst du bei Office kaum, trotz 3x Kernzahl, weil beide bei einem Thread "nur" ~ 25% trennen. (mir geht es so beim IB ULV Ultrabook gegen die 4,4 Ghz Hexacore Workstation, viel eher limitieren die 4 Gb Ram des Ultrabooks)
Edit: Nochmal, Kabini is toll, es ging nur darum dass die ZBox noch zu teuer angesetzt ist und eher auf Celeron 1007u Niveau liegen muss und 4 Kerne nicht pauschal schneller sein müssen als zwei. Viele Reviewseiten, darunter auch Anandtech, kritisieren nicht ohne Grund den fehlenden hohen SingleCore Turbo bei den Jaguar APUs.
(Der billige Plastikring - egal ob jetz grün oder blau verschandelt das ganze Gerät. Das weiße Plastik an der Seite lässt das Ding dann gleich noch mehr nach Chinaschrott aussehen)
