Zusammenstellung Gamingsystem 400€

[Baya]

Ja stimmt, ein AM3+ Board ist noch sehr sinnvoll!

 

[Zwirbelkatz]

Also ich würde kein Dual Core mehr kaufen, selbst wenn er in vielen Anwendungen gleichwertig/besser ist als ein älterer Quad.

Das klingt nicht logisch für mich.

Den Sockel 1155 kann man ebenfalls auf nen i7 2600k aufrüsten, der schätzungsweise (!) ebenfalls auf Augenhöhe mit dem Bulldozer sein sollte. Auf Sockel 1155 könnten sogar die Ivy Bridge-Prozessoren laufen - Bulldozer II auf AM3+ wird wohl jedoch nicht funktionieren.

Die AMD Quads sind einfach im Moment nicht zu empfehlen, so sehr ich Sympathien hege für diese Firma. Die "fünf Euro" Preisvorteil da rechtfertigen keinen Einbruch der minimalen Frames um 24% (laut Benchmark!).

http://geizhals.at/deutschland/a580321.html
http://geizhals.at/deutschland/a485791.html

 

[yama03061989]

der focus liegt hier eher auf der grafikkarte bedingt durch das geringe "budget" den 955 kann man leicht auf 3.6GHz bringen, das reicht definitiv aus und liegt damit auf niveau des 2100er

man kann beide hernehmen, das bleibt sich gleich

 

[Craven`]

Künftige Hardware wird nicht leistungshungriger sondern sparsamer, also ist ein 600 Watt Netzteil - auch auf Vorrat - keine Alternative. Schon gar nicht für Leute, die um die 400 Euro einkaufen. Für die 2-5% oder Fälle, in denen später dann doch mal ein Highendrechner ohne Preislimit gekauft werden sollte, würde das dann im Budget bei 1500 Euro oder mehr dann auch nichts mehr ausmachen.

Ich habe keine Lust den Link zu suchen, ich sehe es dort für 96 Euro angeschlagen.

Das Spiel kann eben nur 2 Kerne; das Beispiel zeigt ja einen übertakteten E8400 ...

Wie gesagt, ich habe mit dem ersten Netzteil das günstigste Modulare NT gesucht und mit dem 2ten Link, ohne Modular.

Es war nun mal günstiger als die kleineren NTs, also kaufe ich doch das was günstig ist und nicht wo mehr oder weniger drauf steht, wenn beides ausreicht natürlich!

Und wenn ich deine Sandy Bridge Komponenten nehme sprenge ich ganz schnell das Budget, wenn ich meine Zusammenstellungen nehme bleibe ich auch mit 6950 oder 560 Ti unter der Grenze.

Ausserdem kann er dann für wenig Geld irgendwann nen Bulldozer drauf packen, was natürlich bei Sandy auch gingen würde, irgendwann nen i5 zu kaufen, aber dann würde ich eher ein z68 Board kaufen, was nochmal mehr kostet.

 

[m4rci]

Das klingt nicht logisch für mich.

Den Sockel 1155 kann man ebenfalls auf nen i7 2600k aufrüsten, der schätzungsweise (!) ebenfalls auf Augenhöhe mit dem Bulldozer sein sollte. Auf Sockel 1155 könnten sogar die Ivy Bridge-Prozessoren laufen - Bulldozer II auf AM3+ wird wohl jedoch nicht funktionieren.

Die AMD Quads sind einfach im Moment nicht zu empfehlen, so sehr ich Sympathien hege für diese Firma.

Und da seh ich keinen Sinn, warum sollte man sich einen 2600k auf das H67 (was bei den geringen Budget vorzuziehen ist) setzen. Man kann das Potential ja nichtmal ausreizen die die CPU mit sich bringt.
Dann lieber den alten AMD nehmen und bei Bedarf wieder den günstig gewordenen Bulldozer nehmen, der wiederum OCbar bleibt auf den AM3+ Board.

Ich selbst bevorzuge Intel, aber leider kann ich in diesen Fall nur AMD empfehlen.

 

[Zwirbelkatz]

Ein P-Board kostet 10-15 Euro mehr und ein i3 2100 kostet 5 Euro mehr als die jeweilige AMD Lösung. Dafür liegt der tolle AMD-Quad in diesem hier angeforderten Spiel 24% in der Leistung (min.) zurück. So sieht die Faktenlage nunmal aus.

• WENN übertaktet werden soll und ...
• WENN der dann auftretende Stromverbrauch (und dessen Folgekosten) keine Rolle spielen, dann kann man den AMD meinetwegen empfehlen.

Aber diese Übertaktung sagt in meinen Augen noch immer nicht sonderlich viel über die Minimalframes aus. Und um die geht es nunmal. Ausserdem frißt der notwendige, gute Kühler für das Übertakten den angeblichen Preisvorteil locker wieder auf!

i3 2100 Lastverbrauch laut CB:
118 Watt
x4 975 Watt Lastverbrauch laut CB:
191 Watt (vergleichbar x4 955 OC)
=> 70 Watt Differenz.


(Das mit dem i7 war ein Beispiel. Weder Bulldozer noch i7 sind bei dem aktuellen Budget jemals interessant, denn bis wieder Geld da ist, gibt es schon wieder ganz andere Komponenten.)

 

[Bender Bieger]

https://www.computerbase.de/artikel...-2100-2120-test.1473/seite-3#abschnitt_gesamt

Die Tabelle zeigt, das sich ein i3-2100 nicht unbedingt verstecken muss. Demnach ist das eine überlegung wert, wenn man speziell auf das Spiel absieht. Einfach aus meine Wertvorstellung würde ich aber kein 2Kern Prozessor vorziehen. Im Grunde muss ich dennoch Zwirbel recht geben.

 

[Baya]

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ausser durch....
Ich kaufe heute einfach keinen Zweikerner mehr, auch wenn er in einem Spiel etwas schneller ist.
Der 955er läuft leicht und locker auf 3,6 - 4 GHz und dann hat der i3 auch nichts mehr zu melden.
Die Zukunft liegt nun mal in der Anzahl der Kerne!

 

[m4rci]

Ok Fakt ist für ~20€ mehr bekommt er einen 2 Kerner mit ordentlich Dampf und ich würde ihn ebenfalls empfehlen wenn er nur Sc2 zocken will. Sobald aber 4Kern optimierte Spiele genutzt werden hat er das nachsehen.

Bleibt also ihn überlassen.

 

[Zwirbelkatz]

Die Zukunft liegt nun mal in der Anzahl der Kerne!

Das hätte ich selbst jederzeit unterschrieben, bevor die neuen i3 gekommen sind. Wie Intel das hinbekommen hat, weiß ich nicht. Aber sie müssen wohl das HT extrem optimiert und die Pro-Takt-Leistung optimiert haben, weil beim i3 530 war das beileibe nicht so drastisch. Dieser konnte seinerzeit allerdings auch schon halbwegs mit einem Q9550 schritthalten in Spielen.

Ich empfehle selbst sehr gerne noch immer den guten alten Q6600. Allerdings zeigt es sich, dass dieser nach 4 Jahren locker umrundet wird von Dual-Cores und entsprechende Software ist selbst nach dieser langen Durststrecke nach wie vor kaum in Sicht.

Sobald aber 4Kern optimierte Spiele genutzt werden hat er das nachsehen.

Der i3 2100 ist in allen dort getesteten Spielen bei den minimalen Bildwiederholraten mindestens ebenbürtig. Nur Bad Company II ist ein Ausreißer, der sich aber nicht auswirkt, weil die Frames ohnehin bei über 70 liegen.

Bei ComputerBase verhält es sich ähnlich:

 

[Kostenersatz]

Vielen Dank erstmal für die ganzen Beiträge. Super Forum.

Ich war jetzt eigentlich schon sehr auf 955 und AM3+ eingeschossen aber der link von Zwirbelkatz hat die Sache doch wieder etwas ins wanken gebracht.
Ich werde heute Abend nochmal mit meinem "Auftraggeber" telefonieren da der Rechner eigentlich schon nur für SC2 gedacht ist aber ich ihn mit in die Entscheidung einbeziehen will, ob er im Hinblick auf künftige Spiele doch lieber einen 4Kerner haben möchte.
OC wird aber nicht betrieben, was scheinbar auch für den i3 spricht.

Netzteil wird das Cougar A450 da ich selbst das CM550 von Cougar habe mit dem ich absolut zufrieden bin. Kabelmanagement oder ähnliches braucht er aber nicht.

Bei der Grafikkarte wird es wahrscheinlich die 6870 werden, da sie etwas schneller und günstiger als die 560 ist und cuda, physix nicht gebraucht wird.

Lohnen sich die vorgeschlagenen 8GB wirklich?

Grüße

 

[Bender Bieger]

Die 8GB ist aufgrund des Preises durchaus eine Option. Derzeit reichen aber 4GB für Spiele vollkommen aus. Vermehrt lese ich aber das 8GB einen leichten Bonus bei SC2 bringen,inwieweit kann ich das nicht testen, da ich selber nur 4GB besitze.

Ein Blick hierraus sollte nicht schaden.



Quelle:www.gamestar.de

 

[m4rci]

Lohnen sich die vorgeschlagenen 8GB wirklich?

nein für Spiele (noch) nicht, wenn man die 12€ mehr ausgeben will hat man aber auch nichts falsch gemacht.

http://geizhals.at/?cmp=570720&cmp=598574&cat=WL-161722&do_compare=+Vergleichen+

 

[Zwirbelkatz]

Ich werde heute Abend nochmal mit meinem "Auftraggeber" telefonieren da der Rechner eigentlich schon nur für SC2 gedacht ist aber ich ihn mit in die Entscheidung einbeziehen will, ob er im Hinblick auf künftige Spiele doch lieber einen 4Kerner haben möchte.
OC wird aber nicht betrieben, was scheinbar auch für den i3 spricht.

Definitiv. Die Rohleistung pro Takt sucht derzeit seinesgleichen.

Bei der Grafikkarte wird es wahrscheinlich die 6870 werden, da sie etwas schneller und günstiger als die 560 ist und cuda, physix nicht gebraucht wird.

Es spricht nichts dagegen.

Lohnen sich die vorgeschlagenen 8GB wirklich?

Bei einem Preis von mittlerweile unter 50 Euro für diese Menge will ich das schon meinen. Bei GTAIV gab es Benchmarks, in denen gezeigt wurde, dass es kleinere Auswirkungen auf die Frames gebracht hat, wenn man anstelle von 4GB dann 8GB verbaut hatte. Aber wirklich zu bemerken ist das in Spielen eher nicht.
Da die Kiste wohl nicht von ihm ständig gewartet werden kann, halte ich den größeren Ausbau für gerechtfertigt.

http://geizhals.at/?cat=ramddr3&xf=253_8192~256_2x&sort=p

 

[Bender Bieger]

Ich würde anstatt 8GB allerdings 4GB nehmen und dafür mehr in d. CPU investieren, das bringt nämlich am Ende mehr. So kann man sich nun überlegen ob man sich doch nicht gleich ein Intel Core i3-2120 kauft.

Das beleget auch CB.

https://www.computerbase.de/artikel...-test.1440/seite-33#abschnitt_ergebnisanalyse

 

[Zwirbelkatz]

Einen einzelnen 4GB Riegel zu kaufen wäre ebenfalls denkbar. Aber bei den Preisunterschieden sollte man sich wirklich nicht den Kopf zerbrechen.

 

[Kostenersatz]

Hey,
kurzes feedback: es wird jetzt der doch der Phenom mit AM3+ werden.
Danke nochmal für die ganzen Vorschläge bzw. Anmerkungen.