News Zwei 27-Zoll-LCDs von iiyama vorgestellt

[Volker]

iiyama hat in Japan zwei neue 27-Zoll-Monitore vorgestellt, die auf die Bezeichnungen ProLite E2710HDS / E2710HDS-B und ProLite B2712HDS / B2712HDS-B hören. Beide Modelle setzten auf die Full-HD-Auflösung von 1.920 x 1.080 Bildpunkten.

Zur News: Zwei 27-Zoll-LCDs von iiyama vorgestellt

 

[Vidarius]

27" und TN-Panel = Witzlos

 

[HD4890]

genau, da lege ich noch 300 € zu und hole mir den 2709 von DELL

 

[qwertz347]

Die Displays sind ja ganz schön anzuschauen, aber ich persönlich finde die Auflösung von 1920x1080 für ein 27" Display etwas zu niedrig. Bei 22" - 24" im 16:9-Format wäre es ok, aber bei 27" sollte es eine etwas höhere Auflösung sein. Wenn schon ein großes Display, dann möchte ich auch mehr Arbeitsfläche haben, sonst kann ich gleich zu einem kleineren Modell greifen.

 

[fox40phil]

27"+TN+16:9...

sollen se lieber einen produzieren, der IPS-Panal & 16:10 hat, dafür würde ich auch noch mal 100-150Euro drauf legen.

 

[Oktanius]

ihhhh schonwieder 16:9 that suxx


Wir wollen 16:10

 

[MP X10L]

Was habt ihr eig alle gegen 16:9? Ich finds gut ...bzw nicht schlimm. Es ist doch auch so, dass der Mensch in der Horizontalen mehr mitbekommt als in der vertikalen.
Für mich macht 16:9 Sinn.

 

[Oktanius]

Weil praktisch alles auf die vertikale ausgelegt ist (Foren, Programme, Briefe schreiben, Messenger usw.)....

Die Ausnahme bilden das Filme... aber für das hat man ja ein 16:9 TV Gerät


EDIT: Der Mensch ist ja ein Gewohnheitstier, richtig? Du würdest sicher auch reklamieren wenn man plötzlich Briefe im Querformat auf einer A4 Seite schreiben müsste

 

[Bloodie24]

Wenn schon ein großes Display, dann möchte ich auch mehr Arbeitsfläche haben, sonst kann ich gleich zu einem kleineren Modell greifen.

Je nachdem, wie weit man weg sitzt vom Monitor...
Hab nen 24iger mit der Auflösung und muss den im vorderen Drittel meines Schreibtisches plazieren, um alles lesen zu können.
Da wären 27 Zoll oder besser 30 Zoll mit gleicher Auflösung genau das richtige für mich, dann könnte ich den Monitor weiter nach hinten stellen und den Platz auf dem Schreibtisch nutzen.

TN finde ich nicht schlimm, für mich als Spieler nur vorteilhaft. Bei 24 Zoll haben auch schon alle gesagt, dass das für TN zu gross ist. Aber da merk ich nichts von Farbverfälschungen oder ähnliches. Und je weiter man weg sitzt, desto weniger macht die Blickwinkelabhängigkeit aus.

 

[muppler]

27"+TN+16:9...

fail, mehr als zum angeben wird der nich taugen...

 

[Heretic Novalis]

tn ist vollkommen ok für leute, die einen monitor nicht als tv-ersatz nutzen (wie kommt man nur auf solche ideen?). dem widerspricht allerdings die unsinnige 16:9-formatwahl. wenn 16:9, dann bitte kein tn - stichwort zielgruppe.

gäbe es den monitor in 16:10 mit tn, wäre das durchaus eine alternative für mich (derzeit 24"), aber so? nein danke...

die auflösung an sich ist bei der größe auch ok. eine 2560er auflösung ergibt keinen sinn auf einem monitor unterhalb der 30". manche können sich noch an crt-monitore mit 19" erinnern, wo man auflösungen von 1600*1200 einstellen und schlussendlich nichts mehr erkennen konnte

fazit: guter ansatz, falsches format. und als tv-ersatz holt man sich ein tv-gerät, es sei denn, man beschwert sich auch darüber, dass die mikrowelle nur matschige pizza produziert. in dem fall hat man aber ganz andere probleme

 

[Havoc1248]

Bilde ich mir dass nur ein oder ist der Stromverbrauch für ein 27" verdammt niedrig?

Ich mein boah 45 Watt maximal für ein 27" Gerät mit 400 cd/m² Helligkeit. oder gehen die dabei von aus dass man die Helligkeit nicht auf 100% hat was ja auch viel zu viel wär für meinen Geschmack.

 

[Mad316]

300€ ist der absolute Kampfpreis. :bigok:

 

[Mortiss]

Die Displays sind ja ganz schön anzuschauen, aber ich persönlich finde die Auflösung von 1920x1080 für ein 27" Display etwas zu niedrig. Bei 22" - 24" im 16:9-Format wäre es ok, aber bei 27" sollte es eine etwas höhere Auflösung sein. Wenn schon ein großes Display, dann möchte ich auch mehr Arbeitsfläche haben, sonst kann ich gleich zu einem kleineren Modell greifen.

Der Mann (Die Frau?) ist neu hier und weiss, worauf es ankommt.

Ohne Witz - bei nicht mehr Arbeitsfläche ist das größere Maß doch echt witzlos. Ganz im Gegenteil verringert sich doch irgendwo die Schärfe bzw. Pixeldichte.


PS: Willkommen hier auffem Boot der Verrückten ;-)

 

[Kanwulf]

tn ist vollkommen ok für leute, die einen monitor nicht als tv-ersatz nutzen (wie kommt man nur auf solche ideen?).

Bedingt durch Blickwinkelabhängigkeit kann es/kommt es zu Verfälschungen in den Randbereichen. Man sitzt näher vor einem Monitor als vor einem TV-TFT.

die auflösung an sich ist bei der größe auch ok. eine 2560er auflösung ergibt keinen sinn auf einem monitor unterhalb der 30".

Stelle Dich vor einen 27" IMac (2560 x 1440). Fantastisch! Der CRT Vergleich hinkt, da CRTs gerade in hohen Auflösungen die Pixel nie so scharf anzeigen konnten, wie TFTs (Lochmaske, native Auflösung etc. - man erinnert sich).

 

[rockwell1080]

lächerliche Auflösung für die Größe, es sei denn man benutzt das Teil auch als TV, wobei es dafür auch besseres gibt

 

[Romido]

Aber was will ich Normalanwender (Office und Co) mit so einem Riesen auf dem Schreibtisch?

Und es ist wieder mal toll wie sie prahlen mit ihrem dynamischen Kontrast von 50000 : 1;
wer soll da den Unterschied zu 20000:1 sehen.

Das einzige was einigermaßen geht sind die Verbrauchswerte!

 

[Runaway-Fan]

Also wenn hier schon alle über 16:9 meckern, dann fordert doch wenigstens die richtige Alternative; ob 16:9 oder 16:10, der Unterschied ist nur marginal...
4:3 war und ist für den Computer zum Arbeiten immer noch das beste Seitenverhältnis.
Seit 5 Jahren arbeite ich mit 1600x1200 und mir hat rechts und links noch nie was gefehlt. Im Gegensatz zu meinem Notebook, wo mir bei 1440x900 ständig das rauf- und runterscrollen auf die Nerven geht.
4:3 FTW - (fast) quadratisch, praktisch, gut. ^^

Zu diesem Gerät: Man muss schon einen großen Schreibtisch haben, damit man den Monitor weit genug von einem wegstellen kann. Sonst erwischt man sich ständig beim Pixel-Zählen ^^
ca. 81 ppi ist nun wirklich sehr grobkörnig. Wusste gar nicht, dass so grobkörnige Panels überhaupt für Monitore genutzt werden.

 

[casul]

Ich habe den Hans g 28 zoll und zum spielen erste Sahne,sehe meine Gegner einfach besser und kann sie damit besser erledigen.finde das kontrollgefühl ist bei nem grôsseren Monitor einfach besser,und das ist für die killrate einfach extrem wichtig!

 

[Mulla]

Hallo,

immer die selben (nicht unberechtigten) Kommentare wenn hier ne Monitor News kommt,
jetzt muss ich meinen Senf dazu geben.

An dem Monitor ist doch nichts auszusetzen !

Größe gut, Auflösung sinnvoll, Preis ganz unten.

TN Panel ?, ok es gibt besseren, aber mal im Ernst, wieviele haben denn den ein 30" ips Panel ZUHAUSE aufm Schreibtisch. Sicher die Minderheit und die haben auch ordentlich Euros transferiert und dürfen sich an ihrem Top Gerät erfreuen.

Wer mehr Pixel in der Höhe benötigt, der braucht natürlich was anderes.

Sehen wir es doch mal aus der Sicht, die Monitorhersteller schenken uns mehr Breite und klauen uns nicht die Höhe.

Früher war es halt 1600X1200 und heute 1920x1080. Der Kunde (die Masse) will das so, nein sie bekommen es nicht zwangsläufig aufgedrängt. Wer Bildbearbeitung oder sonst was der Art machen will ist halt heute in der Minderheit und muss dementsprechend mehr zahlen, das war schon immer so. Der Computer hat aber heutzutage selbst schon meine Eltern erreicht, die ganz hart aufs Rentenalter zussteuern. Die Freaks sind jetzt die Minderheit

Nebenbei steht bei mir im Wohnzimmer noch ne alte Röhre, meine Mitbewohnerin ist damit vollkommen glücklich und ich kucke kein TV, aber mal nen Film in meinem Zimmer oder zocke 16:9 Counterstrike, ich würde mir so ein Gerät zu dem Preis kaufen.

Gruss