ComputerBase Menü
Aktuelles

Welche Grafikkarte ist besser?

K

KenYuSiDis?

Cadet 2nd Year
Registriert
Okt. 2014
Beiträge
31
Hallo erstmal.
Ich habe folgende Grafikkarten im Visier:
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-00-40g-a1048411.html
http://geizhals.de/msi-r9-280-gaming-3g-v277-082r-a1084930.html

dazu hole ich mir eine: http://geizhals.de/intel-core-i5-4460-bx80646i54460-a1050218.html

laut den Testberichten sollen beide Karten nur minimale FPS unterschiede aufweisen. mir persönlich reichen 1084p auf 60 fps in battlefield 4 völlig aus und auch anspruchsvollere Spiele würde ich auf schlechterer Grafik spielen, doch wundere ich mich wieso ein 100€ teuerer Graka nicht viel mehr Leistung bietet.

wichtig ist mir auch, dass Ich Spiele der nächsten 2 Jahre auf wenigstens 30 fps und von mir aus auch niedriger Grafik spielen können werde.

Also hier meine Frage: lohnt sich die Sapphire auf lange Sicht oder sind die 100€ mehr es nicht Wert?

Falls ihr meint beide Grakas sind sch:oe nur zur info: ich habe diese hier gefunden:
https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum gehst du nicht den Mittelweg und holst eine R9 280X? Liegt von der Leistung etwa zwischen der 280 und der 290. ;)

Und dass die fps einer 280 nahezu der einer 290 entsprechen sollen musst du mir mal bitte zeigen (nicht UHD). Den Test will ich sehen :freak:
 
hallo und danke für die schnellen Antworten.
Ehrlich gesagt könnte ich mir anstelle der 280 auch die 290 holen, müsste aber eine Woche länger arbeiten und innerhalb der Ferien dann noch auf meine Teile warten. und ich sehne mich danach in den Ferien endlich mal auf hoher Grafik zu zocken. mein Laptop hier hat dualcore mit 1,9 ghz. von der nicht vorhandenen Grafikkarte will ich garnicht erst anfangen... xD
Ergänzung ()

Ich würde gerne meine Graka noch in 2 Jahren verwenden können. oder am besten auch 3. Ich will mir nicht in den Ar:oh beißen weil ich die 100€ nicht mehr investiert habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
promashup schrieb:
Wenn die jetzt eine 280 reicht nimm eine 280, so einfach ist das. Damit kannst du BF4 in 1080p auf Ultra mit 60fps spielen, evtl. mit etwas reduzierter Kantenglättung.
Zum Vergrößern anklicken....

naja auf ultra reichts im MP nicht ansatzweise für 60FPS.
meine damalige HD 7950 brach immermal wieder auf 40FPS ein. und das mit teilweise "nur" hohen einstellung.
 
Zuletzt bearbeitet:
würd nen xeon 1231 nehmen und die 290 vapor von sapphire .. gibts grad bei mindfactory für 290€ im abverkauf ..

grad die 290 ist per mantle deutlich schneller als die 280.

Dazu 2 x 4GB DDR3 1600 und ne 240-256GB SSD, da reicht für alle Spiele die einer gleichzeitig spielt würde ich behaupten.
 
Rechne es dir doch (auch wenn niemand weiss wie Spiele in Zukunft laufen werden) selbst aus.
Spiel AB wird nicht gut für dich laufen -> FPS X.
Hättest du die 290 anstatt der 280, dann Rechte FPS X+ 1,(Prozentzahl des Leistungsunterschied 290<>280 ) = FPS der 290 in Spiel AB.
Das hättest du dann "grob" (Ausnahmen wie VRAM-Limit oder andere Sachen mal rausgenommen).

Also entscheide nun für dich ob das ok ist - wenn es nicht eintritt, dann haste aber trotzdem "Geld verbrannt" ;)
Ist halt alles hypothetisch mit einem "was wäre wenn"...
 
Und wo ist da der (direkte) Vergleich?
Das sind zwei komplett verschiedene Benchmarks...

Ich Benche mal meine 5850 und schau nur gegen eine Wand/ gen Himmel -> hab mehr FPS als ne Titan (die gebencht wird, wenn totales Gefecht mit X Explosionen herrscht). Leistungsfähiger ist sie dabei dennoch nicht

Was bedeuted das?
Jeder Benchmark (vorallem da nicht bekannt welche Stelle) gibt unterschiedliche Werte, weil eben komplett unterschiedliche (auch in Sachen ressourcenfressen) Sachen passieren.
Dazu: SP =/ MP (was auch nicht klar wird), da gibts auch gravierendste FPS Unterschiede.
Dazu: Mantle an? Mantle aus?
Dazu: Welche Treiberversion?
Dazu: welches Restsystem?
xyz ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
es sind beides Battlefield 4 auf gleicher Einstellung. bis auf FXAA was auch immer das bedeuten soll.
 
BF 4 Benchmark ungleich BF4 Benchmark, siehe obige Ergänzung.

Autovergleich:
Beschleunigung von 0-100.
Ich mit meinem Golf TDI mach das Berg runter und hab 5,5s.
Du mit deinem Golf R machst das Berg hoch und brauchst 7s.

Dein Golf R hat trotzdem mehr Dampf und wurde eben nur nicht vergleichbar gemessen.

(willkürliche Sekunden Werte, keine Ahnung wie lang die genau brauchen)
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm.. scheinst recht zu haben. ich google mal nach einem richtigen vergleich ^^
 
KenYuSiDis? schrieb:
es sind beides Battlefield 4 auf gleicher Einstellung. bis auf FXAA was auch immer das bedeuten soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gamestar-Test hat die R9 280 32,2 fps und die R9 290 45,1 fps, also 40% mehr. Das ist weit weg von "minimal".
Du vergleichst doch bitte nicht den CB mit dem Gamstar-Test? :freak:
 
die 290 ist um 20% besser als eine 280 im Test. aber ich zahle statt 180 Euronen 280. Also etwa 35% mehr.
Ich muss mich korrigieren. 35,5 zu 57,4 ist tatsächlich ein großer Unterschied :(
 
bensel32 schrieb:
naja auf ultra reichts im MP nicht ansatzweise für 60FPS.
meine damalige HD 7950 brach immermal wieder auf 40FPS ein. und das mit teilweise "nur" hohen einstellung.
Zum Vergrößern anklicken....
Meine 280X packt so 80fps bei Standard Ultra, die 280 ist ca. 25% langsamer.
Wenn es im MP dropt ist meist die CPU schuld.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

K
Welche Grafikkarte für FullHD?
2 3
Antworten
47
Aufrufe
2.128
waxwiesel
waxwiesel
S
Das Backen hat ein Ende: Austausch einer R9 280X
Antworten
12
Aufrufe
1.030
Simon#G
S
Peter220784
Grafikkarte aufrüsten Minecraft mit Custom Shader
Antworten
4
Aufrufe
984
Maxysch
Maxysch
G
Langlebige effiziente Grafikkarte gesucht.
Antworten
16
Aufrufe
1.624
Maviba
M
M
Nachfolge für MSI GTX 1060 Gaming X für Raytracing
Antworten
19
Aufrufe
1.466
GuSchLa
GuSchLa
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz