News AMD Phenom II X6 fällt stetig im Preis

nein ich zocke keine aliens darfür hab ich keine nerven ! es geht drum wann kommen gämes die nen 6 oder zwölfer kern brauchen?geht das soweiter haben wir jeder von uns nen kleines atomkraftwerk im keller und warten auf die dinge die nie kommen.
 
Bei MM und Saturn bekommst du meines Wissens gar keine AMD Rechner, die verkaufen NUR Intel....
 
nja anno dürfte doch tiemlich gut davon profitieren oder ist schon ein eher cpu lastiges game
 
Die 6-Kerner sind doch schon billig genug wenn sie immer billiger werden ist das natürlich auch gut :D
Dauert nicht mehr lange dann sehe ich schon jeden AMD Gaming Rechner mit 6 Kernen^^
 
ja da ist was dran an sonem sechskerner ich könnte meinen eisprung wissenschaftlich errechnen! nur macht es sinn?
preis ok alles ok. nur wer brauch solche naturgewalten ausser bka bnd oder die angela?
 
Freilich genießt er den Bonus des frei wählbaren Multiplikators, dank des hohen Multiplikators ist aber auch beim 1055T das Übertakten über den Bus-Takt kein wirkliches Problem. Im Nu ist mit dem kleineren Modell die Leistung des größeren Ablegers erreicht – und eventuell noch etwas mehr.

Bedeutet, der kleinere ist keine BE CPU, kann aber trotzdem per Multiplikator hoch getaktet werden?
 
beim 1055T das Übertakten über den Bus-Takt alias fsb ^^

hat keinenn offenen
 
gut bemerkt sie lüstling. es geht ansich drum enden wie ab und an zocker weil die pc industrie mein buben und mädel je mehr kerne jeh mehr anerkennung ind der jesellschaft wirste haben wollen müssen ertragen usw! bis ich nen als normalo nen 4 kerner nutzen kann bin ich bei allah. ich dachte gerade über meinen amd nach 2 kerne sie kaufen die zukunft! scheissebacke wars . die zukunft wird ja mörderisch jedes halbe jahr geh kaufen du dummer pc user. so habe fertig(D)
 
+was steht da über mir ich verstehs net XD ^^
 
Der Bus Takt hat mit FSB rein gar nix zu tun.^^
Hoffe mal die werden nicht noch billiger, jetzt passt es eh schon.
Den Aufpreis für den 1090T find ich vollin Ordnung und auch das P/L ist für das AMD Flaggschiff völlig in Ordnung, schließlich übertaktet nicht jeder das Modell.
 
meinte ja damit das der buss takt das ist was früher der fsb war ^^
 
Sobald Asrock das richtige Bios anbietet, ist der Prozessor auch in meinem pc. Beim Rendern und Compilieren zieht der sicher an allen Vierkernern vorbei wie nix
 
Sehr nett, der 1055T wird meine nächste Cpu. Optimal für MediaCoder x64 und es gibt kein Spiel, wo die Frames von der Cpu so limitiert werden, daß es nicht spielbar ist.
 
I-HaTeD2 schrieb:
Naja die TDP finde ich nicht so toll, da wäre mir ein Fall lieber
Eine 95W Version des X6 1055T ist bereits angekündigt.

-sheep- schrieb:
Zum Zocken sind die selten nötig. Ein vernünftiger 2Kerner reicht in 90% aus.
Zur Zeit werden ja kaum der 3. oder 4. Kern effektiv genutzt.

Es gibt bereits Games (BC2) die vier Kerne voll auslasten. Diese 100% Auslastung führt zu FPS-Einbrüchen. Die Sechs Kerne eines 1055T werden von Bad Company 2 zu ca. 65% ausgelastet. Das Game läuft auf einem Quad nicht langsamer ... aber schau mal auf die Minimum Fps: http://www.pcgameshardware.de/aid,7...le-profitieren-von-sechs-CPU-Kernen/CPU/Test/
 

Anhänge

  • BC2 mit X6 1055T.GIF
    BC2 mit X6 1055T.GIF
    78,7 KB · Aufrufe: 560
der X6 1055T kostet (abzgl. Mwst) netto ja 147 €
in den Staaten und China dürfte noch billiger sein.
Angenommen diese cpu kostet 150 $ bei Endkunden. Wie hoch ist ungefähr die Herstellungskosten? Ich denke mal unter 40 $?
 
In vino veritas schrieb:
Das möchte ich anzweifeln. Ich habe noch gut in Erinnerung, dass es ca. 2 Jahre gedauert hat, nach Einführung der entsprechenden CPU´s, bis die Spiele-Hersteller erste Produkte auf Dual-Cores bzw. Quad-Cores optimiert haben. Ich hab mich bereits schon geärgert, dass ich vor einem Jahr so viel Geld für meinen X4 ausgegeben habe. Ein Triple-Core hätte es, mit ein bisschen OC, auch getan.
der sprung von single threaded zu multi threaded unterstützender programmierung ist ein höherer aufwand gewesen, als nun von wenigen threads auf (wirklich) viele threads zu kommen. es fehlten damals einfach die erfahrungen bei den programmierern. in der breiten masse betrachtet. einige hatten es sicherlich schon damals "drauf". aber diese kleine gruppe war sicher schon bei entsprechenden firmen untergekommen, die systeme für multi-cpu systeme programmieren.
als nächstes gilt zu beachten, dass man nicht für einen 4-kerner, oder einen 6-kerner programmiert. entweder es ist multi threaded oder nicht.
die frage ist nun, wieviele threads kann man für einen zeitgleichen ablauf erstellen. das liegt aber weniger an dem programmierer und dem programm, aus technischer sicht. die entscheidende frage ist, ob das programm / das spiel mehrere threads aus logischer sicht hergibt (sinnvoll und umsetzbar, oder nicht). der rest ist nur noch fleiss arbeit des programmieres, der es mit den nun bekannten mitteln (durch die ersten dualcores bedingt) umsetzen muss.


Wer also seine CPU vornehmlich zum zocken nutzt der kann sich, meiner Meinung nach, das Geld für einen Six-Core sparen. Bis es die ersten Games gibt die sechs Kerne unterstützen, vermutlich erst in zwei Jahren oder noch später, ist der Thuban wieder kalter Kaffee.
das ist ansichtssache.
ich spiele halbwegs aktuelle spiele (sto, bloodbowl, hawx, ein wenig nfs shift, far cry2, ...) auf einem sockel 939 x2 4600+
derzeit langt die cpu allemal noch (5 jahre alte cpu zum zocken von halbwegs aktuellen spielen... zu singlecore zeiten hätte ich jeden als deppen tituliert, der behauptet dass das machbar ist, ach was, selbst wenn er sowas erwogen hätte. da wurde es bereits nach 2 bis 3 schon "eng").
zu beginn jeden jahres frage ich mich nun, ob ich dann doch mal einen neuen rechner holen soll. die überlegung werde ich 2011 wiederholen. sollte ich dann der meinung sein, dass es zeit für einen neuen rechner wird, werde ich dann auf jedenfall den "grössten & vernünftigsten" mehrkerner nehmen (derzeit ist es für mich der 1055t).
es wäre meiner jetzigen anschauung und erfahrung nach dumm, wenn ich mir nicht den maximalen x-kerner holen würde, auch wenn er niedriger getaktet ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte, wenn man wie ich sich nur alle paar Jahre eine neue Basis kauft (CPU, Mainboard, RAM), vorausschauend kaufen.

Ich hab vor fast zwei Jahren nen E8400 statt nem guten Quadcore gekauft, das bereue ich heute.

Würde ich jetzt aufrüsten, wäre so ein X6 garantiert verbaut. Zumal jetzt ja noch der Turbo-Modus hilft.
 
[/QUOTE]
das ist ansichtssache.
ich spiele halbwegs aktuelle spiele (sto, bloodbowl, hawx, ein wenig nfs shift, far cry2, ...) auf einem sockel 939 x2 4600+
derzeit langt die cpu allemal noch (5 jahre alte cpu zum zocken von halbwegs aktuellen spielen... zu singlecore zeiten hätte ich jeden als deppen tituliert, der behauptet dass das machbar ist, ach was, selbst wenn er sowas erwogen hätte. da wurde es bereits nach 2 bis 3 schon "eng").
zu beginn jeden jahres frage ich mich nun, ob ich dann doch mal einen neuen rechner holen soll. die überlegung werde ich 2011 wiederholen. sollte ich dann der meinung sein, dass es zeit für einen neuen rechner wird, werde ich dann auf jedenfall den "grössten & vernünftigsten" mehrkerner nehmen (derzeit ist es für mich der 1055t).
es wäre meiner jetzigen anschauung und erfahrung nach dumm, wenn ich mir nicht den maximalen x-kerner holen würde, auch wenn er niedriger getaktet ist.[/QUOTE]

Seh ich genauso, hab nen 4800x2 auf 3ghz getakted seit gut 2 jahren im Rechner.
Wollt eigentlich dieses jahr nen neuen Prozessor kaufen aber selbst anno 1404 läuft auf meinem Rechner ohne zu ruckeln.
Dann spiel ich noch Resi 5 Majesty 2 alarmstufe rot 3 ... und auch wic und coh laufen mit ner 8800gt in full hd flüssig (coh und resi unter dx9).
Aja und wenn von 4 auf 6 Kerner preislich eh kaum ein Unterschied besteht ... wieso dann noch nen 4 kerner kaufen.
Aber ich wart auch erstmal bis 2011 weil halt atm reicht mir der x2 noch. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben