1 TB NVMe SSDs unter 100€

Wobei direct storage halt wohl verdammt hohe iops brauchen wird. Auf einer eigenen ssd

Nicht sicher ob die hier besprochenen da klug sind
 
Dann nimm die günstigste
 
Olah, empfehlungen wurden ja bereits gegeben. Da bei einem Build von mir eine der NVMe DOA war mussten wir auf eine S-Ata temporät ausweichen.
Als Beispiel nenn ich exemplarisch RUST und Diablo II Remastered.
Diablo: Game auf HDD 10sek beim Teleporten. SSD 3-4sek, nvme x3 - instant. Das ist schon echt nice wenn da einfach kein mini Break jedesmal ist, sondern alles einfach instant weitergeht.
RUST: Nicht gemessen, aber alter macht das bei großen Maps mit einer Entity +30K einen Unterschied bis zum Aufwachen am Strand.
 
Legst du auf diese NVME SSD auch das OS oder nur für Games?

Liegt da noch ein OS drauf, sind die Zugriffszeiten nochmal anders. Liegen da aber nur Spiele drauf, ist es nicht so entscheidend.
 
Ich habe jetzt schon einige SSDs gekauft und versucht zu vergleichen. Aber so wirkliche Unterschiede im Alltag konnte ich nur bei QLC Speicher finden.

QLC solltest du auf jeden Fall vermeiden! Der bricht beim Schreiben und vor allem bei gemischtem lesen/schreiben, wie bei Updates von Spielen, total ein.
Benchmarks sehen gar nicht so schlecht aus, aber der Alltag leidet. Auch mit Dram Cache.

MLC ist toll, aber einfach viel zu teuer.

Also zwangsweise TLC.

Ich war immer der Meinung, dass man nie eine SSD ohne Dram Cache kaufen sollte.
Jetzt habe ich zwei SSDs mit nahezu gleichem Controller, aber einmal mit DRam und einmal mit reserviertem System Ram.
Die Bandbreiten sind zwar messbar langsamer, aber nicht deutlich.
Die Latenzen sind grundsätzlich schlechter, aber natürlich kein Vergleich zu einer HDD.

Im Alltag war es mir kaum möglich einen Unterschied zu finden.
Daher bin ich jetzt nicht mehr zwangsläufig gegen eine SSD ohne Cache, aber wenn möglich würde ich trotzdem dazu raten.

Der eigene Cache verbessert die Zugriffszeiten und es wird kein Ram belegt. Ich kann mir auch vorstellen, dass es zu großen Problemen kommen kann, wenn der Ram nicht 100% stabil ist.

Ich habe z.B. zwei Kingston A2000 1TB. Die haben einen 1GB Dram Cache und TLC.
Je nach Preis wäre das eine Option.
Wobei auch diese SSD wohl eine Wundertüte sein kann. Einen DRam Cache kann ich dir also nicht garantieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Donald Duck, R O G E R und PhenomIIenal
@Baal Netbeck: immer noch weniger als ich ende 14/anfang 15 für meine beiden MX100 512GB bezahlt habe:evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Klar. :)
Aber für die 1TB A2000 mit TLC und Dram Cache habe ich 102€ gezahlt. Doppelte Kapazität und auch völlig in Ordnung.
Ich habe immer gerne MLC SSDs für Benchmarks, weil ich Unterschiede klein halten möchte.
Ich will nicht, dass im Hintergrund der SLC Cache in TLC umgeschrieben wird, während ich einen Test mache.
Das ist aber eher Paranoia. ;)
 
Ich persönlich nutze eine WD Black SN 750SE, war ne wahnsinns Verbesserung gegenüber meiner 5 Jahre alten M2-SATA, Ladezeiten sind teilweise um 15 Sekunden gesunken. Konnte sie für knapp 100€ erstehen.
 
Baal Netbeck schrieb:
QLC solltest du auf jeden Fall vermeiden! Der bricht beim Schreiben und vor allem bei gemischtem lesen/schreiben, wie bei Updates von Spielen, total ein.
Nö, man muss nur differenziert betrachten, wofür man die kauft.

Als Datengrab - weil's schneller als HDD sein soll oder auch einfach nur weil HDDs zu laut sind - ist QLC prima geeignet und man kann bei den größeren SSDs viel Geld sparen gegenüber TLC.

Die 8TB QVO ist immer wieder für 600€ zu haben, zwischenzeitig kurz auch 550€.
Mit TLC war das mir günstigste bekannte eine Kingston DC450R 7.68TB für ~800€, mittlerweile kostet die wieder 4-stellig.


Für Spiele... klar, da nimmt man mittlerweile am besten direkt NVMe. Teils hat das jetzt schon kleine Vorteile, teils darf man auf größere Vorteile in Zukunft hoffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Donald Duck
Rickmer schrieb:
Nö, man muss nur differenziert betrachten, wofür man die kauft.
Das stimmt natürlich.
Wenn der Preis deutlich besser als eine TLC SSD ist, und einen die Nachteile nicht stören, ist QLC natürlich eine Alternative.

Aber der TE möchte eine performante SSD für seine Spiele. Möglichst ein upgrade zu seiner jetzigen SSD.
Jede QLC SSD wird vermutlich ein downgrade sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PhenomIIenal
Baal Netbeck schrieb:
Aber der TE möchte eine performante SSD für seine Spiele. Möglichst ein upgrade zu seiner jetzigen SSD.
Jede QLC SSD wird vermutlich ein downgrade sein.
Absolut.

Hmm bin immer noch nicht von der SN750 überzeugt, die Meldung mit der schlechten Performance am Chipsatz Slot hält mich ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
PhenomIIenal schrieb:
Hmm bin immer noch nicht von der SN750 überzeugt, die Meldung mit der schlechten Performance am Chipsatz Slot hält mich ab.
Du wirst nix merken!
Ich würde mich beeilen weil die P5 gibt es schon nicht mehr für 90€ weil das Angebot zu gut war.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Donald Duck
Upgrade ... Downgrade ...

ehrlich noch brauchts die Leistung einer Hyperschnellen SSD sehr selten ... und Gaming ist noch keines der Anwendungsgebiete davon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Donald Duck und R O G E R
jokalliauer schrieb:
eine mit DRAM-Cache siehe
Neuere SSDs ohne DRam Cache setzen auf HMB.
Dabei wird statt dem eigenen DRam, ein Teil des System DRams reserviert und genutzt.
Das hat natürlich einen größeren Delay, als der eigene DRam, aber es ist nicht so schlimm wie in deinem Link beschrieben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PhenomIIenal und Donald Duck
PhenomIIenal schrieb:
Zu was würdet ihr mit in Anbetracht dieser Preise momentan raten? Schwerpunkt ist wohl doch Gaming Ladezeiten, ich möchte allgemein ne Verbesserung zu meiner Samsung 860 EVO Sata merken.;)
Du wirst keinen großartigen Unterschied bemerken, sie schon. Eventuell gibt es einen kleinen Schub von SATA auf NVMe. Es hängt auch noch vom Spiel ab, ob es überhaupt was bringt.
Es ist ja nicht so, dass die Daten nur ins RAM gepumpt werden müssen, sie müssen auch verarbeitet werden von der CPU. Und das geht nicht beliebig schnell.

Ich jedenfalls war bei meiner ersten NVMe (hat damals auch eine SATA abgelöst) ziemlich enttäuscht, weil ich da auch so erwartungsvoll rangegangen bin wie du. Und damals haben 250GB mehr gekostet als 1TB heute...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Zurück
Oben