1070/Gsync/144h/2.5k vs. 580/Freesync/144h/2.5k

[Samun]

Guten Tag liebe Leute,

ich weiss, das ist ein beliebtes Thema und ich habe da auch in jeden Thread reingesehen, aber so richtig sind meine Fragen bisher nicht beantwortet worden. Mein letzter Rechner stammt aus dem Jahre 2012 und ich bin nicht komplett, aber weitgehend ein Dau.

Ich kaufe mir einen Rechner komplett neu, dachte an einen Ryzen 2600x mit 16GB Ram. Ich habe einen Monitor mit AV-Panel, der ist eher zum FIlmschauen geeignet, ich kaufe mir also auch einen neuen TN-Bildschirm (ich brauche 2 Bildschirme mit 27 Zoll). Ich bin demnach völlig frei in meiner Wahl. Ich bin bei ungefähr 600 Euro für den ganzen Kram. Und hier kommen nun ein Bildschirm und eine Grafikkarte drauf. Die GTX 1080 ist mir zu teuer. Ich will den Rahmen von 1500 eigentlich nicht sprengen. Mehr ginge, ungerne, weniger als 1500 wäre mir lieber. Da kommt nämlich eigentlich noch was Zubehör zu. Aber egal.

Mein Ziel ist 144 Hertz UND 2.5er Auflösung bei 27 Zoll. Wie realistisch das ist, weiss ich nicht, da dürft ihr mir gerne den Kopf waschen. Ich könnte bei 1080p bleiben, das würde viel Geld sparen, aber ich bin schon geil auf bessere Auflösung. Wenn das geht, dann will ich das machen.

Meine Fragen sind viele. Zunächst mal zwei.

1. Mir ist klar, dass Freesync/G-sync super sind, ihr werdet ja auch alle nicht müde darüber zu reden . Aber ist eine Sache vorzuziehen? Ich meine technisch. Ich sehe, dass ich für einen G-sync-Monitor nochmal 150-200 drauf zahlen würde und die 1070 ist auch nochmal teurer als die RX580 zum Beispiel. Das könnte man dann auch eher in eine Vega investieren und beim Bildschirm sparen. Aber allgemein gesprochen. Ist G-Sync besser als Freesync? Ich spreche nicht über Politik, Freesync ist mir auch sympathischer. Und ich weiss auch, dass das von den Spielen abhängt. Aber ist da eine allgemeine Aussage möglich?

2. Sind meine Vorstellungen Banane? Auf einem 27-Zoll-Monitor hohe Einstellungen, 2.5k Auflösung UND 144Hertz? Ich werde seltener aktuelle Spiele spielen, aber es wird vorkommen. Und wenn man die Einstellungen runterdrehen muss, lieber 1920x1080 und hohe Einstellungen oder 2560x1440 und niedrigere? Mir fehlt da jede Erfahrung. Und denkt dran, aktuelle AAA-Titel sind nicht unbedingt der Maßstab. Ich spiele immer wieder gerne auch ältere Spiele.

Also wenn ich 900 Euro ausgebe und habe dann einen G-Sync-TN-Monitor und eine GTX 1070, die all das tun kann, dann wäre das eine Möglichkeit, die ich mir durch den Kopf gehen lasse. Die (bzw. eine mögliche) Alternative wäre der Radeon-Weg, bei dem ich eine RX 580 und einen Freesync-TN kaufe, bei etwas weniger Leistung, dafür kostet der Spass nur 600 oder so.

Wenn ihr mir dagegen sagt, dass meine Vorstellungen eh nicht funktionieren und ich bei 1080p bleiben soll, wobei ich wirklich, wirklich gerne die 144 Hertz sehen würde, dann... ja, was dann.

Aber fangen wir erstmal damit an, bevor ich meine Meinung in der Diskussion weiterentwickle. Als, hier sind ein Eimer Wasser und ein aus der Werbung bekanntes Haarwaschmittel. Bitte einmal Kopfwäsche.

 

[Aduasen]

Du kannst von der Leistung eine 1070 nicht mit einer 580 vergleichen (da wäre es die 1060).
Da musst Du als Vergleich die Vega nehmen.

Entweder halt günstige (bei gleicher Leistung) nVidia Karte plus teurer GSync Monitor oder teure AMD Karte und günstiger Freesync Monitor.

 

[Steini1990]

Warum vergleichst du ein Setup mit einer GTX 1070 mit einer RX 580? Eher wäre da eine Kombination aus Vega 56 und Free Sync Monitor geeignet. Selbst mit einer Vega 56 Red Dragon kämst du noch um einiges günstiger als mit der NVIDIA Kombination. (509€ bei Mindfactory+Monitor)

 

[CastorTransport]

Vega und Freesynch hier in Nutzung, kann ich nur empfehlen (Vega64 allerdings, 30.5" AOC, WQHD, 144Hz)

 

[Samun]

Ich vergleiche hier keine 1070er mit einer 580er. Ich stehe nur vor einer Wahl zwischen beiden. Dass ich dann komplett unterschiedliche Rechner hätte weiss ich auch.

Aber bevor ich mehr dazu antworte (bin ja hier noch eine Weile mit Recherchen beschäftigt), ich hätte da noch die beiden Fragen, die bisher unbeantwortet geblieben sind. G-sync oder Freesync, ist etwas "objektiv" besser? Und könnte ich sogar mit meiner teuren Option überhaupt 144hz 2.5 Auflösung auf 27 Zoll und sehr hohen EInstellungen spielen oder ist das sowieso Quatsch.

 

[Kvnn.]

lieber 1920x1080 und hohe Einstellungen oder 2560x1440 und niedrigere?

Meiner Erfahrung nach (und ich hab es auch schon bei zwei nebeneinander stehenden Rechnern gesehen) hast du mit der WQHD Auflösung selbst bei geringen Einstellungen ein schöneres Bild als mit FHD und hohen Einstellungen (bis auf Effekte zB). Mit einer 1070 musst du aber in den meisten Games nicht die Einstellungen auf niedrig stellen um über die 100fps zu kommen, wobei eine 1070 nach meiner ausführlichen Recherche das mindeste ist um WQHD ordentlich zu betreiben (nat. mit meinen persönlichen fps Vorstellungen).
Noch wichtiger als WQHD sind wie ich finde aber 120Hz oder mehr. Wenn man mal längere Zeit auf solch einem schneller Monitor zockt fragt man sich wie man Jahre lang mit 60Hz zocken konnte wenn man dann mal beim Kollegen am Rechner sitzt.
Außerdem sei noch gesagt: Selbst wenn du zB nur 70fps mit deinem 144Hz Monitor hast ist das schon ein Unterschied zu den 60Hz Geräten - wobei man beachten muss das sich das Auge an den schnellen Monitor gewöhnt und man sich zügig mit 60-70 fps nicht mehr zufrieden gibt, so war es zumindest bei mir.

 

[Samun]

Okay... das bestätigt, was ich dachte. Ich lese/schaue seit einigen Tagen Reviews aller Art und das war das ungefähre Gefühl, das ich hatte. Aber für mich als DAU ist es schwer das einzuschätzen. Also 144 > 2.5k > Ultra Einstellungen, richtig? Dazu kommt, dass ich eh häufiger mal ältere TItel spielen werde, bei denen die Ultra-Einstellungen nicht so das Problem sein werden, die kann ich also maximal gut geniessen und mal einen Film in 2.5 zu schauen ist ja auch ganz nett. Dann gehe ich vielleicht wirklich den teureren Weg und lasse die RX 580 mal eine gute Karte sein.

Also GTX 1070 oder ... Vega 56. Die ist ja auch zweimal hier genannt worden. Ich habe gerade ein Review gelesen "even if you could afford it, you probably shouldn't buy one" und das klingt nicht gut. Sie sei jetzt schlechter, aber mit dem Versprechen besser zu sein als die Konkurrenz, FALLS die Hersteller der neuen Architektur folgen. Aber auch nur dann. Klingt jetzt nicht so dolle. Aber dann sehe ich die Benchmarks und denke mir, dass das jetzt auch nicht soooo viel schlechter aussieht. Mir sagt das halt alles nicht so viel.

Vom Preis her wäre es ja ungefähr das gleiche, oder? Da kann ich Dir nicht so richtig folgen, Steini. Eine 1070 ti ist 20 Euro günstiger, dafür stromsparender (?) und dann kommen da nochmal 150,- mehr für den Monitor dazu. Sagen wir, der Unterschied sind runde 100 Euro. Das ist toll, wenn man sie sparen kann, aber wenn die Karte jetzt besser ist und auch besser bliebe, dann wäre das AMD vorzuziehen. Ausserdem geht es ja um Bereiche von 800 bis 900 Euro, da sind 100 Euro auch nicht mehr die Welt.

PS: Ich will nicht so klingen, als hätte ich mich schon für Nvidea entschieden. By all means, no. Persönlich ist mir AMD nämlich sympathischer Ich bleibe offen.

 

[Killer1980]

Hole einfach die günstigere Kombi. Vom Qualität und Leistung bei FREE oder gsync tut sich nicht viel. Gsync und freesync funktionieren ähnlich gut.
Wahrscheinlich fährst du mit der AMD Variante insgesamt bisschen günstiger.

 

[-Snaggletooth-]

Wenn dir AMD sympathischer ist dann Vega 56+ Freesync WQHD Monitor.