27" LCD über DVI oder HDMI anschließen ?

[SanderXP]

@perfectsam

Bei vielen Spieletest wird am Ende noch die Performance für verschiedene Einstellungen ermittelt. Da ist meistens der Bereich 30-40 fps = flüssig spielbar. Ab da ist kein Unterschied. Aber FPS != Hertz. Ein 60Hertz Monitor schafft 60 Bilder pro Sekunde im Vergleich zum 120Hz der 120 Bilder pro Sekunde schafft. Das Panel schaltet also genau doppelt so schnell. Und da hast du Recht, das Umschalten bzw. den geringeren Lag merkt man bei Shootern. Aber rein von der Wiederholfrequenz ist es egal. Beide sind flüssig für das Auge da ruckelt nichts. Und wenn sein PC eh nur 60fps bei einem 120Hertz Monitor schafft, dass wissen wir ja nicht, dann ist die Diskussion eh überflüssig.

 

[perfectsam]

Bei vielen Spieletest wird am Ende noch die Performance für verschiedene Einstellungen ermittelt. Da ist meistens der Bereich 30-40 fps = flüssig spielbar. Ab da ist kein Unterschied.

Jedenfalls sind für mich 30-40fps höchstens bei einem Strategiespiel OK. Ansonsten sollten es schon 50-60 fps sein. Und da bin ich sicher nicht der einzige.

Aber rein von der Wiederholfrequenz ist es egal. Beide sind flüssig für das Auge da ruckelt nichts.

shoa66 behauptet aber etwas anderes. Kann ich leider nicht beurteilen ob es stimmt, da selber noch nicht getestet.

 

[SanderXP]

Das du 50-60fps willst glaube ich dir aufs Wort. Wie gesagt ab 100Hz CRT ist es flimmerfrei was ja 50Hz TFT betrifft, bezieht man das nun auf die fps erhält man synchron das ab 50fps das Bild komplett ruckelfrei ist. Aber in den Magazinen (kA ob ich hier eins nennen darf) ist das schon bei 30-40fps. Die Wissen sicher mehr als wir ist ja deren Job.

 

[Baya]

Ich hab mir gerade eben diesen hier mal per Overnight bei amazon.de bestellt... Ich werd mal berichten ob's wirklich soooo ein unterschied ist!

 

[perfectsam]

@SanderXP
Naja du scheinst ja lieber Magazine zu lesen (und denen alles zu glauben) statt selber zu testen.

50 fps als "komplett ruckelfrei" (und damit auch 30-40 fps) zu bezeichnen ist schlichtweg falsch. Das Thema ist einfach zu subjektiv. Manchen sind 60fps noch nicht genug (sprich die sehen einen deutlichen Unterschied zwischen 60 vs 100fps), siehe z.B. CS-Jünger.

 

[SanderXP]

Ok du hast Recht.

http://frag.wikia.com/wiki/Wie_viele_Bilder_pro_Sekunde_kann_ein_Mensch_verarbeiten

Aber ganz unten steht. Man kann nur 32 Bilder verarbeiten. Sogar mit konkreter Quellenangabe.

Ich glaube halt an Fakten. Aber selbst wenn er zu den ganz wenigen gehört, die 70Hertz benötigen. Bringt ihm das ja nur ein flüssiges Bild, aber sein Gehirn wertet nicht alle Bilder aus. Wobei davon auszugehen ist, das der Prozentanteil der Bevölkerung die 70Hertz brauchen verschwindend gering ist. Sonst hätte sich nicht 60Hz eingebürgert. Ganz sinnlos ist der kapitalistische Markt nicht. Früher gab es auch 75Hz TFTs. Die sich aus welchen Gründen auch immer nicht durchgesetzt haben.

 

[PhoenixPegasus]

Nun aus meiner Erfahrung raus kann ich z.B. sagen das ich bei meinem 47" LCD TV das 100 Hz ausgeschaltet habe da mir das Bild zu künstlich gewirkt hat.

Keine Ahnung woran es liegt. Aber ich finde 60 Hz irgendwie angenehmer. Nur meine Persönliches Empfinden.

 

[Baya]

Also ich hab grad den Acer GD245HQ in Benutzung auf 120Hz...
Vom allerersten Eindrück her, nix anderes als mein Samsung mit 60Hz.
Werd heut mal ein wenig spielen und rum testen mit dem Monitor und dann wieder den alten benutzen, vielleicht merk ich dann nen unterschied.

Ergänzung (18. November 2010)

Bestell dir einen 120Hz TFT @ Amazon und du wirst alleine schon im Windows Explorer oder bei Office Arbeiten einen extremen Unterschied feststellen.
Wenn er dir nicht gefällt, WIDERRUF!

Hab ich gemacht.

Ich selber sehe null Unterschied.
Der Acer geht morgen wieder zu Amazon.

 

[kaigue]

Klar geht bei HDMI auch mehr als 1920x1080. Jedoch erst ab Version 1.3. Dann sind bis zu 2560x1600 drin.