32:9 Monitor mit 9070XT?

[Frader]

Hallo. Ich liebäugle gerade mit einem 49 Zoll OLED Philips Evnia 8000.
Auflösung: 5120x1440. (ca. 7.4 Millionen Pixel)

Gerade für meinen regelmäßigen Videoschnitt wäre das Ding optimal.
Und einen OLED wollte ich schon immer.
Aber natürlich möchte ich auf dem Teil auch zocken.

Mein ihr da bekäme ich mit ein 9070XT bei der Performance Probleme?
Eine deutlich schnellere Graka 5080/5090 kommt für mich aber nicht in Frage.

Aktuell nutze ich einen 21:9 mit 3440x1440. (ca. 5 Millionen Pixel)
Da läuft alles zu meiner vollsten Zufriedenheit was die Performance betrifft.

 

[Krik]

Mein ihr da bekäme ich mit ein 9070XT bei der Performance Probleme?

Hängt davon ab, was zu zockst. Solitär könnte man sicher mit vierstelligen FPS laufen lassen.

 

[JohnStorm]

Grob: Dreisatz.
Die Leistung/FPS wird kleiner im Verhältnis zur höheren Auflösung.
Wenn das passt, Feuer frei.

 

[cvzone]

Soviel deutlich schneller wäre die 5080 auch gar nicht. Die 9070XT ist ja bekanntlich auf 5070 Ti Niveau und die 5080 ca. 15% schneller.

Für genau sowas gibt es halt FSR, was immer besser wird und damit kann die Auflösung bei gleicher Qualität noch kleiner werden.

 

[H6-Mobs]

Mit 20 bis 25 Prozent Performance Verlust musst du schon rechnen.

 

[Mosed]

Pauschal auf keinen Fall. Ich habe eine 7080 XT und nutze die Auflösung...
240 FPS sind halt nicht drin.

Alles eine der Frage des Spiels, der Detailstufe und FSR - Und wieviel FPS man erreichen möchte.
Aber eine 9070 XT ist an sich gut geeignet würde ich sagen.

Abgesehen davon zwingt dich ja keiner in voller Auflösung zu spielen. 16:9 kann man auf jeden Fall einstellen im Spiel und 21:9 eventuell, wenn man benutzerdefinierte Auflösungen anlegt.

 

[thrawnx]

Du solltest dir überlegen ob du nicht etwas mit 2160 in der Vertikalen willst, vor allem bei Videoschnitt. Das ist ansonsten ein echt schmaler Schlitz, hatte selber einen Samsung 49" und irgendwann ausgetauscht, weil er mir schlichtweg zu schmal war.

 

[Mar1u5]

Ich würde sagen das sollte gehen. Wenn dir irgendwo Performance fehlen sollte, dann bediene die Regler im Grafikmenü

 

[cyberpirate]

Moin,

mit FSR 4 und Frame Generation lassen sich auch bei niedrigerer Basis-Framerate flüssigere Bewegungsabläufe auf dem 240-Hz-Display erzielen. Aber man muss ja nicht zwingend immer 240FPS nutzen. Je nach titel stellt man es dann eben zb bei Triple A Spiele für hohe Qualität dann zb auf 120 ein.

MfG

 

[PeacemakerAT]

Mein ihr da bekäme ich mit ein 9070XT bei der Performance Probleme?

Du kannst ja grob die 4K Benchmarks dafür heranziehen, große Unterschiede wirds da nicht geben.

 

[dx1]

UHD ist sogar knapp ein Megapixel größer.

 

[SuperHeinz]

Auflösung: 5120x1440. (ca. 7.4 Millionen Pixel)

Das ist ein Verhältnis von 3,5:1. Mir wäre das schlicht zu schmal. Persönlich verwende ich 3840x2160 (1,8:1) für den Videoschnitt. Schau Dir doch mal bei Gelegenheit diese Bildformate bei Mediamarkt & Co. an.

 

[cyberpirate]

Da der TE schon mit 1440p arbeitet wird er wohl wissen was er möchte.

 

[Ozmog]

Ich habe auch seit einer Weile die Auflösung von 5120x1440, anfangs sogar mit einer RX6600 betrieben. Je nach Spiel, Anspruch und Einstellung geht das auch. Mittlerweile habe ich eine RX9070XT mit Power-Limit. Allerdings nutze ich meistens einen Framelimiter bei 60FPS, da ich selbst von mehr Frames wenig Vorteile habe, aber im kleinen Gehäuse dann die Wärme und damit die Kühlung bzw dessen Lautstärke eher zum Nachteil wird, als mit mehr Frames bringen.

 

[xexex]

Da der TE schon mit 1440p arbeitet wird er wohl wissen was er möchte.

Jetzt erhöht er aber die Auflösung in der Breite und in der Höhe bleibt es bei dem "Schlitz", das ist schon durchaus ein Unterschied.

 

[GOOFY71]

Ich verwende diese Kombination und bin sehr zufrieden, ausschlaggebend für den Wechsel war die Arbeit und nicht das Gaming. Mir reicht hier in den meisten Fällen DFHD und es sieht wirklich mit dem passenden Upscaling sehr gut aus. In DQHD sieht das ganze sicher noch besser aus, aber mir reicht das so. Das ist eimal etwas anderes.
Hier ein Beispiel aus Death Stranding 2 in maximalen Einstellungen mit FSR4 ohne FG und RT Hoch:

 

[Zwirbelkatz]

Mein ihr da bekäme ich mit ein 9070XT bei der Performance Probleme?
Eine deutlich schnellere Graka 5080/5090 kommt für mich aber nicht in Frage.

Wo genau verläuft jetzt der Diskussionsspielraum?
(€dit: Vermutlich den Bildschirm nicht zu kaufen!?)

Laut Signatur hast du bereits eine 9070XT. Stell die Auflösung höher und teste deine Spiele. (VSR)

Alternativ nutzt man eine schnelle Stufe eines Upscalers, der rechnet intern ohnehin nicht mit allen Pixeln.
Oder man spielt auf jeweils der halben Pixelzahl in solchen Spielen, die dies erfordern.

 

[Pro_Bro]

Mein ihr da bekäme ich mit ein 9070XT bei der Performance Probleme?

Einfach selbst vorher ausprobieren. VSR im Treiber aktivieren und eine höhere Auflösung wählen die etwa an die 7,4 ran kommt. Problem ist das es zwar 7,4 MP sind, aber trotzdem nur 1440p, also maximal FSR4.1 Quality noch gut ist, weil dann schon nur noch 960p rendert. Aber damit und mit angepassten Settings sollte es schon passen.

 

[adfsrg]

Mein ihr da bekäme ich mit ein 9070XT bei der Performance Probleme?
Eine deutlich schnellere Graka 5080/5090 kommt für mich aber nicht in Frage.

Also ich hab ne 4090 und die hat schon massive Performanceprobleme bei UWQHD. Bei Spielen mit Path Tracing muss ich DLSS nutzen.

 

[blueGod]

Nur als Denkanstoß:

Du könntest auch zu einem LG OLED C5 in 42 Zoll greifen. Damit hast du für Filme, Videoschnitt & Co. die volle 4K-Auflösung zur Verfügung, kannst beim Gaming aber flexibel z. B. auf 3840 × 1600 wechseln.

Durch das OLED-Panel bleiben die ungenutzten Bereiche tiefschwarz, so dass es sich trotz reduzierter Auflösung sehr angenehm spielen lässt - ohne nennenswerte Geschwindigkeitseinbußen durch zu hohe Pixelanzahl.