News 321-Layer QLC NAND Flash: Auch SK Hynix kann jetzt 8 TB in einem „Chip“ unterbringen

[MichaG]

Nach Kioxia/SanDisk und Micron fertigt auch SK Hynix QLC-NAND-Flash mit einer Speicherkapazität von 2 Tbit (256 GByte) pro Die in Serie. Der Massenspeicher besitzt 321 Layer und ein 6-Plane-Design zur Leistungssteigerung.

Zur News: 321-Layer QLC NAND Flash: Auch SK Hynix kann jetzt 8 TB in einem „Chip“ unterbringen

 

[theGucky]

Und 4 Chips passen locker auf eine 2280 M.2...
Dennoch sehen wird seit Jahren keine größeren M.2's...
Und selbst wenn, werden die SSDs pro TB teurer anstatt billiger.

 

[Araska]

Dennoch sehen wird seit Jahren keine größeren M.2's...

Is it just me, oder ist bei 2230 seit etwa dreieinhalb Äonen immer noch 2TB das Ende der Fahnenstange?

 

[Cool Master]

Zwei Gründe warum wir das immer noch sehen:

1. Die Preise gehen nicht einfach runter nur weil es ein Chip weniger ist. Die Kosten für Produktion und Entwicklung (welche in dem Preis drin sind) gehen eher hoch. Gleiche gilt daher bei mehr Chips. Die Kosten bleiben gleich da die Chips Fix-Kosten haben.

2. Die Leute wollen einfach keine größeren m.2. Das könnte nun zwei Ursachen haben - die Preise sind zu hoch oder die Leute brauchen aktuell einfach nicht mehr. Sicherlich eine Kombi aber 2 TB ist aktuell der Sweet-Spot für 95% der Käufer.

 

[Neodar]

1. Die Preise gehen nicht einfach runter nur weil es ein Chip weniger ist. Die Kosten für Produktion und Entwicklung (welche in dem Preis drin sind) gehen eher hoch. Gleiche gilt daher bei mehr Chips. Die Kosten bleiben gleich da die Chips Fix-Kosten haben.

Seit Jahr und Tag erzählt man uns, dass die Produktionskosten von QLC im Vergleich zu TLC viel geringer sind.
Also was denn nun bitte?

Und selbst wenn die Produktionskosten durch Inflation usw. in den letzten Jahren hochgegangen wären, dann wären sie das für TLC Speicher ja ebenfalls in gleichem Maße.
Ergo müssten TLC SSDs bei gleicher Speichermenge deutlich teurer sein als QLC Modelle. Sind sie aber nicht.
Im Gegenteil. Die günstigste 2TB M.2 SSD, die derzeit bei Geizhals gelistet ist, ist TLC basiert.

Und natürlich wollen die Leute größere M.2 SSDs. Du siehst es doch an dem Kommentar auf den du geantwortet hast.
Allein es fehlt ein faires Angebot.
Wenn ich für 8TB deutlich mehr bezahlen soll als für 2x4TB, dann verzichte ich.

 

[Araska]

Tja, QLC hat einige Vorteile:

Es ist (pro TB) billiger herzustellen. Das freut den Hersteller, dann kann er mehr Gewinn machen.
Es nimmt (pro TB) weniger Platz weg. Das freut den RZ-Betreiber, weil er mehr Speicher ins Rack bekommt.

Leider hat der Kunde wenig von (1), weil der Preisvorteil nicht weitergegeben wird, sondern im Gewinn landet.
Leider hat der (Privat)kunde wenig von (2), weil die bisherigen Größen für den Massenmarkt etabliert sind.

Die Nachteile von QLC hingegen... die darf der Kunde alle mitnehmen.

 

[CDLABSRadonP...]

Seit Jahr und Tag erzählt man uns, dass die Produktionskosten von QLC im Vergleich zu TLC viel geringer sind.
Also was denn nun bitte?

Sie sind schlicht nicht viel geringer. Selbst perfekter QLC bringt nur ein Drittel Kapazitätsgewinn gegenüber TLC, umgekehrt also ein Viertel Preisreduktion bei gleicher Kapazität. Und das ist ein Ausgehen von perfektem QLC. Hier ausformuliert:

Du überschätzt, wie viel QLC günstiger sein kann. Dazu ein knappes, aber vollständig durchgezogenes Gedankenspiel. Erst einmal die Grundlagen nochmal aufgelistet:

1. QLC ist eigentlich ja 4bit-MLC, TLC 3bit-MLC, MLC 2bit-MLC und SLC 1bit-MLC.
2. Jede dieser Xbit-MLC-Stufen lässt sich nicht nur in 1bit-MLC (SLC-Cache), sondern auch allgemein in (X-n)bit-MLC verwandeln. Du kannst einfach die Anzahl an unterschiedenen Spannungsstufen nach Fertigung um eine reduzieren.
3. Der Sprung von 1bit-MLC → 2bit-MLC, 2bit-MLC → 4bit-MLC und 4bit-MLC → 8bit-MLC stellt jeweils eine Kapazitätsverdoppelung dar. 2bit-MLC → 3bit-MLD ist nur +50%, 3bit-MLC → 4bit-MLC +33,3%
4. Das Optimum an Fertigungsfortschritt wäre, dass sich Xbit-MLC genauso leicht wie (X-1)bit-MLC produzieren ließe.

Jetzt mal praktisch genutzt: Also, ausgeforschter QLC wäre einer, der sich genauso einfach produzieren ließe wie TLC. (4.)
→ Wenn du 1TiB QLC hast, dann ist der im TLC-Modus (2.) noch 0,75TiB groß. Oder anders gesagt: Durch die Option des QLC-Modus erhält der Hersteller dann ein Drittel mehr Kapazität für den gleichen Preis. (3.)
Damit bekommst du (bei gleichem Controller, gleichem DRAM, gleicher PCB-Bauweise) also keinen halben Preis hin.

 

[Yosup]

Klingt total sexy. Nicht.

 

[Araska]

@Yosup : Ich sag es mal so - bei passendem Preis eine 8TB-2230 für das Steam Deck... wäre fast interessant.

 

[Yosup]

@Araska Klar, aber das galt ja schon bevor jetzt auch SK Hynix als dritte Firma entsprechende Chips im Angebot hat. Insofern ist dieses aktuelle Ereignis selbst "unsexy".

 

[Wurstpeller]

Das als 3D XPoint mit 8TB für 199€.

 

[Cool Master]

Seit Jahr und Tag erzählt man uns, dass die Produktionskosten von QLC im Vergleich zu TLC viel geringer sind.
Also was denn nun bitte?

Das sind sie. Wie aber schon gesagt wurde wird das, wenn überhaupt, nur minimal weitergegeben und eher für den Umsatz/Gewinn genutzt.

Und selbst wenn die Produktionskosten durch Inflation usw. in den letzten Jahren hochgegangen wären, dann wären sie das für TLC Speicher ja ebenfalls in gleichem Maße.
Ergo müssten TLC SSDs bei gleicher Speichermenge deutlich teurer sein als QLC Modelle. Sind sie aber nicht.
Im Gegenteil. Die günstigste 2TB M.2 SSD, die derzeit bei Geizhals gelistet ist, ist TLC basiert.

Wahrscheinlich weil die Hersteller erkannt haben, dass QLC nicht angenommen wird. Was ich nicht verstehen kann. Ich nutze selber QLC mit 8 TB im NAS (in 2,5") und die laufen super. Aber hier im Forum hört man ja immer wieder wie schlecht QLC ist. Aber ja, ich bin bei dir, die SSD Preise insgesamt sind aktuell zu hoch. Das gleiche gilt auch bei HDDs.

Und natürlich wollen die Leute größere M.2 SSDs. Du siehst es doch an dem Kommentar auf den du geantwortet hast.
Allein es fehlt ein faires Angebot.
Wenn ich für 8TB deutlich mehr bezahlen soll als für 2x4TB, dann verzichte ich.

Bitte bedenke, dass wir hier in einer Echo-Chamber sind. Wer aktiv hier schreibt oder ließt ist nicht der Durchschnitt sondern deutlich drüber. Dem normalen User langt heute wohl noch eine 256-512 GB SSD wenn ein Fertig-Rechner 1 TB oder mehr hat langt das ewig für den Großteil der User. Zumal Verbraucher juckt es nicht ob etwas TLC, QLC oder was auch immer ist.

 

[Cabranium]

Zwei Gründe warum wir das immer noch sehen:

1. Die Preise gehen nicht einfach runter nur weil es ein Chip weniger ist. Die Kosten für Produktion und Entwicklung (welche in dem Preis drin sind) gehen eher hoch. Gleiche gilt daher bei mehr Chips. Die Kosten bleiben gleich da die Chips Fix-Kosten haben.

2. Die Leute wollen einfach keine größeren m.2. Das könnte nun zwei Ursachen haben - die Preise sind zu hoch oder die Leute brauchen aktuell einfach nicht mehr. Sicherlich eine Kombi aber 2 TB ist aktuell der Sweet-Spot für 95% der Käufer.

Ich denke der grösste Teil der Menschen braucht einfach nicht mehr. Selbst unter Gamern gibt es nur wenige Spiele die über 500 GB gehen, welche die 1 TP brauchen, wüsste ich gerade kein einziges.
Wer also nicht wegen der Arbeitet grosse Datenmassen hat, dem Reichen 1TB, mancher braucht 2 TB oder wer echt aus dem raster fällt, der liegt dann bei 2 x 2TB. Leute wie viele bei CB sind eine minderheit.
Ich hab z.b. 512 gb im Smartphone. Trotz exisiven nutzen und allen ab speicherns, bin ich nie über 300gb gekommen. Und wenn ich doch mal die Bilder und videos gesichert habe, musste ich feststellen, dass 70% davon gelöscht werden konnte, weil unbrauchbar oder Müll. Also selbst wenn ich alles Lebenslang als Regular User Speichern würde, wäre ich in den letzten 6 Jahren höchsten bei 600-800 GB raus gekommen. Und die meisten tun das einfach nicht.

Arbeitstechnisch, ganz andere Welt. Da fände ich 8 TB Modelle durchaus interessant. Aber für den Massenmarkt der Regular User einfach zu viel und dann Preislich sowieso völlig uninteressant. Selbst wenn die Cent für GB billiger würden. 150 für 2 TB ist dann einfach die Wahl und nicht 500 für 8 TB, wenn man die 2 TB schon nie voll bekommen würde. Und dann haben die meisten Privat fürs Phone sogar Clout Speicher und sind damit völlig fine, weil sie "Datensicherheit" haben.

Die Wahrheit ist einfach, wer 8 TB will, der ist kein Regular User mehr, da sind wir einfach schon im Business bereich und da wird die Hand aufgehalten. Das ändert sich vielleicht, wenn 8k oder 16k Bilder standard werden und die Kompremierung nichts mehr ausreicht um 2 TB als gängigen Regular Speicher zu halten.

 

[Neodar]

Sie sind schlicht nicht viel geringer.

Dann haben uns die Hersteller mit ihren Ausschmückungen also einfach belogen.

Ergänzung (25. August 2025)

Leute wie viele bei CB sind eine minderheit.

Wenn ich allein bei Amazon.de die Anzahl Bewertungen (über 35K) für die WD Black SN850X 8TB sehe, dann zeigt mir das deutlich, dass es sich nicht nur um eine kleine Minderheit handelt, die diese 8TB SSDs kauft.
Selbst wenn wir mal annehmen, dass vielleicht 25% dieser Bewertungen keine Käufe sind, ist das noch immer eine recht große Zahl an Käufen allein für dieses eine SSD Modell.

Die Nachfrage ist also definitiv da.

 

[Zer0DEV]

Das derzeit anhaltende Preisgefüge bei Speicher (ob nun HDD oder SSD) verdanken wir u.a. den Krypto-/KI-Bros. Letzteren inzwischen mehr als Ersteren...

Die Nachfrage ist schlicht zu hoch...
Dagegen hilft nur Boykott oder Augen zu und durch (kaufen).

 

[Neodar]

Die Nachfrage ist schlicht zu hoch...

Na was denn nun? Der Eine erzählt mir hier, dass die Nachfrage nicht da sei und es deshalb so wenige große SSDs gibt.
Du erzählst jetzt, dass die Nachfrage zu hoch sei.

Ich sage: Beides stimmt nicht.
Es ist definitiv genug Nachfrage da, damit man als Hersteller begreifen kann, dass man solche SSDs nicht nur in Kleinserie auf den Markt bringen sollte.
Es ist aber auch keine so hohe Nachfrage da, dass die Dinger ständig ausverkauft und deshalb sauteuer sind. Die Händlerangebote sind problemlos lieferbar.
Bei Amazon.de gibts auf die 8TB WD SN850X derzeit sogar 16% Rabatt zur UVP. Das würden die nicht machen, wenn die Nachfrage so hoch wäre, dass sie die Dinger auch zur UVP oder gar darüber verkaufen könnten.

 

[theGucky]

Is it just me, oder ist bei 2230 seit etwa dreieinhalb Äonen immer noch 2TB das Ende der Fahnenstange?

Theoretisch nicht.
Das ist z.b. eine Corsair Core MP600 Mini.
Die hat nur ein 2TB Chip, aber auf der Rückseite ist noch Platz für einen zweiten Chip.
Ergo 4TB sind möglich.

(Bilder von TechPowerUP)

Edit: Ich habe mal ein wenig nachgeforscht.
Doppelseitige NVMEs scheinen aus der Mode gefallen zu sein. Ich konnte keine moderne PCIe 4.0 NVME finden die doppelseitig bestückt ist.
Dabei hatte ich mal ein Mainboard, das speziell für doppelseitige NVMEs 2 Wärmeleitpads auf beiden Seiten vorinstalliert hatte.
Mein neustes Board von 2024 hat aber nur noch 1x Wärmeleitpad unter dem Heatsink.
Möglicherweise werden doppelseitige zu warm oder passen nicht überall rein und werden deshalb nicht mehr für Konsumenten gefertigt.

2. Die Leute wollen einfach keine größeren m.2. Das könnte nun zwei Ursachen haben - die Preise sind zu hoch oder die Leute brauchen aktuell einfach nicht mehr. Sicherlich eine Kombi aber 2 TB ist aktuell der Sweet-Spot für 95% der Käufer.

Die Leute wollen immer mehr, aber es kostet zu viel.
2TB ist der "Sweet-Spot", weil 4TB kaum Preisvorteile bringt und 8TB kostet fast 50% extra.

Nehmen wir mal die NM790, eine schnelle PCIe 4.0 TLC NVME.
Aktuell:
1TB = 70€
2TB = 110€ (55€/TB)
4TB = 210€ (52,5€/TB)
8TB = 570€ (71,25€/TB)

Lexar nutzt 1TB Chips. Für 1-4TB.
Für die 8TB scheint Lexar "Dual-Stack" Chips zu nutzen. Aber ich konnte keine Bilder dazu im Netz finden.
Und ich konnte auch nicht herausfinden, ob auf der Rückseite Chips verbaut sind.

Beispiel 2TB (Bild von TechPowerUp):

Und nun schaue mal sich die Preisgraphen mal genauer an:
1TB

2TB

4TB

8TB
Anmerkung: Die 8TB gibt es noch nicht so lange wie die anderen und hat den "Dip" von 2023 nicht drin:

Noch ein Beispiele:
Samsung 8TB QVO SSD:

Man sieht eindeutig, das es gegen Ende 2023 einen deutlichen Dip im Preis gab. Nicht nur bei einem Hersteller, sondern ALLE.
Danach sind ALLE SSDs wieder im Preis gesteigen, um ca 50-100%.
Der Preis ist mittlerweile zwar wieder gesunken, aber hat noch immer nicht den Tiefpunkt von 2023 erreicht.

@Zer0DEV
Ich glaube nicht das es was mit Krypto/AI zu tun hat. Krypto war früher und AI war nach dem Preishike.
Zu dem Zeitpunkt haben laut News die Speicher-Chip Hersteller ihre Produktion heruntergefahren, weil man eine "Überproduktion" hatte.
Das ganze wurde untereinander wie in einem Kartell abgesprochen.

 

[Neodar]

Zumal Verbraucher juckt es nicht ob etwas TLC, QLC oder was auch immer ist.

Darum geht es in der Diskussion darum, ob größere SSDs nachgefragt werden oder nicht doch auch gar nicht.
Diesbezüglich spielt es tatsächlich keine Rolle ob TLC oder QLC. Fakt ist, dass eine Nachfrage nach größeren SSDs durchaus besteht.

Und wenn ich mir so diverse Beiträge hier in der Kaufbaratung anschaue, dann ist es eben mitnichten so, dass 500GB oder 1TB definitiv ausreichend sind.
Da kommen immer wieder genügend Zocker, die zumindest mal direkt 2TB nehmen wollen.
Was bei den Spielegrößen, die mittlerweile zum Teil vorherrschen auch die absolut richtige Entscheidung ist, wenn man nicht gerade immer nur 2-3 Spiele gleichzeitig installiert haben will.

 

[Zer0DEV]

@Neodar Mit meiner Aussage bezog ich mich auf Speicher allgemein und nicht auf irgendwelche Größenordnungen bei SSD...

 

[Ranayna]

Wer hat das Knoff-Hoff um mir die Konstruktion zu erklaeren?
321 "Layer" - soweit ich weiss ergibt sich diese Zahl aus den NAND Layern innerhalb eines Dies, multipliziert mit der Zahl der gestapelten Dies - ergibt durch 32 geteilt keine runde Zahl.

Was verstehe ich da falsch?

EDIT: Nevermind, ich glaub ich habs
Einer dieser 321 Layer Dies hat 2 Terabit, davon kann Hynix jetzt 32 in ein Package stapeln, was 8 Terabyte ergibt. Richtig lesen hilft