4870 unbrauchbar für Spiele mit Unreal Engine?

[Scheinweltname]

Echt mal, so ein Blödsinn, Leute sind zu blöd Treiber richtig zu installieren und dann solche Meinungen, unfassbar.
Glaubt ihr wirklich alle Medien würden die aktuellen Karten in den Himmel loben wenn sie so schlecht wären? Die haben alle schliesslich auch Spiele getestet und komischerweise gibts genug Leute bei denen es klappt und die keine Probleme haben.

Ich habe nie gesagt, dass ich Probleme mit der Karte habe O_o

Das einzige, was ich gesagt habe (und da würde mich interessieren, wie das bei anderen ist bzw. ob CB das auch so feststellen würde),ist, dass ausgerechnet bei UT3, und da komischerweise nur die (großen) Warfare-Karten, der 4870 große Probleme bereiten, die sich darin äußern, dass die fps der 4870 nicht diejenigen der 3870 übersteigt; auf deathmatch-karten (siehe CB-Bench) sind die Werte so, wie überall angegeben.

kurz: aus unerfindlichen Gründen bringt die 4870 auf UT3-Warfare-Karten gegenüber einer 3870 KEINERLEI Vorteile, genauso bei Mass Effect (gleiche fps wie 3870). Bei anderen Spielen zeigt die 4870 aber die doppelte Leistung (Devil May Cry 4, Bioshock).

Hat denn niemand anders UT3 und eine 4870 und könnte mal nen Vergleich machen? (egal welche Warfaremap, Hauptsache max details + 31bots, und der Einfachheit halber 1680x1050)

Schuss ins Blaue: Ist es möglich, dass nur ein Teil des Rams defekt ist? d.h., dass der Speicher für kleine Karten wie z.B. Deathmatch-Karten oder aber die Areale von Devil May Cry4 ausreicht, aber auf großen Warfare-Karten dann zu wenig bzw. zu wenig funktionstüchtiger Ram zur Verfüfung steht? Nur was mich irritiert: Die 3870 mit 512MB hatte nie Probleme wegen der Speichergröße ... warum sollten die bei der 4870 auftreten ...

 

[Thomson1]

Hier dein Vergleich

Testsystem :
E6400 @ 3040 MHz
HD4870 @ 790/1100
4GB MDT DDR2 @ 760MHz 5-5-5-18

Benchmark:
UT3 Benchmark Tool von http://olrac.org/ut3bench
Level: War-Torlan_bot
Bot Anzahl: 31
Time: 60 Sekunden
Auflösung: 1680x1050
Details: 5/5 und Fullscreen

Ergebniss:
Zeit über 30FPS : 93.99%
Zeit über 60FPS : 36.23%
avg FPS : 52.09


Edit: Ganz wichtig bei dem Benchmark ist das man die Ergebnisse nur annäherungsweise vergleichen kann da das Bot-Match varriert !

 

[Defragg]

Die Karte vom Testsystem (Thomson1) ist OCed und das nicht zu knapp. Ohne wäre es wohl Aussagekräftiger gewesen.

Gruss

 

[Scheinweltname]

@Thomson1: so ganz lesen kann ich das Ergebnis nicht:

Bucket: 0 - 5 Time: 0.92 Frame: 0.05
Bucket: 5 - 10 Time: 2.58 Frame: 0.23
Bucket: 10 - 15 Time: 1.73 Frame: 0.30
Bucket: 15 - 20 Time: 1.72 Frame: 0.42
Bucket: 20 - 25 Time: 0.76 Frame: 0.23
Bucket: 25 - 30 Time: 1.41 Frame: 0.53
Bucket: 30 - 35 Time: 1.88 Frame: 0.85
Bucket: 35 - 40 Time: 4.69 Frame: 2.44
Bucket: 40 - 45 Time: 3.53 Frame: 2.05
Bucket: 45 - 50 Time: 2.79 Frame: 1.82
Bucket: 50 - 55 Time: 2.73 Frame: 1.98
Bucket: 55 - 60 Time: 2.83 Frame: 2.24
Bucket: 60 - 99 Time: 72.43 Frame: 86.85
4336 frames collected over 59.52 seconds, disregarding 0.00 seconds for a 72.82 FPS average, 90.89 percent of time spent > 30 FPS

heißt das, dass ich 72 von 86 zeit-frames (d.h. ca. 83% der Zeit) zwischen 60 und 99 frames hatte??
(mache das Gleiche nochmal aber mit gestartetem fraps...)

das Ergebnis, nach mehreren Durchläufen, ist immer: ca 90+% >30

laut fraps-benchmark während "ut3bench"
frames: 3916 | time (ms): 60062 | min*: 14 | Max: 96 | avg.: 65.199
__
*direkt beim Start der Map, geringste FPS während des benches ist 49 (nur einmal)

wenn ich nicht so faul wäre, dann würd ich meine 3870 nochmal einbauen und gucken, wie die abschneidet ... in diesen benchmarks würde die wohl bei durchschnittlich 45 frames liegen (hat zufällig jemand eine 3870 und UT3? )

Allerdings genieße ich diese Ergebnisse mit Vorsicht, denn wenn man selbst spielt, dann bricht an allen Ecken und Enden die Framerate auf 40 ein ...

_________

Benchmark:
UT3 Benchmark Tool von http://olrac.org/ut3bench
Level: War-Torlan_bot
Bot Anzahl: 31
Time: 60 Sekunden
Auflösung: 1680x1050
Details: 5/5 und Fullscreen

 

[Thomson1]

Schau dir die htlm statt die Text Datei im Ergebnissordner an, in der kannst du die Ergebnisse einfacher auslesen

 

[Dualis]

@Scheinweltname
Vielleicht kommt das game (noch) nicht mit UT3 klar?
Mal auf neue updates und treiber warten.
Das der Ram der Karte defekt ist ist meiner meinung nach unwahrscheinlich , das würdest du dann nämlich richtig merken....
Aber geschockt bin ich auch schon ein wenig.

War am überlegen mir die 4870 zu kaufen.


Müßte die 4870 im vergleich zu meiner 8800gtx 600 (768MB) bei ner auflösung von 1280x1024 um einiges schneller sein oder würde sich der umstieg da gar nicht lohnen ?

 

[Scheinweltname]

@dualis: Ich denke, MIT Bildverbesserungen (8xAA) würde es sich lohnen ... ohne (da man Unreal Engine 3 Spiele eh nur umständlich zu Bildverbesserungen zwingen kann) dürften sich 4870 und 88gtx nicht viel nehmen; jedenfalls bei UT3, Mass effect und co (also den Games, die von der 4870 eh nicht profitieren). Kommt also drauf an, was du spielen willst.

und unter 1280x1024 dürfte die 88gtx doch sowieso immer frames 50+ liefern, oder nicht? Ich würde vermuten, dass der Umstieg nicht lohnt.

 

[Centurio81]

@Turbostaat: ne redet er nicht, mit ATI kann man besser benchen, mit Nvidia zocken.

Was denn das fürn Schmarrn..??!
Da rauft man sich ja die Haare, dass tatsächlich jemand so ne Meinung vertritt..

 

[Defragg]

Wie Schmarrn?
Ich bau jedesmal, wenn ich auf der LAN posen will, meine NV Graka ein. Zum zocken nehme ich dann die alte ATI... oder ne, das war umgekehrt! ;-)
Welche CPU hatte ich nur letztes Mal... *kopf kratz*

Aber echt, wer denkt sich so einen Stuss aus?
Selbst wenn da Erfahrungswerte dahinterstehen, frage ich mich ob die Leute sich selbst Gedanken machen und wenn ja, wie würden sie das Ganze begründen?
Oder soll das eher so in die Richtung "Bevorzugung" von ATI gehen, bei den Benches meine ich, Früher war doch auch mal ne Zeit lang Nvidia beim 3DMark "bevorzugt" worden.

oder wie oder was...

Gruss

 

[sarge05]

@scheinweltname,
bei mir sind die frames zwischen 35 bis 50. je nach scene geht hoch und runter aber das spiel rückelt gar nicht. Also gut spielbar. Ich habe auch erst seit gestern meine 4870er und habe paar meine spiele getestet. Das ist meine erste Ati Grafikkarte. Vorher hatte ich eine ASUS8800GTS/TOP/G92 . Ich muss gestehen ich merke bei meinern games kein performance unterschied. Ich spiele auch soweit die spiele supporten, mit 1680x1050 Auflösung.

Naja ich bin auch mit der karte nicht voll zudrieden weil wie gesagt mit meiner 8800er könnte ich meine games auch flüssig spielen und die karte war beim last nur 70°c warm .
Meine Ati4870 wird aber sau heiss dass sogar der Nordbridge auf dem Mainboard in idle 55°c und bei last 60°c warm wird

Da wir jetzt dabei sind, kannst du bitte COD4 mit 1680x1050 4xAA 16xAF testen ob es ruckelfrei läuft ? bei mir in manschen scenen wo viele gegner in sicht sind, wird das spiel sehr langsam Auch beim seitwärts bewegung (links/rechts) in häuser oder besonderes in funkstation wo angeblich Al-Asad drine sein soll, ruckelt das spiel wie sau
Mit meiner 8800er ist es aber nicht so

 

[steve127]

hm, wenn die neue karte die gleichen frames liefert wie die alte karte und vor allem wenn die frames immer limitiert sind, unabhängig von den aa - einstellungen, dann müsste doch ein anderer faktor limitieren.
könnte das nicht die cpu sein? habe schon öfter gehört, dass die ut engine als eine der wenigen cpu limitiert ist?

ist nur so eine idee....

das könntest du testen, indem man verschiedene oc - modi einstellt und dann schaut, ob es im gegensatz zur graka vielleicht mit der cpu limitiert.

 

[y33H@]

@ sarge05

Du kannst auf deinem Board nicht die Temp auslesen ... zumal 70° load bei einer GTS/512 ziemlich unrealistisch sind. Und gerade in CoD4 ist eine HD4870 deutlich schneller.

cYa

 

[sarge05]

ps, bei mir der catalyst8.7beta treiber funktioniert nicht. wenn ich den treiber installiere und neustarte, bekomme ich ein schwarzes desktop ohne icons und menüs und kann gar nichts mehr machen ausser reset knopf. unter abgesicherte modus könnte ich got sei dank den treiber wieder deinstallieren. habe in moment den hotfix treiber darauf.

 

[sarge05]

@ sarge05

Du kannst auf deinem Board nicht die Temp auslesen ... zumal 70° load bei einer GTS/512 ziemlich unrealistisch sind. Und gerade in CoD4 ist eine HD4870 deutlich schneller.

cYa

ich benutze Asus SmartDoctor für lüfter regelung. Sobald ich eine 3D Anwendung starte, dreht sich der lüfter mit 100%. Deshalb wird die karte nicht zuwarm.

 

[Scheinweltname]

Da wir jetzt dabei sind, kannst du bitte COD4 mit 1680x1050 4xAA 16xAF testen ob es ruckelfrei läuft ? bei mir in manschen scenen wo viele gegner in sicht sind, wird das spiel sehr langsam Auch beim seitwärts bewegung (links/rechts) in häuser oder besonderes in funkstation wo angeblich Al-Asad drine sein soll, ruckelt das spiel wie sau
Mit meiner 8800er ist es aber nicht so

folgende Ergebnisse liefern mir diverse Stellen der Demo (jeweils 1 Minute mit Fraps benchmark)(4xAA, 16xAF, 1680x1050, im CCC eingestellt: 8xAA, max. adaptiveAA, mipmapmax, catalyst A.I. disabled):

Direkt nach Start:
frames: 4600 | time(ms): 60000 |min: 37 | max: 217 (muss wohl ein Ausrutscher sein...)|avg: 76.667

bei dem ersten shootout, während dem man sich in das Haus vorkämpft
frames: 3536 |time(ms): 60000 |min: 33 |max: 91 |avg: 58.933

Beim Betreten des Schlachtfeldes beim Kampf um den Panzer
frames: 3360 |time(ms): 60000 |min: 29 | max: 117 |avg: 56.000

beim Errichten des Senders für Luftverstärkung
frames: 2696 |time(ms): 60000 |min: 33 |max: 93 | avg: 44.933


___________

ohne AA und wenn man dem Spiel die Einstellungen überlässt (im CCC alles auf "use application settings", d.h. 16xAF ist auf jeden Fall eingeschaltet ), jeweils 1 Minute Benchmark
min:51 | max: 250 | avg: 97.033 (direkt nach dem Start, inkl. Stürmen des Hauses)

min: 57 | max: 129 | avg: 81.683 (beim verlassen des Hauses)

min: 48 | max: 116 | avg: 73.367 (beim Sprengen des Luftabwehrgeschützes)

Anmerkung: Beim Blick in den Himmel steigen die Frames auf bis zu 250 an; beim Blick auf den Boden/ geradeaus gelten die avg. frames.

 

[y33H@]

8xAA, 16xadaptiveAA,

Entscheide dich mal.

cYa

 

[Scheinweltname]

8xAA, 16xadaptiveAA,

Entscheide dich mal.

Wieso? Die beiden AA-Arten kümmern sich doch um ganz unterschiedliche Bereiche! (oder nicht?)
("adaptiveAA" anti-aliased transparente Texturen; normales AA die anderen)

 

[y33H@]

Äh - nein. Entweder 8xMSAA oder 16xMSAA mit zusätzlichem MSAA für Alpha-Test-Texturen (= 16xAAA).

cYa

 

[sarge05]

hm deine werte sehen viel besser aus. vielleicht habe ich in ccc was falsch eingestellt !
ich habe dort nur Adaptive AA eingeschaltet weil sonst bei NFSMW ist AA in option deaktiviert.
Mit welcher treiber version hast du getestet ? bei mir die beta version geht leider nicht.
Und was bewirkt Catalyst AI in spiele ?
btw, das spiel (Frontlines Fuel of War "U3Engine") läuft mit höchsten details super flüssig.

 

[Scheinweltname]

habe den catalyst 8.7beta installiert; dürte aber kaum Unterschied machen ...

catalyst a.i. hat irgendwas mit der Bildqualität zu tun ... hat bisher aber nie einen Unterschied gemacht ob an oder aus ...

ist MSAA nicht NVIDIA-only? hab mich übrigens die ganze Zeit vertan: Im CCC ist nur ein Schieberegler für adaptive AA zwischen "performance" und "quality"; ein x-fach steht da nirgends...

Edit: Kann mir einer sagen, wie man die Grafikkarte dazu bringen kann, das Bild schärfer darzustellen? vergleicht mal die Bilder unten; das zweite ich nachträglich scharfgezeichnet ... ich finde, dass es viel besser aussieht ... gibts die Möglichkeit, die Schärfe des Bildes zu beeinflussen?