Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Im idle sind es bei mir auch 3,6Ghz.
Bei cinebench hatte ich normal so 4,05-4,2Ghz, je nach Load Line Calibration Level.
Mit Curve Optimizer bin ich jetzt bei ca. 4,35
Ok, alles klar! Danke für die Werte! Ich bin Multicore auch bei 4,35 Ghz, also scheint sehr ähnlich zu sein.
Was mich noch wundert ist, dass ich Singlecore nur bis 4,5 Ghz, evtl. kurz auf 4,7 Ghz komme bei Cinebench R20.
Ich komme da normalerweise schon auf 4,85-4,9 bei zumindest den 2 besten Kernen. Aber das hängt auch von Windows ab. Je mehr im Hintergrund läuft, desto mehr leider auch der single core drunter.
Aber 4,5ghz finde ich schon wenig.
Ich komme da normalerweise schon auf 4,85-4,9 bei zumindest den 2 besten Kernen. Aber das hängt auch von Windows ab. Je mehr im Hintergrund läuft, desto mehr leider auch der single core drunter.
Aber 4,5ghz finde ich schon wenig.
Ja finde ich auch seltsam. Hat jemand eine Idee woran das liegen könnte?
Viel läuft eigentlich nicht im Hintergrund, werde aber mal möglichst alles was geht beenden.
@RegEditor
Im Singlecore boostet meine CPU in Cinebench auf 4,85 - 4,90 Ghz.
Stelle mal die Anwendung auf hohe Priorität um andere Einflüsse zu minimieren.
@RegEditor
Was ich vergessen habe, hast du den prozess auf einen core gepinnt? Weil wenn nicht, dann springt der ja öfters hin und her, und dann wird auch nicht der richtige takt angezeigt.
@RegEditor
Im Singlecore boostet meine CPU in Cinebench auf 4,85 - 4,90 Ghz.
Stelle mal die Anwendung auf hohe Priorität um andere Einflüsse zu minimieren.
Da gehts jetzt zumindest auf 4,7-4,8 Ghz hoch. Das mit dem Prozess auf einen Core pinnen mache ich im TaskManager oder? Das ist seltsam, weil wenn ich es beispielsweise nur Core 5 festlege, springt es dennoch zwischen 2 oder 3 Kernen hin und her?!
@RegEditor
Du musst das jedenfalls während dem Single Core Run machen, denn wenn du das direkt nach dem Starten von Cinebench machst, dann springt das beim starten des Tests sowieso wieder um.
Also einfach Single Core Benmchmark laufen lassen und dann mal durch switchen.
@RegEditor
Du musst das jedenfalls während dem Single Core Run machen, denn wenn du das direkt nach dem Starten von Cinebench machst, dann springt das beim starten des Tests sowieso wieder um.
Also einfach Single Core Benmchmark laufen lassen und dann mal durch switchen.
Hm, wenn ich während des Benchmarks durchswitche springt er dennoch zwischen den Kernen hin und her. Frage mich was ich da falsch mache?!
Danke dir übrigens!
Ergänzung ()
Hm, jetzt glaube ich habe ichs hinbekommen.
Bei Core Temp sagt er dann immer den gewählten Kern mit 50 Prozent Auslastung an. Beim Umstellen der Zugehörigkeit dauert die Änderung immer etwas...
Nichtsdestotrotz: habe mal einen Bruchteil für eine Sekunde 4,85 GHz gelesen. Ist es normal dass der Takt so extrem schnell rauf und runter geht? Meist sind es so um den Dreh 4,7 GHz. Ist das normal? Scheint mir etwas wenig zu sein?!
Ich habe heute auch nochmal CB R20 durchlaufen lassen. Habe im BIOS entdeckt, dass PBO gar nicht aktiviert war. Jetzt schaut es tatsächlich auch deutlich besser aus. Hier meine Werte von heute:
Das mit dem BoostTester war auch eine interessante Info. Habe das laufen lassen und mir die Taktraten bei CoreTemp anzeigen lassen. Ähnliche Beobachtung wie bei CB R20:
Die meisten Kerne takten nur auf knapp 4,7 GHz. (4,675 GHz). 2 der Kerne gehen auf 4,9 GHz. Dass die anderen nicht mal die 4,8 GHz erreichen verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Mit welchem Tool loggst du eigentlich deine MaxBoost-Werte?
Prinzipiell passt ja auch der Single Core-Wert bei CB R20 bei mir. Trotzdem frage ich mich wieso die meisten Kerne nicht mal auf 4,8 GHz gehen.
@Phoenix3000 nicht schlecht. Die ersten 5 Core sollte -5 auch laufen. So hast Du auch weniger Temp. auf CCD1.
Ich habe meine auch noch mal optimiert um nochmal bessere Temperaturen zu erhalten. Getestet habe ich mit CB 23 und Linpack. Windows ist auch sauber.
AMD garantiert beim 5900x, dass ein Kern 4,8 GHz SingleCore-Boost erreicht. Das ist dieses Mal auch recht konservativ angegeben nach den Zen2 Diskussionen . Du hast 2 mit 4,9 GHz, AMD hat also Wort gehalten. Es ist nicht so, dass alle Kerne dies packen müssen bzw. sollen.
Wenn du den Boost noch etwas tunen möchtest, musst du im PBO Menü die +xx MHz Option nutzen und im Rahmen von +25MHz bis +200MHz für dein Exemplar ausprobieren. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass du deine Curved Offsets dann noch etwas zurück nehmen musst - weil die Kombination aus höherem Boost und UV durch CO Instabilität erzeugt.
Hast du Mal in Spielen geschaut, welche CCD Max. Temperaturen du so erreichst? Bei mir ist Cinebench dank dicker WaKü z.B. total harmlos, aber in Call of Duty gibt es einen deutlich wärmeren CCD0 (da fast nur dessen Kerne boosten).
@Iceman021 Ja, gerade Cyberpunk 2077 gespielt und in CCD0 79 Grad und in CCD1 77 Grad erreicht. Denke das ist alles im Rahmen, zumal der Lüfter angenehm leise bleibt.
@Iceman021 danke für deine Info, mir war nicht klar, dass nicht alle den erreichen müssen. Habe jetzt mal mit HWInfo mitgeloogt und den BoostTester laufen lassen:
Die Werte sind also doch gar nicht so schlecht wie gedacht, es springt nur so extrem, dass es mir wohl beim Betrachten mit Core Temp gar nicht aufgefallen ist.
Trotzdem kann ich sicher noch optimieren denke ich. Vor allem um auch die Temperaturen noch ein wenig runterzubringen. Denke ich werde die nächsten Tage noch Zeit haben um etwas "rumzuspielen".
Ok super, da kann ich deine Werte recht gut reproduzieren!
Komme ungefähr auf das gleiche. Frage mich dennoch wieso Computerbase in ihrem Test @Stock so viele Punkte macht wie wir mit dem Feintuning.
Liegt das am Mainboard evtl.? Die PPT von 142 W erreicht er in den Stock settings gar nicht bei mir, erst wenn man TDC hochschraubt. Mit PBO an bekomme ich dann die Werte die Computerbase hat.
Versteh nicht warum es Stock so viel schlechter läuft. Andere Seiten haben auch eher die Werte die ich da erreiche. Wie verhält es sich bei euch?
Nur mal als Beispiel was für Unterschiede es zwischen den Boards geben kann.
Das ist von Hardware Unboxed vom VRM Test mit Blender.
Alleine hier haben 2 Boards beim 16 Kerner schon einen fast 400-500mhz höheren Takt.
Der Verbrauch ist dabei auch höher, daher kann man davon ausgehen dass der Verbrauch entweder bei den anderen Boards zu niedrig ist, oder zb ASRock und Gigabyte zu viel Strom drauf geben.
. Du hast 2 mit 4,9 GHz, AMD hat also Wort gehalten. Es ist nicht so, dass alle Kerne dies packen müssen bzw. sollen.
