60/64GB SSD für OS

[Raptor2063]

also 32 GB ist definitiv zu klein!
Supertalent mit 128 GB hab ich jetzt auch gesehen, nur sollen da laut einem Test die Zugriffzeiten nicht so toll sein (0,2ms) ?!? also wenn das langsam ist, klar ne Intel macht 0,08

zur Lebensdauer... wenn das Ding 5 Jahre hält... dann reicht mir das! danach kann man die Teile wahrscheinlich eh günstig kaufen (zumindest wenns sich bis 256GB bewegt)

also die Haltbarkeit ist für mich so gesehen kein Argument, zumindest nicht wenn ich dann dafür den 2 oder 3 fachen Preis zahlen soll.

Im Luxx gibt's schon ziemlich viele Berichte von Usern, die bei der Mobi 3500 (nicht 3000!) über Stottern klagen (bedingt durch die miesen 4k Writewerte).

hmm, habe ich auch schon ein paar gelesen
und die 7500er als 64GB kostet auch schon 680 €

 

[Eggcake]

Ich habe bisher nur bei 2 Tests (CB und woanders) von schlechten Zugriffszeiten gelesen. Sonst liegen die bei 1ms (bei mir z.B. auch).

@Mobi
Die 7500er ist dann aber doch ein anderes Kaliber als die 3500. Spreche hier explizit von der 3500er - die andern sind sehr gut nur eben ausserhalb des preislichen Rahmens.

 

[Raptor2063]

also du hast eine Super Talent 128GB?

1ms und 8ms (HDD) ist auch noch ~ 8 mal schneller, mal abgesehen von der Unverwüstbarkeit (für mich sehr wicbtig!)

0.2 ist halt dann 40 mal schneller... doch nochmal ein krasser Unterschied.
Viele sind dann eben beim read/write eher "lahm" aber ich denke bei einer Sysplatte ist die Zugriffszeit schon eher aussschlaggebend.

nochmal zu 3500er, die taugt also eher nix, wenn man das mal so sagen kann?

 

[Nacho_Man]

Lass dich nicht irre machen , ich habe die Ultradrive ME mit 128GB und bin zufrieden .

Das Trim-Tool in Verbindung mit der neuen Firmware benutze ich nicht und merke trotzdem keinen Leistungsunterschied nach 6 Wochen intensiver Benutzung .

Mit der neue Firmware die schon auf den meisten im Laden drauf sein sollte hat sich die Zugriffszeit nochmal erhelbich verbessert .
http://www.tweaktown.com/reviews/2770/super_talent_ultradrive_me_ftm28gx25h_128gb_ssd/index.html

Klare Kaufempfehlung von mir

 

[surfix]

Win 7 haut echt rein ´´

Die werte im hd tune haben sich verbessert:

Großer gott# win 7 geht ja mal ab.

 

[Raptor2063]

also wenn ich nach dem Test von Nacho gehe wäre es entweder SuperTalent oder Kingston, wobei der SuperTalent halt echt brutal schnell beim schreiben ist, betrachtet man z.B. nur den Windowsboot ist Kingston deutlich schneller.

Kingston 80GB M-Serie: 288 Euro
SuperTalent 128GB UltraDrive ME: 284 Euro (64GB: 174 Euro)

fragt sich was für meinen Anwendungsfall die bessere Wahl ist?!

 

[surfix]

würde auf jedenfall win 7 installieren. das geht wie du siehs ab.

 

[Mummi74]

Wenn ich mir den Atto-Benchmark der Ultradrive ME mit 128GB anschaue, kann man ja fast sagen, dass die 256GB-Variante nochmal schneller ist ??

 

[Eggcake]

also du hast eine Super Talent 128GB?

1ms und 8ms (HDD) ist auch noch ~ 8 mal schneller, mal abgesehen von der Unverwüstbarkeit (für mich sehr wicbtig!)

0.2 ist halt dann 40 mal schneller... doch nochmal ein krasser Unterschied.
Viele sind dann eben beim read/write eher "lahm" aber ich denke bei einer Sysplatte ist die Zugriffszeit schon eher aussschlaggebend.

nochmal zu 3500er, die taugt also eher nix, wenn man das mal so sagen kann?

Sorry: 0.1ms. Nicht 1
Habe die 32er GB.

Und ja, die 256GB Version ist nochmals etwas schneller als die 128er im Schreiben.

Die Kingston wäre natürlich schon ein nettes Stück Hardware. Wenn du auf ~40GB verzichten kannst, würde ich direkt zu der greifen.

 

[stas_mueller]

also ich habe kein stottern. und das ist auch egal welche stripe size ich verwende und welche dateigröße ich schreibe bzw. lese....

hier mal a pic im vergleich zu surfix's pics.

 

[Eggcake]

Liegt evt. auch am fetten RAM des Areca? :

 

[stas_mueller]

naja, vorher hatte ich auch nur eine mobi, ohne areca. da war nix! aber du hast scho recht, man kanns ja net so ganz vergleichen.

 

[surfix]

ach was soll da hängen. Bei nir hängt auch nix

 

[Raptor2063]

hmm also die 40GB tun mir jetzt nich tunbedingt weh... ich bin eben jetzt nur am schwanken ob Kingston oder SuperTalent die bessere Wahl für mich bzw. meine Anwendungen am besten ist

 

[Mummi74]

@Raptor2063
Du wirst mit keiner etwas falsch machen. Ein Unterschied wird eh' kaum spürbar sein

 

[Raptor2063]

mich wunderts eben das sie in den Bootzeiten so unterschiedlich abschneiden
joa... echt gute Frage

Win 7 kann ich leider noch nicht nutzen, da es noch nicht alle Treiber die ich brauche für 7 gibt und teilweise hab ich massive Probleme (VJ-Hardware)

 

[Mummi74]

Das mit der Bootzeit würde ich nicht überbewerten. Bei mir ist die Bootzeit im Vergleich zu der WD6400AAKS auch nicht viel kürzer geworden. Das liegt ja auch an den installierten Programmen, Virenscanner etc.

 

[Raptor2063]

gibts bei mir alles nicht, nacktes OS (weil der Rechner nicht am Netz hängt und alle Daten die von extern kommen über nen anderen Rechner gecheckt werden)

schade das ich keine Umfrage mehr anhängen kann, dann frag ich mal so


Was meint ihr ist am besten für mich?
- Kingston SSDNow M-Series 80GB, 2.5", SATA II (SNM125-S2B/80GB)
- Super Talent Ultradrive ME 128GB, 2.5", SATA II (FTM28GX25H)

 

[mumpel]

@ Raptor2063:
Vor der Entscheidung stehe ich auch: ST 128 GB vs. Intel 80 GB. Und ich hab mich letztlich für die Intel entschieden, weil ich auf die 40 GB nicht wirklich angewiesen bin, dafür aber die höhere Leseperformance, gerade bei kleinen Dateien, entscheidend finde. Die hohe Schreibperformance brauche ich auch gar nicht, weil ich keine Zuspieler habe. Meine zweite HDD bringt keine 200 MB/s und ich kopiere eh keine großen Dateien außer bei Programminstallationen auf die SSD. Denke, das sollte also nicht merkbar sein.

Außerdem halte ich die Intel für ausgereifter - nicht, dass ich ST/OCZ für grundsätzlich schlechte Produkte halte, wie AoEGoD und SDDx. Aber eine Firma, wie Intel oder Samsung kann solche Technologien einfach in einem ganz anderen Umfang testen. Ich will die SSD als Systemplatte benutzen und kann daher nicht einfach mal so ein Firmware-Update machen. Die Intel braucht das nicht so oft, wie die Indillix. Vor allem ist die SSD dann nicht komplett gelöscht. Der ganze Update-Prozess ist IMO alltagstauglicher. Alternativ wäre noch die Samsung für die Hälfte des Preises - die aber nicht zu kaufen ist. Wobei man aber auch wunderbar zu ST/OCZ/XY greifen kann. Nur wenn ich die freie Wahl habe und mein Budget eh bei 300 € liegt, dann nehm ich lieber die Intel.

 

[Mummi74]

@mumpel
Eine gute und schlüssige Argumentation. Deshalb habe ich auch die Intel als Systemplatte bevorzugt.