- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
Intel, also den oder Kingston (sind ja Baugleich, oder?)
hmm ja...
hmm ja...
60/64GB SSD für OS
- Ersteller Raptor2063
- Erstellt am
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
@Mumpel
Gut zusammengefasst imho. Wer auf 40GB verzichten kann, dafür eine unproblematischere und etwas potentere SSD will greift zur Intel/Kingston. Wobei ich persönlich zur Kingston greifen würde, wenn sie schon ein nettes Packet anbieten. Und auch sonst ist man damit etwas exotischer
Probleme sollten damit keine entstehen.
Kleiner Kritikpunkt@mumpel:
Die Intel hat keine höhere Leseperformance bei kleinen Dateien (Random 4k) wenn du die MB/s misst. Sie ist sogar leicht langsamer (~20 vs. ~27 bei CDM). Dafür ist sie im 4k Write extrem viel schneller (~50+ vs. ~10). Ändert aber nix an deiner Argumentation.
Gut zusammengefasst imho. Wer auf 40GB verzichten kann, dafür eine unproblematischere und etwas potentere SSD will greift zur Intel/Kingston. Wobei ich persönlich zur Kingston greifen würde, wenn sie schon ein nettes Packet anbieten. Und auch sonst ist man damit etwas exotischer
Probleme sollten damit keine entstehen.Kleiner Kritikpunkt@mumpel:
Die Intel hat keine höhere Leseperformance bei kleinen Dateien (Random 4k) wenn du die MB/s misst. Sie ist sogar leicht langsamer (~20 vs. ~27 bei CDM). Dafür ist sie im 4k Write extrem viel schneller (~50+ vs. ~10). Ändert aber nix an deiner Argumentation.
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
@ Eggcake: Schlag mich tot, aber ich hätte schwören könne, dass in sämtlichen Screenshots und Tests die Intel bei kleinen Dateien besser performt als die Indillix (ATTO und HD TUne Pro). Die hat halt pervers hohe IOPs:
https://www.computerbase.de/artikel/storage/ocz-vertex-120gb-test.1000/seite-6#abschnitt_iometer
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535&p=3
(wahllos irgendwelche Tests gegriffen, die mir einfielen)
https://www.computerbase.de/artikel/storage/ocz-vertex-120gb-test.1000/seite-6#abschnitt_iometer
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535&p=3
(wahllos irgendwelche Tests gegriffen, die mir einfielen)
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Mh Tatsache. Ich bezog mich jetzt vorwiegend auf CDM.
Aber ums zusammenzufassen: die Intel ist bei kleinen Dateien insgesamt garantiert performanter. Bei Write sowieso, bei Read+Write auch und bei Read mindestens gleichauf, in der Praxis ziemlich sicher auch dort schneller...IOMeter ist ja doch etwas praxisnaher als CDM.
Und nein, ich schlag dich nicht tot ;P
Aber ums zusammenzufassen: die Intel ist bei kleinen Dateien insgesamt garantiert performanter. Bei Write sowieso, bei Read+Write auch und bei Read mindestens gleichauf, in der Praxis ziemlich sicher auch dort schneller...IOMeter ist ja doch etwas praxisnaher als CDM.
Und nein, ich schlag dich nicht tot ;P
Cytrox
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.901
Bei der Preisdifferenz zur Intel hin müsste es doch für die Indilinx und Samsung SDDs möglich sein genug DRAM zu verbauen um alle 4k Random Writes die bei einem Heinmanwander anfallen abzufangen oder?
Wenn man überlegt, 2GB DDR2 RAM kosten 20eur (für Endverbraucher!) - das erlaubt Preislich noch genug Spielraum gegenüber der Intel um attrakiv genug zu sein, und schneller wärs auch
Wenn man überlegt, 2GB DDR2 RAM kosten 20eur (für Endverbraucher!) - das erlaubt Preislich noch genug Spielraum gegenüber der Intel um attrakiv genug zu sein, und schneller wärs auch
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
gut ich denke ich werde auch zur Intel/Kingston greifen, mal kucken wo es das bessere Paket gibt (vermutlich Kingston) 
auch wenn mich die ST nach wie vor reitzt (denke die macht als "Datenplatte" mehr Sinn, also größere Dateien lesen und vorallem schreiben.
vielen Dank an alle die sich beteiligt haben, habt mir echt weitergeholfen!!!
EDIT: ah doch Eins wäre da noch bezüglich der Intel/Kingston, wie siehts jetzt eigentlich mit diesem 80%Bug aus? ist der bei neueren weg?
auch wenn mich die ST nach wie vor reitzt (denke die macht als "Datenplatte" mehr Sinn, also größere Dateien lesen und vorallem schreiben.
vielen Dank an alle die sich beteiligt haben, habt mir echt weitergeholfen!!!
EDIT: ah doch Eins wäre da noch bezüglich der Intel/Kingston, wie siehts jetzt eigentlich mit diesem 80%Bug aus? ist der bei neueren weg?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
eine Frage aus Interesse, wie kann es eigentlich sein das z.B. im Fall Intel <=> ST der Intel bei kleinen Dateien etc. viel schneller ist obwohl ST beim schreiben fast 3 mal so schnell ist?
Zuletzt bearbeitet:
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.555
Anderer Controller, 10-Kanal-Zugriff (Indillix hat 8 Kanäle) und andere Lese-/Schreiboptimierungen. 3x ist aber nicht korrekt. Die Intel ist genauso schnell (eigentlich noch ein Quentchen schneller) als die ST. Im Schreiben ist sie aber langsamer, weil auf 80 MB/s limitiert.
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
sorry ich meinte schreiben...
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Die M ist schlicht nach oben limitiert (so vermutet man), jedoch bricht sie nach unten kaum ein ("nach unten" = kleinere Dateien, erhöhter Randomaccess).
Im Prinzip ist es ihr egal ob sie 4k Dateien zufällig irgendwo schreiben muss oder sequenziell schreibt - das Resultat ist fast gleich (~75 vs 55MB/s). Im Lesen bricht sie natürlich, wie jede andere SSD/HDD auch schon ein wenns gegen 4k Random geht. Aber im zufälligen Schreiben punktet die Intel und sticht alle Kontrahenten bei weitem aus.
Im Prinzip ist es ihr egal ob sie 4k Dateien zufällig irgendwo schreiben muss oder sequenziell schreibt - das Resultat ist fast gleich (~75 vs 55MB/s). Im Lesen bricht sie natürlich, wie jede andere SSD/HDD auch schon ein wenns gegen 4k Random geht. Aber im zufälligen Schreiben punktet die Intel und sticht alle Kontrahenten bei weitem aus.
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
blöde Frage, was macht eigentlich ne normale Festplatte so an lesen/schreiben? also nur um mal nen Vergleich zu bekommen, bei SSD´s findet man da ja immer sofort Daten bei Festplatten meist nur Zugriffszeit, Spurwechselzeit etc.
stas_mueller
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.006
Eggcake
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.837
Meine Notebook Festplatte (Hitachi 5400rpm) :
Sequential Read : 46.438 MB/s
Sequential Write : 43.497 MB/s
Random Read 512KB : 24.124 MB/s
Random Write 512KB : 19.005 MB/s
Random Read 4KB : 0.485 MB/s
Random Write 4KB : 1.159 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/03/26 10:26:43
Frisches OS
Sequential Read : 46.438 MB/s
Sequential Write : 43.497 MB/s
Random Read 512KB : 24.124 MB/s
Random Write 512KB : 19.005 MB/s
Random Read 4KB : 0.485 MB/s
Random Write 4KB : 1.159 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/03/26 10:26:43
Frisches OS
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
also im Falle der Samsung F1 wäre z.B. Intel beim schreiben ein wenig langsamer (bei größeren Dateien), sowas merkt man dann z.B. beim kopieren mehrerer MB, oder wann macht sich sowas bemerkbar?
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.241
ist Kingston 1:1 Intel oder gibts da noch kleine Unterschiede in irgendwas? (außer der Optik)
preislich gibts ja komischerweise doch nen kleinen Unterschied (dachte eher das Intel teurer wäre)
=> https://www.computerbase.de/artikel/storage/hdd-vs-ssd-test.946/
auch sehr interessant!
Intel X25-M 80GB: 278,96 (3,487/GB)
Kingston SSDNow M-Series 80GB: 287,65 (3,596/GB)
Kingston SSDNow M-Series Bundle 80GB: 299,34 (3,742/GB)
preislich gibts ja komischerweise doch nen kleinen Unterschied (dachte eher das Intel teurer wäre)
=> https://www.computerbase.de/artikel/storage/hdd-vs-ssd-test.946/
auch sehr interessant!
Intel X25-M 80GB: 278,96 (3,487/GB)
Kingston SSDNow M-Series 80GB: 287,65 (3,596/GB)
Kingston SSDNow M-Series Bundle 80GB: 299,34 (3,742/GB)
Ähnliche Themen
- Gesperrt
