7800x3d oder 9800x3d mit 5080

[FearedPhantom]

Ich möchte mir einen neuen PC zusammen stellen mit einer 5080 und auf die Plattform AM5 upgraden. Aktuell habe ich einen i7 12.700kf, Z690 Mainbord eine 3080 und 32 GB RAM auf DDR4.

Ich zocke auf 4k 144hz und in einigen neuen Spielen kann meine 3080 nicht mithalten. Und deswegen dachte ich, dass ich mir gleich nen neuen PC auf der aktuellen Plattform mache mit einer 5080. Aber ich weiß nicht ob ich den 7800x3d oder den 9800x3d nehmen soll, sowie ob 32GB RAM oder 64GB.

Was meint ihr?
Der PC soll ja auch mindestens 5 Jahre gut dienen.

 

[kachiri]

Spar dir das Plattform-Upgrade und kauf dir erstmal nur die GPU.

 

[Ayo34]

Würde überlegen nur die 5080 zu holen. Bei 4k ist eigentlich fast immer die GPU ausgelastet, selbst bei älteren CPUs.

Ob 7800x3d oder 9800x3d ist eine Preisfrage. Am Ende werden bei gleich schnell in 4k laufen.

 

[end0fseven]

Ich würde auch erstmal nur die GPU Upgraden. Der Rest wird sich dann sehen.

 

[duskstalker]

heute lohnt sich der 7800X3D zum aktuellen preis von 480€ absolut null. wenn dann der 9800x3d, aber der ist mit 550€ auch völlig überteuert.

ich würde auch empfehlen das cpu upgrade auszusitzen, bis der 9800x3d unter 400€ kostet.

32gb ram reichen erst einmal zum zocken.

 

[Shio]

Platformupgrade ist nicht notwendig. Wenn du es aber trotzdem machen möchtest, muss du halt schon knapp 800+ Euro in die Hand nehmen.
Beim RAM würde ich bei einem Upgrade nicht mehr auf 32GB setzen, wenn man nebenbei ein bisschen was auf hat, sprengt es gerne die 32GB mit neuen Spielen.
Bei einer Neuanschaffung defintiv den 9800x3d bevorzugen, den alten 7800x3d brauch man nicht mehr beachten. Zusätzlich drauf achten das dein aktueller CPU Kühler auch auf den neuen Sockel passt wenn du umsteigen willst.

 

[founti]

Bin vom 13700kf auf einen 7800x3d gewechselt.

Bei mir war der Grund einfach Langeweile und weniger Abwärme in meinem kleinen itx Würfel.

Der x3d hat gefühlt Einfluss auf die min fps … sonst merkst halt nix. In allem was Anwendungen etc. betrifft hat der Intel den amd gefressen und ausgekotzt (vom Gefühl).

Für mich erfüllt die CPU trotzdem was ich wollte.

Ach .. in jedem normalen Gaming Szenario merke ich 0.0! Unterschied mit 64gb ram.

Spar dir die Kohle und Wechsel ggf. Mit der nächsten Generation… es sei denn du hast einfach Bock drauf und bist so blöd wie ich 😂😂

 

[Firefly2023]

Unnötiges Upgrade. Wenn dann die GPU tauschen

 

[FearedPhantom]

Danke fürs Feedback

 

[iWebi]

Unterbau kann bleiben für 4K/144Hz.

 

[Banger]

Bin von 12700K auf 9800X3D gewechselt, bei RE4 ca. 35-40% Mehrleistung und bei Witcher 3 ca. 100% Mehrleistung. Bei GTA im Casino beispielsweise waren es vorher 140-160FPS und nun 188 möglich, wären auch mehr, wenn die Engine kein Limit hätte.

Wenn es ums "haben wollen" geht, dann 9800X3D und 5080 holen. Ansonsten nur 5080 holen und gucken, ob es dann bereits reicht mit 12700KF und 5080.

 

[iWebi]

bei RE4 ca. 35-40% Mehrleistung und bei Witcher 3 ca. 100% Mehrleistung.

Aber niemals mit 4K. Und das war hier ja die frage.

 

[Banger]

....

Das sind alles CPU-Limit-Werte und nur meine Beobachtungen. Mich interessiert es, was die CPU an Mehrleistung in meinen Spielen hat.

Und wie gehabt, der TE kann ja schauen, ob 5080 bereits reicht, ohne CPU zu tauschen. Möglicherweise könnte der 12700KF limitieren, während die CPU trotzdem wegen mehr Graka-Leistung mehr FPS erzeugt. Reicht es, bleibt die CPU, reicht es immer noch nicht, kann diese auch getauscht werden.

 

[iWebi]

Das sind alles CPU-Limit-Werte und nur meine Beobachtungen.

Das hab ich schon verstanden. Aber hier ist er praktisch immer im GPU-Limit.

Bin selbst mit 4K unterwegs daher kann ich dazu das schon jetzt sagen.

 

[HisN]

Was meint ihr?

Schau halt mal hin.
Auf 720p zurück, AA abschalten. Texturen auf Minimum. Alle anderen Regler da lassen wo sie sind.
FPS anschauen (solange die Graka weniger als 95% ausgelastet ist (deshalb machen wir das Spiel) siehst Du CPU FPS.
Genug FPS? Kein Grund zum Aufrüsten
Nicht genug FPS: Aufrüsten marsch marsch.

Mit der Graka hat das an sich wenig zu tun, denn die bekommt man immer klein.

 

[Aduasen]

Für UHD wäre mir persönlich eine 5080 nicht leistungsfähig genug.
Ich selber habe mit dem gleichen Gedanken gespielt, weil ich momentan auf 3840x1600 bin mit einer 4080Super.
Das klappt auch prima - aber nur, weil ich die 4080Super auf 100 FPS begrenzt habe.

Ich hatte gehofft, die 5080 würde deutlich näher an die 4090 heran kommen.
Was eben leider nicht der Fall ist.

Also bleibt bei mir für dieses Jahr eine Hardwareaufrüstung (UHD Monitor und neue GPU) aus.

 

[hans_meiser]

Für UHD wäre mir persönlich eine 5080 nicht leistungsfähig genug.

Ich habe eine sehr ähnliche Konfiguration und kann das nur unterschreiben.

RE: 4K ist immer GPU limitiert: es kommt darauf an, welche Messwerte man sich anschaut. AVG FPS, ja, da tut sich nicht viel, aber die 1% und 10% machen mMn einen sehr großen Unterschied, bei mir von 5950X auf 9800X3D. Auf 3480x1600; es ist etwas mehr dran als AVG/MAX FPS.

 

[HisN]

RE: 4K ist immer GPU limitiert: es kommt darauf an, welche Messwerte man sich anschaut. AVG FPS, ja, da tut sich nicht viel, aber die 1% und 10% machen mMn einen sehr großen Unterschied, bei mir von 5950X auf 9800X3D.

Das wäre mir wirklich neu.
Das wird zwar immer behauptet, aber was wahres ist da nicht drann.

Wo versteckt sich z.b. hier das GPU-Limit? Die Graka ist gerade mal halb ausgelastet.

Oder hier?

Und das sind keine Nasenbohrer-CPUs.


Es kommt immer drauf an, WAS MAN SELBST draus macht. Was man erreichen möchte. Welche Software man nutzt und wie man die Regler setzt.

Beispiel in FHD.

Ohohoh, schlimmes CPU-Limit

Ich lege nur einen Regler auf eine andere Position: Ohohoh, schlimmes Graka-Limit.

Und die Anzeige dafür, ist immer die Auslastung der Graka.

Deshalb mag ich die Herangehensweise über die FPS lieber.
Reichen mir die FPS im CPU-Limit in meiner Software, oder reichen sie mir nicht.
Das alleine ist doch ausreichend für die Entscheidung ob ich eine neue CPU brauche oder nicht.

Was die Graka davon am Ende rendert, ist doch erst mal unerheblich, denn wenn die CPU es nicht vorbereiten kann, dann kann die Graka es nicht rendern. Dann hat man von vornerein verloren^^

 

[hans_meiser]

Das wäre mir wirklich neu.
Das wird zwar immer behauptet, aber was wahres ist da nicht drann.

Da ist durchaus was dran. Ich bin von einem 5950X auf einen 9800X3D umgestiegen, und z.B. STALKER 2 und (da besonders) BG3 sind wesentlich flüssiger, mit der selben 4080S auf 3840x1600, auf beiden 98-100% Last auf der GPU.

Und soooo eine Krücke ist der 5950X ja eigentlich auch nicht.

Ob Dir die Balken wirklich alles zeigen, was Du denen bescheinigst, weis ich nicht. Aber man kann es auch auf zig youtube-videos sehen, wo mehrere graphen wie auch latenzen gezeigt werden. Und da sind echte Unterschiede die ich auch sehr stark merke.

 

[HisN]

Da ist durchaus was dran. Ich bin von einem 5950X auf einen 9800X3D umgestiegen, und z.B. STALKER 2 und (da besonders) BG3 sind wesentlich flüssiger, mit der selben 4080S auf 3840x1600, auf beiden 98-100% Last auf der GPU.

RE: 4K ist immer GPU limitiert: es kommt darauf an, welche Messwerte man sich anschaut.

Du sagst: Dein Balken ist in 4K auf 100% Graka-Auslastung (hast Du gecheckt ob der volle Takt anliegt?).
Und jetzt schau Dir meine Balken noch mal genau an. Da ist die GPU-Auslastung irgendwo im Nirgendwo, aber sicherlich nicht mal ansatzweise in der Nähe von 100%. Was soll daran GPU-Limitiert sein, wenn die GPU sich langweilt?

Du sagst was von "IMMER", was aber nicht "IMMER" der Fall ist.
Es ist "IMMER" von Software und Settings abhängig was wo limitiert, aber nicht von einer Auflösung alleine.