News 82-Zoll-Fernseher: Medion Life X17882 startet für 1.100 Euro bei Aldi Süd

[Loro Husk]

Ist schon witzig, wie sich die meisten hier an den 350 cdm2 Helligkeit aufhängen. Als ob dies das wichtigste Kriterium für gute Bildqualität sei. Mein Ex-Plasma kam kaum über 130, je nach Weißanteil des Bildes, und trotzdem habe ich ihm jedem LCD Fernseher mit miserablen Schwarzwerten und comicartiger Farbdaratellung vorgezogen...

Heute würde ich nichts außer OLED zum Filme schauen in Erwähnung ziehen (außer einigen Beamern vllt

 

[BelaC]

Kann hier jemand einschätzen, wie sich ein Fernseher wie der Medion hier, gegen einen ähnlich teuren Beamer bei ungefähr gleicher Bilddiagonale schlägt? Z. B. bzgl. Schwarzwert, Helligkeit, Bewegtbilddarstellung, Farbtreue usw. Bei 1.000€ beginnen ja auch die halbwegs ernsthaften Heimkinobeamer und bei einer Bilddiagonale von 82 Zoll kommen wir ja schon in Bereiche, die bisher nur von Beamern halbwegs bezahlbar erreicht werden konnte.

 

[onetwoxx]

Liegt es dann alleine an der verbauten Elektronik, warum die Samsung TVs erheblich heller sind und allgemein bessere Bildqualität liefern?

Samsung hat ja auch 82" im Programm abseits von Qled.

Zum Teil ja, meist sind ja die Panels nackt, also ohne Zusätze wie zusätzliche/andere Filterfolien, Hintergrundbeleuchtung und dem ganzen anderen Elektronik wie zB den Grafik-Prozessorteil welcher auch nochmal einiges rausholen kann. Und je nach Zusatz und umsetzung hat man hier und da Vorteile selbst wenn das Ausgangspanel dasselbe ist.
Ist halt auch ein Unterschied ob ein TV Hersteller selbst entwickelt/ forscht und dies auch in die eigenen Produkte einfließen lässt oder ob er nur alles mögliche zusammenkauft und -baut/bauen lässt.

Der Medion hier kann man sehr gut mit dem Samsung TU8 vergleichen, selbes Panel, selbe Hintergrundbeleuchtung. Im Direktvergleich wenn man alle Belange betrachtet schneidet der Samsung aber besser ab bei nur einem greingen Aufpreis.
Beim Medion fehlt die Amazon Prime App, also muss man schon auf externe Wiedergabegeräte zurückgreifen, die allgm. Performance und Bedienbarkeit ist auch besser beim Samsung , zusätzlich besseres Upscaling, niedrigerer Input-Lag, und besseres Motionhandling

 

[PS828]

Naja der TV ist halt einfach nur "groß". Aber auf die restlichen Qualitäten auf die es eigentlich ankommt wurde verzichtet. Hauptsache billig. Und ja, das ist nicht preiswert das ist einfach nur billig

 

[AbDeHi]

Ist schon witzig, wie sich die meisten hier an den 350 cdm2 Helligkeit aufhängen. Als ob dies das wichtigste Kriterium für gute Bildqualität sei.

Nein, für die Bildqualität ist es nicht das wichtigste Kriterium, da hast du Recht.

Aber es ist ein extrem wichtiges Kriterium für HDR. Und HDR mit 350 cdm2 ist für die Tonne, so einfach ist das.

Für das Geld würde ich lieber einen etwas kleineren TV kaufen, der dafür eine vernünftige Helligkeit und FALD bietet. Oder etwas mehr Geld und gleich nen OLED.

 

[HisN]

82-Zoll-Fernseher: Medion Life X17882 startet für 1.100 Euro bei Aldi Süd

Das ist krass, mein Gerät von 2015 hat das 10-Fache gekostet (85"), da ärger ich mich doch glatt ein bisschen, nicht doch noch ein oder zwei Jahre gewartet zu haben^^

 

[onetwoxx]

Nein, für die Bildqualität ist es nicht das wichtigste Kriterium, da hast du Recht.

Aber es ist ein extrem wichtiges Kriterium für HDR. Und HDR mit 350 cdm2 ist für die Tonne, so einfach ist das.

Für das Geld würde ich lieber einen etwas kleineren TV kaufen, der dafür eine vernünftige Helligkeit und FALD bietet. Oder etwas mehr Geld und gleich nen OLED.

Richtig, und real sind die 350 cd/m² meist dann auch nur 280-300 cd/m²

 

[Knecht_Ruprecht]

@HisN
85 Zoll war 2015 aber auch wirklich noch rar und exotisch. Da wurde man mit einem 65 Zoll Gerät schon schräg angesehen.

Wir haben als Zweitgerät den 55 Zoll von Medion (Life X15575) aus Dezember 2020 für 290 €. Nix besonderes, aber bei dem Preis kann man auch nicht meckern. Erfüllt seinen Zweck an dem Aufstellungsort und für das Geld hätte wir auch kein kleineres Modell mit besserem Bild bekommen. Insofern sehe ich auch für dieses 82 Zoll Gerät durchaus passende Einsatzszenarien.

 

[ExigeS2]

Leute, die geringe Helligkeit ist dem Edge LED und der Bildfläche geschuldet.
Wie soll eine LED denn bitte so weit in das Bild hineinleuchten könne vom Rand aus?
Da sind doch Lichthöfe vorprogrammiert.

Ich habe meinen Eltern erst letzte Woche nen neuen TV bestellt und da war die wirklich lange Überlegung ob ein 65" LCD oder nen 55" OLED.

Ich selber hatte nur nen Plasma und bin dann auf Beamer umgestiegen.

Schlussendlich hab ich für den 55" entschieden. Grösse ist nicht Alles

 

[Brink_01]

@onetwoxx
Danke für die Info!
Als normaler Endkunde hat man solche Infos eben nicht und daher sollte es bei einem TV schon dabei stehen.
Erst recht es Unterschiede innerhalb der selben Modellreihe gibt.

 

[M@tze]

Wenn ich die Specs lese und diese mit Bildschirmen vergleiche, klingt es wie aus einem anderen Universum.

Nicht einmal die besten aller besten VA Panele schaffen 5000:1 Kontrast statisch. Dazu noch FALD.

Ich glaube, da hast Du nicht richtig gelesen, das Gerät hat kein FALD. Das findest Du nur bei wesentlich höherpreisigen Modellen.

Vermutlich handelt es sich in dieser Preisklasse um eine Hintergrundbeleuchtung mit LED-Streifen nur im Rahmen des Fernsehers (Edge-lit) und kein Full Array Local Dimming (FALD) mit Unterteilung in viele kleinere Zonen.

Ist schon witzig, wie sich die meisten hier an den 350 cdm2 Helligkeit aufhängen. Als ob dies das wichtigste Kriterium für gute Bildqualität sei.

Nein, aber 350 cdm2 und HDR schließen sich nun mal aus und wenn das Display so eine niedrige Helligkeit bietet, ist die Annahme, dass es ein sehr günstiges Modell ist, wo man auch bei dem Rest (Upscaler, ...) nichts tolles erwarten darf, nicht so weit hergeholt.

 

[Edelgamer]

@Gortha, der Verbrauch muss auch nicht sinken, wenn die Energie CO²-neutral hergestellt wurde.. das ist ja der Sinn der Übung bei der Energiewende.

Ja und weil andere Länder schlauer sind als Dummland produzieren sie CO2 neutralen bösen Atomstrom.🤣😂✌️

 

[devastor]

Ja und weil andere Länder schlauer sind als Dummland produzieren sie CO2 neutralen bösen Atomstrom.🤣😂✌️

Toll, lieber produzieren wir tausende Tonnen strahlenden Müll der uns noch Jahrtausende begleiten wird, damit wir uns der Lüge vom sauberen Atomstrom hingeben können. Ich persönlich würde jedem Atomstrom Befürworter gerne ein paar Fässer in das Wohnzimmer stellen. Da spart derjenige sich doch gleich die Heizung.

 

[Palomino]

Gerade wenn ich nicht 4k Inhalte sehe, ist es doch umso schlimmer da dann das Upscalen greifen muss. Wenn das aber Schrott ist, sieht das Fernsehprogramm bei 82 Zoll nicht nur okay aus, nein es wird dann echt grausam aussehen.

Deswegen ja meine Behauptung dass wer es nicht besser kennt wird es einfach nicht merken. Es gibt immer noch viele Menschen für die ein Flachbildfernseher supermoderne Technik ist. Da war der Röhrenfernseher bis zum bitteren Ende gestanden und auch sonst ist man fast nur analoge Inhalte gewohnt oder HD Qualität. Diesen Menschen muss man mal zeigen wie geil ein Bild aussehen kann. Die bezeichnen das was du grausam nennst als hammergeil. Und wenn das Bild unscharf wirkt heißt es einfach: "na klar, man ist ja auch zu dicht dran für die Größe". Alles schon erlebt.

 

[timo82]

@Gortha, der Verbrauch muss auch nicht sinken, wenn die Energie CO²-neutral hergestellt wurde.. das ist ja der Sinn der Übung bei der Energiewende.

"Der Anteil der erneuerbaren Energien am Stromverbrauch wächst beständig: von rund sechs Prozent im Jahr 2000 auf rund 46 Prozent im Jahr 2020."

https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Do...g in Deutschland wird,46 Prozent im Jahr 2020.

"Der Bruttostromverbrauch in Deutschland liegt im Jahr 2020 bei rund 544 Terawattstunden."

https://de.statista.com/statistik/d...nd liegt,Kraftwerke und der Übertragungs- bzw.


54% des Bruttostromverbrauchs kommen also nicht aus erneuerbaren Energien.
Das sind 293,76 Terawattstunden


Ich habe dazu mal eine Frage, die mir bisher kein Experte beantworten konnte:


Ich möchte jetzt wissen, woher der Strom kommt, wenn ich mir so einen Fernseher kaufe und der im Jahr 500 kWh verbraucht.
Bisher habe ich keinen Fernseher, ein neuer Fernseher würde bei mir also 500 kWh Mehrverbrauch bedeuten.

Sind die 500 kWh dann aus regenerativer Energie?
oder
Sind 46% der 500 kWh aus regenerativer Energie?
oder
Ist die regenerative Energie schon längst verbraucht und mein Zusatzverbrauch (500 kWh) wird zu 100% aus nicht erneuerbaren Energien gedeckt?

 

[V3K1]

ja und wieviel Hz hat der nun? das man sowas immer selber recherchieren muss nervt. bitte mehr Mühe geben liebe Redaktion, danke.

 

[Zoba]

Ist die regenerative Energie schon längst verbraucht und mein Zusatzverbrauch (500 kWh) wird zu 100% aus nicht erneuerbaren Energien gedeckt?

Und was ist, wenn ich bis auf im Winter quasi immer mit meiner eigenen Solaranlage den Fernseher betreibe? Gut, in ein in Fernost produzierter Fernseher wird vermutlich schon etwas co² footprint haben, aber da können wir besser ein Kohlekraftwerk für abstellen, als das dass jetzt irgendwas ändert. Greenwashing von Konsumenten ist halt totaler Quatsch im Vergleich zum Verbrauch der Industrie..

Zum TV: 82 Zoll kommt sicher gut an - aber dann kann man sich lieber nen OLED oder nen Projektor kaufen.

 

[Kenjiii]

Sorry, aber das wäre ja Perlen vor die Säue. Das Teil hat sicher kein 100Hz Panel, nur HDMI 2.0, kein VRR, HDR kannst Du vergessen, usw.

Wenn Deine Ansprüche so niedrig sind, hättest Du dann aber auch bei der PS4 bleiben können, da wäre es sicher egal.

Und du meinst ernsthaft, die PS5 haut dann buttersmoothe 100 Fps bei 4k raus? Dann träum mal was Schönes!
Ich glaube 60 Fps bei 4k in einer guten Grafik sind keine niedrigen Ansprüche für einen Konsolenpleb.

 

[Cardhu]

Kann hier jemand einschätzen, wie sich ein Fernseher wie der Medion hier, gegen einen ähnlich teuren Beamer bei ungefähr gleicher Bilddiagonale schlägt? Z. B. bzgl. Schwarzwert

Also gerade beim Schwarzwert kommt es beim Beamer auf die Umgebung an, da der ja kein schwarzes Licht erstellt, sondern durch fernbleiben des Lichtes das Schwarz annimmt.
Sprich, wenn der Raum nicht richtig abgedunkelt ist, ist da auch nicht viel mit richtigem Schwarz

 

[WolfLink]

Nicht einmal die besten aller besten VA Panele schaffen 5000:1

Doch, natürlich geht das. Mittelklasse VA-Panels haben oft sogar einen höheren statischen Kontrast als Highend VA-Panels weil diese oft zusätzliche Schichten zur Bekämpfung von Spiegelungen und zur Erweiterung des Blickwinkels haben. Dies geht auf Kosten des nativen Kontrasts.

Schau dir hier z. B. den Samsung QLED Q70/Q70T an: https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q70-q70t-qled
Nativer Kontrast: 7.144:1

Der teurere Q90/Q90T hat dagegen "nur noch" 4004, dafür aber FALD und eben die oben angesprochenen Verbesserungen: https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q90-q90t-qled

Mein Bildschirm wird im Himmel gelobt weil der ein Kontrast von 1280:1 schafft.

Dann hast du wohl einen der besseren IPS-Monitore. Ich finde es schade, dass wir im PC-Bereich mit so miesen Kontrastwerten abgespeist werden.

Es sieht so aus, als würde ein Gaming-Monitor gleich abgestraft werden wenn er ein kleines bisschen Blur zeigt. Der miese Kontrast und die ausgewaschenen Schwarztöne bei einem IPS-Display scheint Testern jedes Mal fast egal zu sein.

Und du meinst ernsthaft, die PS5 haut dann buttersmoothe 100 Fps bei 4k raus? Dann träum mal was Schönes!
Ich glaube 60 Fps bei 4k in einer guten Grafik sind keine niedrigen Ansprüche für einen Konsolenpleb.

Wieso sollte es auf der PS5 nicht auch viele Spiele mit 120hz geben? Anspruchslose Indie-Spiele, 2D-Spiele, Rennspiele (z. B. Dirt 5) und weitere gut optimierte Spiele kann ich mir auf jeden Fall mit 120 fps auf den neuen Konsolen vorstellen. Angesichts der hochoptimierten id tech Engine würde es mich nicht wundern, wenn auch das nächste Doom oder Wolfenstein auf der Xbox Series X einen optionalen 120 fps Modus hat. Das alles verpasst man ohne einen entsprechenden Fernseher.