8700k oder 2700X oder doch Threadripper?

[Christian6]

Auf geizhals.de ist der 2700X in der TOP 1 der TOP 10 Artikel.

Hat auch seinen Grund. 8 Kerne und 16 Threads für den gleichen Preis wie 6 Kerne und 12 Threads und den Vorteil aufrüsten zu können in 2 Jahren und keinen spürbaren Unterschied.

Aber wie gesagt ich würde noch 2-3 Wochen warten auf den 8 Kerner von Intel.

 

[Wadenbeisser]

@BestinCase
Das hilft dir nur herzlich wenig wenn die keine 25% schneller sind um das auszugleichen denn sobald alle Kerne genutzt werden laufen sie ihm davon.
Für das übliche Wegwerfsystem das jedes Jahr ohnehin ausgetauscht und nie ausgelastet wird mag das stimmen, für eine lange Nutzungsdauer ist es hingegendie falsche Wahl denn wer jetzt aufgrund von Unterforderung etwas langsamer ist ist ein paar Jahre später idR. schneller.

 

[Vitali.Metzger]

Mit schnellen RAM ist der 2700X gerade mal 5% langsamer als der 8700K@Stock und das ist wie bereits erwähnt zu vernachlässigen da der Sockel zukunftssicherer ist.

 

[BestinCase]

Dabei wird aber vergessen, dass der Intel auch von schnellem Ram profitiert zb Ram mit 4000mhz+ da gibt's es genügend Tests zu!
Ram OC bei Ryzen ist ein Glücksspiel, wobei mehr wie 3200mhz bisher kaum jmd. gesehen hat, da hat auch Refresh nicht wirklich was daran geändert, was schade ist, aber ein Fakt.

 

[Christian6]

Dabei wird aber vergessen, dass der Intel auch von schnellem Ram profitiert zb Ram mit 4000mhz+ da gibt's es genügend Tests zu!
Ram OC bei Ryzen ist ein Glücksspiel, wobei mehr wie 3200mhz bisher kaum jmd. gesehen hat, da hat auch Refresh nicht wirklich was daran geändert, was schade ist, aber ein Fakt.

Hast du irgendwie schlechte Laune oder so?

Wer einen 8700K anstatt eines 2700X bei der aktuellen Situation vorzieht, der versteht die CPU-Hardware einfach nicht.
Was ist das Problem 5% weniger Leistung zu haben, aber dafür mit besseren gewissen sicher sein , dass man in 2 Jahren aufrüsten kann ohne viel Geld ausgeben zu müssen?

Ganz ehrlich sowas verstehe ich nicht?

Aber es liegt eh an deiner schlechten Laune oder Misserfolg im Leben oder sowas.

 

[Wadenbeisser]

@BestinCase
Dann ist aber auch der preisliche Gleichstand Geschichte.

 

[BestinCase]

Ich habe nichts gegen AMD Ryzen, aber ich kann doch nichts dafür, dass das Produkt noch nicht ganz ausgereift ist.

Ergänzung (26. Mai 2018)

Wenn hier jmd. danach frag, haben die Nachteile auch klar benannt zu werden, oder nicht?

Und diese Zukunfts-Geschichte ist Spekulation.

 

[SKu]

Ich empfehle: Intel, da weiß man was man hat, nämlich best mögliche Performance per Core, alles was zählt.

Ich empfehle den Thread zu lesen und zu verstehen - Stichwort 4K.

Ergänzung (26. Mai 2018)

Und diese Zukunfts-Geschichte ist Spekulation.

Das ist keine Spekulation, da AMD selbst bestätigt hat den derzeitigen Sockel bis 2020 zu supporten. Solche Aussagen tätigt Intel erst gar nicht. Nur weil auf einem Board ein neuer Chipsatz sitzt, heißt das nicht, dass für neuere CPU-Generationen ein neues Board fällig wird - außer bei Intel.

Ergänzung (26. Mai 2018)

Dabei wird aber vergessen, dass der Intel auch von schnellem Ram profitiert zb Ram mit 4000mhz+ da gibt's es genügend Tests zu!

Dann solltest du die Tests auch mal anfangen zu verstehen, denn 1) gibt es nur mehr Performance in einem CPU-limit (limitiert die GPU, ist das egal ob da 2133 oder 4000 drin sind) und 2) ist Takt alleine nicht alles.

 

[BestinCase]

Aber Leute mal im Ernst, ok AM4 wird bis 2020 unterstützt, was nützt mir das, wenn Ryzen2 zb nur auf einem X570 Chipsatz vollständig läuft? Wie das genau kommt kann doch noch niemand sagen, das meinet ich sonst nichts.

Ryzen ist gut, keine Frage, aber es noch nicht die beste CPU oder so, kann ja noch werden, hab ich auch nichts dagegen, nur lasst uns doch hier und jetzt bei den Fakten bleiben, Danke!

 

[schallundrauch]

Und wenn es bald Spiele geben wird die von 8 Kernen profitieren ?
Dann wird der 2700X auch auf Full HD genausoschnell wie der 8700K sein.

2700X Vorteile:
Zukunftssicherer Sockel
Besser bei Anwendungen

Ich wiederhole es nochmal:
Ich kann dir einen Rechner zusammenbauen, wo einmal ein 8700K drin ist und einmal ein 2700X und ansonsten identische Komponenten.
Dann starten wir 3 Spiele mit der Auflösung 1440p bei gleichen Settings und ohne die FPS anzeigen zu lassen.
Wenn du 5x nacheinander richtig liegen würdest welche CPU jetzt verbaut ist, würdest du von mir 1000€ bekommen.
Wenn man 1x falsch liegt bekomme ich 10€

Das würde ich machen.

Also was willst du jetzt ausdrücken:
Dass man hoffen kann, dass man irgendwann in der Zukunft, wenn beide CPUs zu langsam sind, der 2700X besser sein wird oder dass man keinen Unterschied feststellt und man deswegen das schlechtere Produkt kaufen soll?
Oder doch Variante c) wir suchen uns ein GPU-limitiertes Setting aus, erwähnen aber nicht, dass man dann genauso gut auch eine 150€ günstigere CPU verwenden könnte.

Ergänzung (26. Mai 2018)

Auf geizhals.de ist der 2700X in der TOP 1 der TOP 10 Artikel.
(...)

Danke, musste lachen

 

[BestinCase]

Dem TE geht es um Spieleleistung, bitte nicht vergessen und da ist die Forenmeinung nun mal 8700K.

Wenn es Anwendungen wären würde ich auch eher zu einem 2700x raten.

 

[Wadenbeisser]

Ich habe nichts gegen AMD Ryzen, aber ich kann doch nichts dafür, dass das Produkt noch nicht ganz ausgereift ist.

Dann nutzt du keien Software?
Es hängt schließlich an der das die Hardware nicht ausgelastet wird und die Geschichte hat nunmal gezeigt dass neue Spiele mehr und mehr Kerne nutzen können.

Ergänzung (26. Mai 2018)

Aber Leute mal im Ernst, ok AM4 wird bis 2020 unterstützt, was nützt mir das, wenn Ryzen2 zb nur auf einem X570 Chipsatz vollständig läuft? Wie das genau kommt kann doch noch niemand sagen, das meinet ich sonst nichts.

Wen juckt ob alles unterstützt wird oder nicht? Hauptsache es gibt keine spürbaren Nachteile.
Bei den letzten Chipsätzen musste man die Vorteile ja auch mit der Lupe suchen und dürften in der Praxis gegen 0 gehen.

Danke, musste lachen

Wird jetzt schon über fakten gelacht? Dürfte zumindest auch den Rest des Postings erklären.

 

[schallundrauch]

not sure if trolling or serious

falsch macht man mit beiden CPUs nichts, das ist klar. Aber man kann gerne bei den Fakten bleiben. Zocken = 8700K, Anwendungen, die viele Threads auslasten können = 2700X.
Natürlich ists schön, wenn mehr Leute AMD kaufen von wegen Monopol usw... aber würde ich halt dann auch so erwähnen

 

[Willi-Fi]

Aber Ryzen steht für eine gewisse Forenpropaganda. Es muss in jedem Einzelfall entschieden werden, ob AMD oder Intel die bessere Wahl sei. Willst du spielen, dann reichen heute 6 Kerne aus. Ein 8600k mit 5 Ghz und DDR4-4000+ hält eine Weile. Und irgendwann haben wir einen Zwang zu mehr Kernen, aber erst in 10 Jahren. Heute laufen die meisten Spiele auf 4 Kernen. Und die bekommt man als Pentium 2+2 für unter 50 Euro. Das wird sich wiederholen. Wer immer das Beste kauft, der hat langfristig nicht immer mehr davon. Bei Ryzen macht der DDR4 5% der CPU Leistung aus. Bei AMD und Intel skaliert der Speicher nur dann, wenn die CPU Leistung zu 100% beansprucht wird. Das ist dann in jedem Spiel anders. Hier schaut man immer nur auf den Preis. Kosten 3200 Mhz bei ähnlichen Timings nur 5 Euro mehr, dann nimmt man sie statt den 3000 Mhz Riegeln.

Ryzen 1 ist nach gut einem Jahr ausgereift. AMD brauchte über 8 Monate für die finalen Biose und ein Ryzen 1+ ist auch nur ein optimierter Ryzen 1, wobei die Optimierung ein OC ab Werk darstellen.

Vor Jahren gab es Spiele mit Support für 8 Kerne und seitdem haben wir immer noch nicht einen Zwang zu mehr als 4 Kernen. Lediglich bei 6 Kernen stellt sich das Optimium ein. Je nach Titel hast du vielleicht mit der 1080 Ti im Rechner und mehr als 6 Kernen ein paar FPS mehr, aber diese FPS interessieren nicht weiter.

In 3 Jahren kommen die neuen Konsolen und dann gibt es vielleicht wieder einen Aufrüstzwang wie seinerzeit auf 4GB Grafikspeicher.

Bei den aktuellen Preisen von DDR4 würde ich 16gb nehmen und irgendwann auf eine neue Plattform mit DDR5 wechseln.

 

[Wadenbeisser]

@schallundrauch
Ich tippe auf Trollen denn wie man bereits sehen konnte ist der Unterschied bereits jetzt nicht sonderlich gross und der wird im laufe der Zeit ganz sicher nicht größer werden, eher im Gegenteil.

Des weiteren steht bereits im ersten Posting dass das neue System ne Weile erhalten bleiben soll und wie ich bereits mehrfach erwähnte steigt die Anzahl der genutzten Kerne, womit wir letztendlich bei dem Szenario landen werden wo die Anwendungen bereits heute sind.

Somit sind wir bei dem Punkt den ich bereits in #42 ansprach

Für das übliche Wegwerfsystem das jedes Jahr ohnehin ausgetauscht und nie ausgelastet wird mag das stimmen, für eine lange Nutzungsdauer ist es hingegendie falsche Wahl denn wer jetzt aufgrund von Unterforderung etwas langsamer ist ist ein paar Jahre später idR. schneller.

 

[Gschwenni]

Kann ich mal ein Argument für den 2700X im Gaming-PC haben?

Es gibt kein greifbares Argument für den AMD Prozessor wenn nen reines Gamingsys die Zielsetzung ist.

Natürlich ist der Unterschied nicht gross, aber eben vorhanden, mit Übertaktung die ich immer machen würde wäre die Entscheidung absolut deutlich.

Ergänzung (1. Juni 2018)

Mit schnellen RAM ist der 2700X gerade mal 5% langsamer als der 8700K@Stock und das ist wie bereits erwähnt zu vernachlässigen da der Sockel zukunftssicherer ist.Anhang anzeigen 681840

Dann setzte beim 8700 K mal DDR4 4266 ein und übertakten den auf 5GHz dann ist der knapp 30% schneller als dein Ryzen.

Es spricht wenig für den Ryzen fürs Zocken in einem direkten Vergleich.
Anwendungen oda n Mischbetrieb sind wieda was völlig andres.

Ich würde mir niemals antun fürs selbe Geld ne langsamere CPU zu kaufen eure falsch verstandene Sympathie für AMD hin oder her.

Aber schau mal bist doch sowieso von der GPU gebottleneckt...geiles Argument.
1440p und eine 1080 Ti? Da spielten Prozessor definitiv ne Rolle. Grad bei 144 Hertz.


Und wenn der TE nicht innerhalb von 2 Jahren schon wieder die CPU aufrüstet bringt ihm der Sockel goar nix.

 

[BestinCase]

Ganz objektiv ist nun mal der Intel 8700k die bessere Wahl, weil es bei AMD Ryzen kein OC gibt.
Von AMD TR sollte ganz die Finger gelassen werden, wenn es um gaming geht.

Mein Rat: Warte noch auf den 8086K, könnte neue Maßstäbe in Sachen OC setzen...

 

[surfinghorse]

Beide CPUs sind so neu und stark, das es überhaupt kein Spiel gibt, was diese komplett auf allen Kernen auslasten kann. Übertaktung macht somit keinen Sinn. Ausgenommen die E-Sportler, die unter 300fps jedes Spiel verlieren (wie sie immer schreiben).

 

[Gschwenni]

Übertakten macht beim AMD keinen Sinn, beim Intel sehr wohl.

 

[schallundrauch]

Dumme Frage: Kann man nicht immernoch einen 2700 non-x übertakten? 4,1 GHz war doch sonst meistens drin bei den Ryzens.