8800GS - 87euro, sinvoll?

[sullen]

Eigendlich müsste sie doch deutlich schneller sein als eine HD3850!?

Guck doch selbst was, wo, wie und wann schneller ist.


8800 GS 384MB vs HD 3850 256MB

http://en.expreview.com/2008/01/21/review-palit-8800gs-384mb-768mb/?page=22


8800 GS 384MB vs HD 3850 512MB

http://en.expreview.com/2008/01/21/review-palit-8800gs-384mb-768mb/?page=24

 

[Kane60]

@sullen, danke so etwas habe ich gesucht da vorerst sowieso nur in 1280 x 1024 gezockt wird denke ich, ist die GS ausreichend gut! =)

 

[SuperNoVader]

Wird man mit dieser Karte also nicht glücklich?

Die 8800GS leidet noch bloß sehr selten am Speicher (und die 192Bit werden auch noch ihren Teil dazu tun). Das gefürchtete Dauerruckeln tritt afaik bei Crysis und co. auf

Aber in all diesen Anwendungen hat die HD3850 256MB mit genau dem gleichen Problem zu kämpfen, auch wenn man es ohne Angabe von "min fps" in vielen Benchmarkergebnissen nicht sehen kann.

Die ATI ist in Bezug auf die Kritit an der 8800GS ganz sicher keine Alternative. Nur mit 512MB!

Um ein bisschen Zukunftssicherheit zu sichern würde ich persönlich eher Richtung 9600GT und HD3850 512MB tendieren. Aber jeder muss selbst wissen was er ausgeben möchte.

 

[Zwirbelkatz]

um das mal vorweg zu nehmen.. Die meisten brabbeln irgendwas nach, was sie irgendwo gelesen haben.
Ich hatte ne 8600GTS 256MB und habe jetzt eine 8800GT 256MB. Bei beiden Karten habe ich nichts von mangelhafter Speicherverwaltung bemerkt.

Lehn dich bitte nicht so weit aus dem Fenster, mit deinem Minimonitor ist das auch kein Wunder, dass es ausreicht.
Die 8800gt 256 (vermutlich auch die 8800gs mit 384mib) hat wenig Speicherbandbreite, wenig Speicher als solchen und angeblich (oder gerade deswegen) auch einen Speicher Bug.

Die Karte von AMD verwaltet den Speicher anders. Auf Screenshots bzw. Benchmarks, die die Hd3870 und die 8800gt 512er Versionen vergleichen, erkennt man das auch daran, dass die nominell leicht schwächere Hd3870 nach oben hin mehr Puste hat.

Wie kann man einer Karte in dem Preissegment mit nur 256MB Speicher Empfehlen,wenn man bei einer mit 384MB Argumentiert,das der Speicher voll läuft?

Die 384er Geforce 8800 ist 1,5 Jahre alt. Von der ist nicht die Rede hier. Es wird hier um den G92 diskutiert.

 

[Mightydax]

Die 384er Geforce 8800 ist 1,5 Jahre alt. Von der ist nicht die Rede hier. Es wird hier um den G92 diskutiert.

Was redest Du? Weiss nicht,was Du meinst,aber ich red von der 8800GS 384MB auf Basis des G92...

 

[mat_2]

Ich denke Zwirbelkatz redete von der GTX mit 384 Bit Speicheranbindung... Fehler passieren.

 

[Zwirbelkatz]

Ok, das hab ich selbst verwechselt.

Ich bevorzugte trotzdem die Hd3850. Nicht zuletzt wegen PowerPlay, wenn es um einen Rechner geht, wo scheinbar nicht so exzessiv gespielt wird.
Schade, dass eine AMD Karte scheinbar nicht in Frage kommt. Für mich persönlich hab ich das noch nie verstanden, wie man sich bewußt in Gefahr von Hardwareengpässen begeben kann, um 15€ zu sparen.
Weder Hd3850 256 noch die 8800gt 256 oder die 8800gs sind das gelbe vom Ei. Auch nicht in 2 Jahren, so lange soll sie wohl halten. Schätzungsweise werden die Grafiken in Spielen weiter aufgeblasen.

 

[andiac]

@ Zwirbelkatz

Was hast du eigentlich mit meinem "Mini-Monitor" (1280x1024)?
Bei höheren Auflösungen geht auch die HD3850 baden.

 

[y33H@]

Als erstes geht die 88GT/256 baden, dann die GS/384 und dann erst die HD3850/256.

cYa

 

[andiac]

wahrscheinlich..

und wahrscheinlich reden wir hier von Größenordnungen, wo dir Hören und Sehen vergeht.

http://www.gameswelt.de/news/28743-GeForce_8800GT_-_Benchmark-Vergleich_zu_Konkurrenten.html

 

[y33H@]

Sagen wir es so, da wo mehr als 400 MiB verbraten werden, stehen allle drei nicht toll da, nur mit der HD läufts vergleichsweise noch am besten.

cYa

 

[Mightydax]

Sag mal Yeeha,Du stellst ja nun auch ganz gerne Tests rein.

Hast Du denn sowas wie Benches,die belgen,das ne 8800GS früher Einbricht als die HD 256MB?

Weil auch wenn das Speichermanagement bei der HD besser ist glaub ich kaum,das es über 100MB wieder Wett macht.

Über den Speicherbug brauchen wir ja nicht weiter reden.In wie weit man den tatsächlich bei vergleichsweise niedrigen Settings sieht und er sich durch Treiber verbessert hat,sei mal dahin gestellt.

Aber die Argumentation,das es bei über 400MB Texturspeicher auf der HD besser läuft,finde ich etwas merkwürdig.

Wo läuft es denn zwischen 256MB und 350MB besser? Wohl auf der GS,oder?

 

[_/"Y&Y"\_]

>Phenom 9750, 2GB 800er ram,Asus M3A AMD770, - 70% zocken!<
>GEspielt wird, CSS,Crysis,COD4,WC,C&C Tiberium Wars, FEAR, die Standart sachen halt!<

und dafür ne 88er-GS - das mutet geradezu lächerlich an !
würde sagen >da wird am falschen Ende gespart - anschliesend wird dann gefragt warum ruckelts denn...
also lieber etwas über- als unter-dimensioniert wählen - besser ists !

 

[pcblues]

Hi,

ich mus mal eine Lanze für die 8800 GS brechen.....

Es spricht nichts gegen den Kauf dieser Karte.....! Ich selber habe die ASUS 8800 GS und habe den Kauf nicht bereut. Die Karte ist schneller als die 3850 und wird auch nicht so heiß wie selbige.....Habe bisher noch keinen Nachteil vom Speicher gehabt, ganz im Gegenteil, nach dem Umstieg (von X1950 Pro, 256 MB), laufen Spiele (Gothic 3, Oblivion.....usw) endlich mal flüssig und gerade bei Gothic 3 (was ja sehr "Hardware-hungrig" ist) zumindest bei 1280 x 1024, in vollen Details, mit erheblich weniger Rucklern oder sonst etwas.

Die GS 8800 stellt zur Zeit eines der besten P/L Verhältnisse da, gerade wenn das Budget nicht so üppig ist. Die Karte liegt weit über dem Niveau einer 8600 GTS und verdammt Nahe an der 9600 GT und kann diese sogar, laut einiger Tests, in einigen Spielen leicht überflügeln (96 statt 64 unified Shader).

Nicht jeder muss Crysis mit der höchsten Auflösung in höchster Qualität bei X-fach AA spielen. Die Karte macht den Job einer Midrange Karte und diesen Job macht sie verdammt gut.

Es ist nur immer Schade das hier manche Karten in der Luft zerrissen werden, von Leuten die die entsprechende Karte nicht selber mal in der Hand hatten..

In diesem Sinne kauf dir die 8800 GS (Asus und EVGA haben die leisesten Kühler) und gut ist.

Ciao, Peter

 

[Mr.Mushroom]

Hallo,

nimm dir lieber eine 9600GT;
Die hat in deiner Klasse das beste Preis\Leistungsverhältnis!
Und kostet auch nur 25€ mehr.

Hier der Link:
http://geizhals.at/deutschland/a316232.html

Greetz.Mr.Mushroom

 

[Mightydax]

Hallo,

nimm dir lieber eine 9600GT;
Die hat in deiner Klasse das beste Preis\Leistungsverhältnis!
Und kostet auch nur 25€ mehr.

Hier der Link:
http://geizhals.at/deutschland/a316232.html

Greetz.Mr.Mushroom

Das sind 30€ Mehrpreis,was über 30% mehr sind für eine Karte,die nicht wirklich schneller ist und nur etwas mehr Vram hat.

Als die HD3850 512MB 30€ mehr als die 256Mb gekostet hat,haben sich komischerweise mehr Leute die 256MB Version gekauft,und hier ist der Unterschied noch kleiner.

 

[Mr.Mushroom]

Aber hier geht es um eine ganz andere Grafikkarte, nicht einfach nur mehr VRAM.

Greetz.

 

[Mightydax]

Und was genau ist Deiner Meinung an der "anderen Grafikkarte" (G94 und G92) denn sonst noch besser? Hohere Speicheranbindung,weniger Shader.

 

[rumpel01]

Wie kann man einer Karte in dem Preissegment mit nur 256MB Speicher Empfehlen,wenn man bei einer mit 384MB Argumentiert,das der Speicher voll läuft?

Weil sich das Speichermanagement von ATi und nvidia grundlegend unterscheidet. Wenn der nvidia der Ram "ausgeht" bricht sie schlagartig und massiv ein, bei der ATi liegt die Performance dafür auf einem gleichmäßigeren und daher "verträglicheren" Level. Und: bei beiden Karten sollte man sich nicht der Illusion hingeben, AA bei Crysis oder anderen hardwarefressern aktivieren zu können.

Andererseits: wäre denn nicht das Geld da, um evtl. zumindest die 9600GT oder eine 3850/512 kaufen zu können? Denn es ist schon richtig, dass man in diesem Segment vom Sprung auf 512MB VRam profitiert.

 

[Kane60]

Nun gehen die Meinungen über die Karte doch zimlich auseinander!
@ rumpel ist sie denn nun garnicht zu empfehlen?