Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News9100 Pro mit PCIe 5.0: Samsungs schnellste SSD erhöht auf 8 TB
In Samsungs High-End-SSD-Serie 9100 Pro mit PCIe 5.0 gibt es in Kürze noch mehr Speicherplatz. Dafür sorgt das neue Modell mit 8 TB. Das bietet die gleichen Leistungswerte wie das 4-TB-Modell und somit bis zu 14,8 GB/s. Die Preisempfehlung ist allerdings hoch.
Wie wärs mal mit dieser Kapazität bei nem günstigen Modell?
So gut wie niemand braucht diese hohen Geschwindigkeiten. Aber die große Kapazität zu nem vernünftigen Preis würden wohl schon Einige gern mitnehmen.
Warum begreift das nur kein einziger Hersteller?
Ich kann gar nicht oft genug betonen, wie uninteressant diese neuen SSDs sind.
Selbst im gerade eben erst neu zusammengebauten PC habe ich die WD Black SN850X mit 4 TB verbaut, einfach weil alles andere raus geschmissenes Geld ist, das man in jeder anderen Komponente gewinnbringender investieren kann. Da kaufe ich doch lieber die CPU oder Grafikkarte ne Nummer größer, als für eine PCIe 5 SSD das doppelte von einer (sehr guten) PCIe4 SSD zu bezahlen.
Bei diesen Preisen werde ich auch bei meinem naechsten Rechner bei meinen gemischten Speichern bleiben...
Schnelle SSD fuer das Betriebsssytem und Anwendungen die davon profitieren koennen.
Langsamere SSD fuer die meissten Spiele denen die Geschwindigkeit egal ist. Nebenbei: Was ist eigendlich aus Direct Storage geworden? Davon hoert man irgendwie kaum noch was...
Und eine Festplatte (Oh Schreck, Oh Graus) als Datengrab.
Die Tabelle mit den technischen Details finde ich total unübersichtlich. Einige Eigenschaften werden mit Schrägstrichen unterteilt, andere mit einem Trenner "Varianten". Soll das so? Das ist ja maximal umständlich.
So eine 5.0 SSD mit 8 TB wäre mir maximal 350-400€ wert, aber da wird man glaub lange drauf warten dürfen, die letzten 2 jahre sind ja die Preise eher gestiegen pro GB als gesunken.
Glaub ende 2023 2x2TB 850X für je 120€ gekauft und inzwischen zahlt man dafür mehr.
Generell sehe ich es aber als unding das größere SSDs ein schlechteres P/GB verhältnis haben als 2x das kleinere modell.
Es sollte anderesrum sein da ja bei den größeren nicht alles doppelt ist.
Im Grunde richtig, und trotzdem habe ich Festplatten nahezu komplett verbannt, vor allem weil sie laut sind. Eine HDD wäre in meinem aktuellen Rechner mit Abstand das lauteste und auch beim Media-Server, wo die Platte hinter dem TV-Schrank liegt, kann ich das Teil im absolut stillen Raum leider deutlich hören, was mich einfach nervt.
Dazu kommt, dass HDDs im Dauerbetrieb viel Strom verbrauchen und es auf Dauer auch nicht gut vertragen, wenn sie immer und immer wieder aus dem Sleep aufgeweckt werden und hochfahren müssen (was zudem vergleichsweise lange dauert).
Und am Ende sind sie leider selbst für Datengrab-Aufgaben spürbar langsamer als selbst primitivste SSDs.
Ich hätte daher für den Media-Server wirklich gern eine bezahlbare 8 TB SSD, denn dann arbeitet der endlich geräuschlos und ist in Form des Intel NUC insgesamt kleiner als eine 3,5" HDD allein.
Das war aber schon immer so, dass insbesondere die Spitzenmodelle nochmal extra kosten, mehr, als sie nach einem Preis/Leistungs Graphen eigendlich kosten sollten.
Einmal ist das ein Generalismus: Das Spitzenmodell ist immer teurer, das zieht sich durch alles.
Insbesondere bei Storage kommt aber auch die Speicherdichte dazu. Der Anschluss kostet im Endeffekt auch, vorallem wenn man soviel Speicher wie moeglich verbauen moechte und extra Anschluesse braucht.
Auf die Spitze wird das natuerlich im Rechenzentrum getrieben, wo Speicherdichten in Terabyte pro Hoeheneinheit gerechnet werden. Eine Hoeheneinheit kostet Geld, wenn man mehr Speicher auf den gleichen Platz bekommt, kann sich das durchaus rechnen.
Aber im Privatumfeld trifft das ja auch zu. Wenn ich mehr Speicher brauche, aber keine zusaetzliche Datentraeger einbauen kann, sei es nun aus Platz- oder Anschlussmangel, dann bleiben einem nur groessere Datentraeger. Oder man gibt ggf. nochmal deutlich mehr Geld aus um mehr Platz oder Anschluesse zu bekommen.
Ergänzung ()
lejared schrieb:
Dazu kommt, dass HDDs im Dauerbetrieb viel Strom verbrauchen und es auf Dauer auch nicht gut vertragen, wenn sie immer und immer wieder aus dem Sleep aufgeweckt werden und hochfahren müssen (was zudem vergleichsweise lange dauert).
Die Festplatte darf gerne schlafen gehen. Ich wuenschte nur, das Windows damit besser klarkommt, und nicht ein reines oeffnen des Windows Explorers die Platte aufweckt und auf die Platte wartet.
