Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich würde versuchen herauszufinden, warum die MSI nur 266 kostet. Ich GLAUBE (wissen tu ich es nicht), dass die MSI wohl weniger Pipelines hat. Niedriger getaktet ist sie wohl auch. Und VIELLEICHT hat sie auch weniger ShaderUnits oder wie die auch immer heißen mögen. -> Dass sie wohl insgesamt langsamer ist als die Leadtek.
Das sind aber nur Spekulationen, du sollst ja rausfinden, ob das wirklich so ist, bzw. wäre halt nicht schlecht, zu wissen welche Graka nun die schnellere ist. Alles können wir die auch nicht sagen, wir sind auch nur Hardware-Götter
Nein im ernst:
Ich würde jetzt spontan zur Leadtek greifen (das einfach nur aus dem Gefühl heraus, ohne näheres Wissen über die beiden Grafikkarten und weil ich mit Leadtek schon eine gute Erfahrung gemacht habe [GF2 GTS]), aber auf jeden fall solltest du dich informieren, wie es denn tatsächlich aussieht mit den technischen Spezifikationen.
Habe bisher keinen Unterschied gefunden. Was ich aber gefunden habe:
Rather timely, RivaTuner indicated that recently tested MSI GeForce 6800 has 16 working pipelines! Therefore we are now correcting the article. We can´t guarantee that all newer MSI cards will have 16 working pipelines though.
Dies soll mit dem neuen RivaTuner, der morgen rauskommt, möglich sein.
Mit der Leadtek soll es auch ganz gut klappen.
Und im Übrigen, die 6800 haben wirklich wenige Vertex-Einheiten, man spricht von 4 statt 6.
Das aber nur am Rande, und sollte dich für deine Kaufentscheidung nicht beeinflussen, da das alle 6800er Non-GT/Ultra haben.
Ohne alles zu lesen kann ich nur sagen, mit meiner R9800 Pro konnte ich FarCry mit maximalen Details und Doom 3 mit High Details spielen. Nur manchmal kam es zu rucklern. Also für Top-Titel reicht die R9800 Pro noch.
das sage ich nämlich auch. und mir wären 100€ mehr ehrlich gesagt zu schade um nur eine abgespeckte variante der neuesten generation zu kaufen. dann lieber das highend produkt der immer noch aktuellen generation und evtl in 1-1,5 jahren dann umsteigen auf eine solide, nicht abgespeckte karte der neuesten generation.
Ich werde mit wohl nie eine Karte der neusten Generation kaufen, da mir das zusätzliche Geld einfach zu schade ist, da kaufe ich mir lieber eine abgespeckte Version für 300 Euro als das High-End Produkt für 500 Euro, diesen Preis find ich einfach nur übertrieben, vor allem da die Preisstatistik in den nächsten Monaten stark abfallen wird...
Nun hab ich 220 Euro, dauert also keinen Monat mehr (vor allem da ich am 19.10 Geburtstag habe) bis ich 300 Euro zusammen hab
Warum wird mir hier von allen zur 6800 für 290 Euro geraten, weil die angeblich so viel besser ist als die Radeon 9800pro und im andern Thread wird gesagt, dass mit ein wenig nobleren Einstellungen der Unterschied sehr gering ist?
Ist eine Preis-/Leistungs-/praktischer-Nutzen-Frage:
Die 9800 Pro kann so ziemlich alle aktuellen Games mit min. 1024 mit mehr oder weniger AA/AF flüssig darstellen. Zumal mit AA/AF noch die Speicherbandbreite limitierend wird (es müssen einfach mehr Daten aus dem Speicher geholt werden), und hier sind 6800 mit 350 MHz und 9800Pro mit 340MHz bei jeweils 256 Bit so ziemlich gleich.
Die 6800 hat einfach mehr rohe Renderpower wegen den 12 Pipes (immerhin 50% mehr) und die etwas bessere Shaderunterstützung nach 3.0, was in Zukunft nicht schaden kann.
---
Da du dir ja ursprünglich eine Karte im Bereich 250 ausgesucht hast, wäre hier eine 6800 die bessere Wahl. Für weniger (180-200) bekommt man sonst halt eine 9800 Pro, die insbesondere aktuell nur wenig schlechter ist...deine Wahl .
Sorry, dass ich jedes Mal nachfrage, aber wenn ich das richtig verstande habe, heißt das, dass sie momentan nicht den Riesenunterschied haben, ich aber mit der 6800 (wohlverstanden, NON-GT) in Zukunft die besseren Karten haba und sich dieser Abstand in Zukunft vergrößert...???
Mit Shadermodel 3.0 können zB Normalmaps* berechnet werden, was zB in der nächsten Unreal-Engine Verwendung findet. Traditionell ist NV außerdem noch in OpenGL im Vorteil, bis sich ATI mal bequemt, einen neuen Treiber dafür aufzustellen.
Die 6800 hätte noch den Vorteil, zumindest im 2D-Betrieb relativ leise zu sein. Aber sonst dürfte halt die 9800 Pro zur Zeit das bessere FPS/Euro-Verhältnis haben.
*=reales Bummapping, sprich: die Oberfläche eines zunächst einfachen Körper kann durch eine Textur ein komplexes Oberflächenprofil bekommen, ohne das die CPU mehr Poly's berechnen muß...
