Abschluss Frage

[Sony-User]

Abschlussfrage

Hi

Ich soll für nen Freund wieder einen PC zusammen bauen.

Ich habe hier mal zwei Systeme zusammengestellt und würde gerne eure Meinung hören.

Er möchte alle aktuellen Spiele auf High bis Ultra zocken aber es soll hlt nicht nur gezockt werden, halt alles ws mn so am PC macht.

Sind knapp 100€ Preisunterschied. Lohnen die sich?

Und zur Grafikkarte: Würdet ihr ne GTX 770 oder ne R9 280X nehmen?



Habe die beiden Systeme mal als Anhng hochgeladen ausserdem die links zu den Warenkörben.

1. Intel: https://www.mindfactory.de/shopping...22097b8000b4b782f157ab874add0fc0fbd18ddaac610

2. AMD: https://www.mindfactory.de/shopping...220300ca5e63a83e5b04b4d497e46a2287c74d74b672b

 

[Palomino]

Aus meiner Sicht lohnt es sich. Das Intel System ist dem AMD klar überlegen.

 

[Gorby]

Ja das würde ich auch sagen, das Intelsystem ist gut; deutlich schneller als der AMD, stromsparender, kühler und wenn du keinen extra CPU-Kühler kaufst und den boxed-Kühler verwendest auch leiser.
Das Netzteil ist jetzt nicht der Wahnsinn aber es ist OK.

Bei der Grafikkarte würde ich persönlich eher zur R9 280X greifen, vor allem wegen der 3 GB VRAM, aber beide Karten liegen auf Augenhöhe und es ist letzten Endes fast egal ob R9 280X oder GTX 770.

 

[michi_er5]

Ich würde auch Intel nehmen und als Netzteil ein "be quiet! Straight Power E9 450W ATX 2.4".
Außerdem würde ich dringend zu einer SSD raten bei den geringen Preisen zur Zeit... Z.B. Crucial M500 240GB (unter 90€)

 

[Sony-User]

Eine Frage zur Leistungsfähigkeit des FX 8320.
Zur Zeit reicht es doch für alle Anwendungen locker aus und ist z.B. bei Multiprozess Anwendungen auf Core i7 niveau oder nicht?

Spiele werden zur Zeit auch auf mehr Kerne optimiert (z.B. BF 4).
In zukunft sollte der Prozessor doch weiter seine Leistung bringen oder bei neuen Spielen die optimiert werden seine 8 Kerne ausspielen oder nicht?

Und das alles für einen viel günstigeren Preis.

was sagt ihr dazu?


mfg

 

[JollyRoger2408]

Auch ich würde das Intel System bevorzugen.

Bei deinem gewählte AMD System ist das ASRock 970 Pro3 R2.0 auf Grund der mangelhaft gekühlten Spannungswandler nicht wirklich für die AMD FX 8xxx geeignet. Da sollte man zB. eines dieser Boards nehmen: klick
Außerdem sollte man da noch einen besseren CPU Kühler nehmen.

 

[Palomino]

Der CB Test zeigt es sehr eindeutig: Der Xeon ist dem FX 8320 weit voraus. Selbst ältere Sandy Bridge mit 4 Kernen (ohne HT) sind schneller. Da wird auch eine Mehrkernoptimierung nichts mehr ändern, denn der Xeon profitiert davon genauso.

 

[michi_er5]

Eine Frage zur Leistungsfähigkeit des FX 8320.
Zur Zeit reicht es doch für alle Anwendungen locker aus und ist z.B. bei Multiprozess Anwendungen auf Core i7 niveau oder nicht?

Spiele werden zur Zeit auch auf mehr Kerne optimiert (z.B. BF 4).
In zukunft sollte der Prozessor doch weiter seine Leistung bringen oder bei neuen Spielen die optimiert werden seine 8 Kerne ausspielen oder nicht?

Und das alles für einen viel günstigeren Preis.

was sagt ihr dazu?


mfg

Das ist genau das, was AMD mit ihrem "Massig-Kerne-Wahnsinn" bezwecken will, der User denkt "viel hilft viel" ;-) Aber wenn jeder der Kerne nur halb (oder weniger) "so schnell" ist wie die von Intel, bringt die Anzahl auch nichts mehr... Natürlich ist der AMD auch kein Schrott, aber bessere Leistung bringt der Intel...

 

[DaMoffi]

Wenn die 100 Euro absolut kriegsentscheidend sind, dann kann man auch das AMD-System nehmen.

Wenn nicht, dann auf alle Fälle den Xeon.

Gehäuse und Netzteil würde ich überdenken und eine SSD in Betracht ziehen ...

CPU-Kühler beim AMD m. E. fast schon Pflicht und auch beim Xeon zu empfehlen ... "reichen" tut in beiden Fällen natürlich der Boxed ... aber leiser und kühler geht immer...