AGP 8x bringt es nicht

[DjDino]

Nichtmal AGP4fach ist wirklich ausgeschöpft, Benchmarks :

http://www.pc-extreme.de/artikel/tuning/agp/agp.htm

AGP 2x : 0,534 GByte/s zum AGP-Port
AGP 4x : 1,068 GByte/s zum AGP-Port
AGP 8x : 2,136 Gbyte/sec zum AGP-Port

Der Hacken an der Sache :

Die Daten laufen über den Arbeitspeicher.
Selbst der schnellste derzeitge Speicher :
RamBus(PC800-Dual-Channel) schafft nur

maximal 3.2Gbyte/sec.

Diese Bandbreite von 3.2Gbyte/sec. wird aber auch
von der CPU für ihre Rechenaufgaben beansprucht oder noch anderes - in der Realität kann der AGP-Port also nie die volle Bandbreite des Arbeitsspeichers nutzen.

In der Regel bleibt so für den AGP-Port im Idealfall vielleicht max. 50% der Bandbreite des Arbeitsspeichers über, das heisst :

3.2 Gbyte/sec.
davon die Hälfte ist :
1.6Gbyte/sec.

So, und wie soll AGP 8fach Daten mit
2,136 Gbyte/sec
zum AGP-Port transportieren wenn der
Arbeitsspeicher nur noch 1.6Gbyte/sec.
über hat ?

Bei 2.7Gbyte/sec.DDR333-Speichermodulen(VIA-KT333) blieben hier gar nur 1.1Gbyte/sec. über.

Da steht also ein Arbeitsspeicher-Flaschenhals von 1.1Gbyte/sec. dem supertollen AGP8fach(2,136 Gbyte/sec) gegenüber.

Die Perfomance-Rechnung geht nicht auf.

Lösung des Problems und erst dann wird AGP8fach wirklich Sinn machen :

Arbeitsspeicher welcher eben mehr Bandbreite hat, z.b. in ca. einem halben Jahr kommender Dual-Channel-DDR-Ram mit 5Gbyte/sec. und mehr.

Dann klappts und AGP8fach kann sich so halbwegs entfalten.

Im Moment halte ich AGP8fach für den Versuch unerfahrene Käuder anzulocken, genauso wie bei den ebenso sinnlosen 128MB-Geforce3Ti-Karten die genauso schnell sind wie jene mit 64Mb.

Finde das ne ziemliche Ver*rsche

Was meinnt ihr ?

 

[lucky_luke]

Die Entwicklung muss ja irgendwie vorangehen. Und kaufen muss man es ja nicht.

 

[Carsten]

*räusper*

Es gibt schon einen Dual-Channel DDR-Chipsatz: nForce....

4,2GB Bandbreite, die mit einer externen Graka auch so zur Verfügung stünden. Nur schade, daß er noch keinen AGPx8 unterstützt, nutzen könnte man ihn wohl.

 

[arsch2150]

Ich kann lucky_luke nur zu stimmen,das wie mit Direct8, man braucht es kaum aber es ist ja für die Zukunft.

 

[raiden]

auf http://www.pc-extreme.de/ ham se sich mal damit auseinander gesetzt -> http://www.pc-extreme.de/artikel/tuning/agp/

und nach den ihren resultaten nutzt agp2x oder gar 4x kaum was ... unbedingt verwundern tut das nicht da ja hauptsachlich geometriedaten zur graka gehen ... und texturen aus dem hauptspeicher zu laden wuerde die grakas extrem ausbremsen (gf4 t4600 hat hat so um die 10gb/s rum da sind selbst 2gb/s schon viel zu langsam) so das kaum ein entwickler das im grossen stil einsetzen wird.

 

[Unregistered]

Es gibt halt nunmal immer wieder technologische Neuerungen, die in der Praxis geschwindigkeitsmäßig keinen Vorteil bringen...
Genauso wie DDR333 CL2.5 Ram oder ATA133...

 

[Kwuteg]

AGP 8x wurde ja auch nicht vorgestellt, um jetzt sofort riesige Performance-Gewinne zu erzielen, sondern um den AGP-Bus langfristig so breit wie möglich zu machen. Wenn es technisch geht und ohne allzu große Kosten zu realisieren ist, warum also nicht? Daß SiS es als Verkaufsargument für ihre Xabres ausschlachtet, kann ich ihnen nicht verdenken, der Einstieg in den GraKa-Markt ist hart. Aber die Xabres haben ja auch noch mehr zu bieten...

Ich denke aber auch, daß die Zukunft schneller Graphik eher in schnellen GraKa-internen Lösungen zu suchen ist. Darum haben die Karten ja auch ihren eigenen, immens hoch getakteten Speicher, eine ganze Menge davon sogar. Ein weiteres Argument, das in Zukunft ziehen wird, ist die Einsparung von Bandbreite anstelle der exzessiven Vermehrung derselben. Ich führe da ja immer gerne mein Steckenpferdchen an, den Kyro, der mit billigem SDR-SDRAM und einer geradezu lächerlich anmutenden Füllrate wahre Wunder vollbringt (nicht schlagen Carsten, wir beide wissen, daß er unterm Strich trotzdem langsam vergreist ). Aber nVidia hat mit der "LMA" ja auch sowas laufen.

Fazit: Natürlich ist AGP 8x keine Offenbarung, aber damit hatte auch niemand ernsthaft gerechnet.
Eine Sache könnte noch interessant sein. Die Stromversorgung wird bei den High-End-Pixelschleudern langsam kritisch, vielleicht schafft 8x da Abhilfe. Weiß da einer was Genaues?

 

[DjDino]

Nvidias ‘Chief Scientist’ David Kirk zu AGP8x

Laut einem Interview auf http://www.heise.de/ct/02/10/032/ mit "David Kirk" von Nvidia sagte er das AGP8x z.b. bei der Final Fantasy Demo von Vorteil sei wegen den vielen Geometriedaten.
"30 bis 40 fps und ist durch AGP4x limitiert" ...

 

[DjDino]

Update :

Performance AGP 4x and AGP 8x using Xabre 400 in 4x and 8x mode :

We ran the Eng. board based on SIS648 chipset using a P4 2.4G at DDR333 CAS 2,2-2-5 mode. Here are our results of 3dMark2001SE Build 330. Drivers used 3.02a.02

3DMark2001SE Build 330 results

8X AGP 7382
4X AGP 7366

Quake 3 Demo 001 (800x600x32)

8X AGP 248.0fps
4X AGP 245.7fps

Looks like the 8x AGP and 4x AGP difference isn't that a big performance jump on the 3DMark2001SE Build 330. Do take note these results are based on initial beta bios and drivers. The final results should improve.

Quelle : http://www.ocworkbench.com/index.stm

 

[Kwuteg]

Sehr brauchbar ist so ein Vergleich wohl auch nicht - wie schon erwähnt ist die AGP-Bandbreite ja kein Nadelöhr, jedenfalls noch nicht.
Ich habe auf 3DCenter diesen interessanten Artikel gefunden, in dem es um den SiS330 geht. Da der keinen HW-Vertex-Shader hat, spekuliert 3DCenter, daß möglicherweise eines Tages die Vertex-Berechnungen in Software vom breiten AGP profitieren könnten. Das könnte die einzige echte Schwäche des SiS-Chips ausgleichen, eben das Fehlen eines Vertex-Shaders in Hardware.

Btw, die ersten (vernichtenden) Xabre-Benchamrks waren offenbar durch eine defekte Karte verursacht und damit nicht repräsentativ für die Xabre-Leistung. Wir dürfen weiter gespannt sein, ob die GF4MX würdige Konkurrenz bekommt.

 

[DjDino]

@Lord Kwuteg

Du glaubst also das hier rein per Treiberinstruktionen ausgeführt wird ?

 

[Kwuteg]

Ich glaube gar nichts, ich gebe bloß wieder, was ich gehört und gelesen habe. Da ich Laie bin, muß ich mich in diesen Detailfragen auf das Urteil schlauerer Leute verlassen, als ich einer bin.
Wenn du mit Insiderwissen kontern möchtest, bist du herzlich dazu eingeladen.

 

[Carsten]

Original erstellt von DjDino
@Lord Kwuteg
Du glaubst also das hier rein per Treiberinstruktionen ausgeführt wird ?

Auch wenn ich nicht Lord Kwuteg bin (höchste Zeit, mich mal adeln zu lassen *gg*): Was meinst du damit? Was wird rein per Treiberinstruktion ausgeführt?


Dein Satz kein Objekt, mein Satz kein Verb! *howgh*