AKWs reaktivieren sinnvoll?

[Reglohln]

Aber da kommen sicher schon wieder lauter Quaschnings angestapft und wollen es besser wissen

Ich vertraue Quaschning 1000x mehr, als irgendwelchen "Steffens", die ohne Fakten andere Menschen herabwürdigen und ausschließlich mit ad hominems "kontern".

 

[Samurai76]

Residuallasten

Ich erkenne konventionelles, altes Denken. Neue Technik passt nicht immer optimal auf die eingefahrenen Verhalten. Genauso wie die alten, für wenige große Kraftwerte ausgelegten Regeln. Die passen nicht zur neuen Technik der vielen, verteilten, kleinen Kraftwerke. Wenn Teile der alten Technik gegen Neue ausgetauscht wird, ohne dass die Regeln dafür angepasst werden und/oder Teilbereiche nicht mitmachen oder den Plänen hinterherhinken, werden halt gnadenlos Kollisionen wahrgenommen. Man kann jetzt also einfach den Umbau stoppen, damit den Status quo einfrieren und auf die neuen AKWs 20-30 Jahre warten, da die maximal sechs Alten nicht für den Bedarf reichen, um alle Kohle und Gaskraftwerke abzulösen. Oder die Regeln anpassen, so dass die kleinen Anlagen zusammen das machen, was aktuell die Großen machen. Zumindest Verbraucherseitig würde das technisch kein Problem darstellen.

Was mich beruhigt: Studien haben ergeben, dass man lange nie nicht annähernd eine Mehrheit der Bevölkerung bei neuer Technik mitnehmen oder gar überzeugen müsste. Für eine Technikrevolution reichen ~3%-4%. 1,5 Mio BKW (gemeldet) sind 1,7%, Da nicht jeder Mieter mit BKW allein lebt, dürfte die Gesamtquote mit großen PV Anlagen zusammen ausreichen.

 

[Hutzear]

Ich vertraue Quaschning 1000x mehr, als irgendwelchen "Steffens", die ohne Fakten andere Menschen herabwürdigen und ausschließlich mit ad hominems "kontern".

Erster Fehler, sie sollten niemanden "vertrauen", denn die erste Regel ist alles zu hinterfragen und bevor man mit Totschlagargumenten wie "Die Wissenschaft" anzukommen versucht, sollte man diesen Grundsatz verinnerlichen.

Ansonsten natürlich ähnlich wie hier: "Ich erkenne konventionelles, altes Denken. Neue Technik passt nicht immer optimal auf die eingefahrenen Verhalten.", die Mär vom alten weißen Mann, aber beim zweiten Hauptsatz in Thermo müssten sie vermutlich schon nachschlagen...

 

[Samurai76]

die Mär vom alten weißen Mann, aber beim zweiten Hauptsatz in Thermo müssten sie vermutlich schon nachschlagen

Stimmt, auf Anhieb aus dem Kopf wüsste ich tatsächlich nicht, welcher das genau wäre. Glücklicherweise spielte das in meinen präsentierten Daten und Überlegungen zur Energiewende keine Rolle und wird zum Verständnis meines Beispieles oder den daraus resultierenden Schlußfolgerungen nicht benötigt.

Da Du aber scheinbar offensichtlich keine wirklichen Gegenargumente dazu vorbringen kannst, sondern mit einem persöhnlichem Angriff auf meine Person antwortest, kann ich dich leider nicht mehr ernst nehmen. Und es tut mit fast schon leid, wenn die Realität ruft und die Rechnung für nicht Anpassung an die Realität präsentiert wird.

Fakt: Die Energiewende kann nicht mehr aufgehalten werden. Nur maximal behindert, was leider dann nur maximal den Preis nach oben treibt. Der Kampf wird zum Ende hin halt immer schwieriger, da Verzweifelte auch zu äussersten Mitteln greifen.

 

[Reglohln]

Erster Fehler, sie sollten niemanden "vertrauen", denn die erste Regel ist alles zu hinterfragen und bevor man mit Totschlagargumenten wie "Die Wissenschaft" anzukommen versucht, sollte man diesen Grundsatz verinnerlichen

Du meinst jetzt wirklich mich? Denn beides steht da tatsächlich gar nicht.

Aber lass gut sein. Ich schließe mich Araska an und lass euch allein weiter Taubenschach spielen.

 

[foofoobar]

Ansonsten natürlich ähnlich wie hier: "Ich erkenne konventionelles, altes Denken. Neue Technik passt nicht immer optimal auf die eingefahrenen Verhalten.", die Mär vom alten weißen Mann, aber beim zweiten Hauptsatz in Thermo müssten sie vermutlich schon nachschlagen...

Residuallast und Grundlast ist lediglich ein wirtschaftliches Konstrukt für konventionelle Stromnetze welches sich aus den Eigenschaften konventioneller Erzeuger ergibt.

Könnte man auch selbst drauf kommen wenn man hinterfragt.

 

[Kassenwart]

Was sagt eigentlich der französische Rechnungshof zu den Kernkraftplänen des Landes ?
Link

 

[Piktogramm]

@Kassenwart
Beitrag und Nutzername ❤️‍🔥

 

[foofoobar]

Die Atom-Bros müssen jetzt ganz stark sein:

https://www.iwr.de/ticker/globale-a...im-ersten-halbjahr-2025-stark-ein-artikel7685

 

[Hutzear]

@foofoobar Ein genialer Artikel, gerade mal ein paar Zeilen zusammengeschustert und dann noch gleich auf der Website :"Die Business Welt der regenerativen Energiewirtschaft". Wie sollte man so etwas ernst nehmen?

 

[foofoobar]

Ein genialer Artikel, gerade mal ein paar Zeilen zusammengeschustert und dann noch gleich auf der Website :"Die Business Welt der regenerativen Energiewirtschaft". Wie sollte man so etwas ernst nehmen?

Inhaltliche Kritik ist nicht so dein Ding?

 

[Araska]

@foofoobar : Ist der Papst katholisch?

 

[foofoobar]

Ist der Papst katholisch?

Die Messdiener mit Snickers zu belohnen ist nicht katholisch.

 

[Hutzear]

Inhaltliche Kritik ist nicht so dein Ding?

Sorry, aber auf was soll ich da eingehen? Noch nie nen Ritterschnitt angelegt, also mal irgendwie technische Mechanik gehabt, aber mich über Turbinen und die Stromversorgung belehren wollen.

 

[Samurai76]

Wie sollte man so etwas ernst nehmen?

Ja, richtig, wie gewohnt mal wieder Kritik ohne Inhalt. Die kann ich auch nicht ernst nehmen. Und das war jetzt der einzige Punkt? Ok, Spiel, Satz und Sieg für die EE.

In die Endlagerbehälter verpackt, ergibt das eine Literflasche pro Person.

Dann spricht ja gar nichts dagegen, dass jeder Schweizer eine dieser Flaschen in seinem Garten behütet. Für die nächsten 1000 Geneartionen oder so. Wie viel wäre das in D so pro Kof, auch wenn dieser Wert keinerlei Aussagekraft für irgendwelche Schlußfolgerungen hat...

Inhaltliche Kritik

Nein, ist es nicht. Ich warte auch noch. Aber noch mal kurz auf die IEA, deren Prognosen und der KK:

Aber da ja nicht alle Prognosen falsch sein können, die für die Atomkraft stimmt bestimmt, glaub mir Bro. Der Freund meines Freundes einens bekannten dessen Ehemann weiß das auch und kann das total bestätigen, das muss richtig sein.
de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_nach_Ländern
www.vdi.de/news/detail/weltweite-renaissance-der-kernenergie?
https://www.grs.de/de/aktuelles/kernenergie-weltweit-2025
https://www.kernenergie.ch/de/kernenergie-weltweit-_content---1--1071.html
Alle Links widersprechen der These der IEA, dass die KK Weltweit ausgebaut wird.

Und der Mythos, Atomstrom wäre CO² arm oder gar frei davon:
Mythos 2 koennen wir mit atomkraft co2 einsparen und die umwelt schuetzen
Funfact: Nein, da Atomstrom auf die kWh gerechnet ~3,7gCO²/kWh bis 110gCO²/kWh emittiert. Im Mittel also ~56,85gCO²/kWh.
PV liegt bei im MIttel 40gCO²/kWh und Wind bei 9gCO²/kWh.
56,85>40>9.
Dazu immer noch kein strahlender Abfall und für weniger Geld in kürzerer Zeit. Diese Zahlen und Überlegungen wurden bislang nicht nachhaltig als falsch nachgewiesen und damit bleibt die KK draussen.

 

[Vigilant]

Kernkraft-Lobbyisten, und dazu kann man die IEA heute auch zählen, haben etwas von Schlangenölverkäufern der ganz fiesen Art. Die gibt es bei EE sicherlich auch, aber der Grad der Realitätsverweigerung erscheint mir da deutlich geringer ausgeprägt.

Erstaunlich ist, dass man immer noch über etwas staunen kann. Beispielsweise über die Frage, wie man diesen strahlenden Rattenfänger-Schamanen noch so auf den Leim gehen kann 🤥.

 

[foofoobar]

Noch nie nen Ritterschnitt angelegt, also mal irgendwie technische Mechanik gehabt, aber mich über Turbinen und die Stromversorgung belehren wollen.

Werde mal konkret, oder kannst du nur mit pauschalen Aussagen versuchen deinen Gegenüber als nichtsahnend darzustellen?

BTW: Ich warte immer noch auf den vermeintlich korrekten Namen für "Brennstäbe", #457. Oder wolltest du nur elaboriert rumstänkern?

 

[Uzer1510]

Kernkraft-Lobbyisten, und dazu kann man die IEA heute auch zählen, haben etwas von Schlangenölverkäufern der ganz fiesen Art. Die gibt es bei EE sicherlich auch, aber der Grad der Realitätsverweigerung erscheint mir da deutlich geringer ausgeprägt.

Erstaunlich ist, dass man immer noch über etwas staunen kann. Beispielsweise über die Frage, wie man diesen strahlenden Rattenfänger-Schamanen noch so auf den Leim gehen kann 🤥.

Ah die alte Theorie die ganze Welt ist dumm nur allein die Deutschen und Österreicher sind erleuchtet.

Du meinst ernsthaft Oracle Amazon, Google~Alphabet Microsoft, Finnland, Schweden Frankreich, USA, Japan China, Indien, Polen, Rumänien, Bulgarien, UK, Slowakei Tschechien und zig weitere Länder seien Deutschland intellektuell unterlegen?

Das ist Deine Theorie?

 

[foofoobar]

Und der Mythos, Atomstrom wäre CO² arm oder gar frei davon:
Mythos 2 koennen wir mit atomkraft co2 einsparen und die umwelt schuetzen
Funfact: Nein, da Atomstrom auf die kWh gerechnet ~3,7gCO²/kWh bis 110gCO²/kWh emittiert. Im Mittel also ~56,85gCO²/kWh.
PV liegt bei im MIttel 40gCO²/kWh und Wind bei 9gCO²/kWh.
56,85>40>9.

Und CO2/Energie wird bei AKWs eher steigen:
https://wua-wien.at/images/stories/...nergiebilanz-nuklearindustrie-kurzfassung.pdf

Ergänzung (10. August 2025)

Ah die alte Theorie die ganze Welt ist dumm nur allein die Deutschen und Österreicher sind erleuchtet.

Werfen wir doch mal einen Blick in das Wunderland der AKWs, Frankreich:

BTW: Flamanville 3 hat immer noch Schluckauf:

Ich hab noch mal kurz die Summen von Flamanville 3 für 2025 gebildet:

174.144 GWh verbraucht
714.868 GWh produziert

 

[Samurai76]

die alte Theorie die ganze Welt ist dumm

Jetzt reichts, nur Gestänker und Meinung, nix Fakten, nix Studien, nix Presse, einfach wieder nur Bla, wie man es gewohnt ist. Wer soll Dich eigentlich noch ernst nehmen? Seit 8 Seiten! kein einziger Fakt oder Nachweis, so zu diskutieren ist wirklich anstrengend. Wie ich schon geschrieben habe, die realistischen Fakten zeigen, die Welt bewegt sich in die richtige Richtung, auch wenn ledier die Geschwindigkeit nicht reicht. Aber der Lobbyismus fängt erst an, sich zu wehren. Der Kampf wird leider noch 20 Jahre weitergehen. Auch wenn das Ende absehbar unvermeidlich ist, denn die Enticklung schreitet voran und müsste mit strikten Verboten, die ich für nicht realistisch halte, aufgehalten werden. Verbote werden kommen, aber vermutlich nur für die alten weißen Männer, die weiterhin CO² Kostenfrei emittieren wollen.