AKWs reaktivieren sinnvoll?

[Uzer1510]

Was soll das von Frankreich denn sagen?

Kein Mensch der Kernkraft befürwortet ist doch gegen EE parallel.

Ergänzung (10. August 2025)

Jetzt reichts, nur Gestänker und Meinung, nix Fakten, nix Studien, nix Presse, einfach wieder nur Bla, wie man es gewohnt ist. Wer soll Dich eigentlich noch ernst nehmen? Seit 8 Seiten! kein einziger Fakt oder Nachweis, so zu diskutieren ist wirklich anstrengend. Wie ich schon geschrieben habe, die realistischen Fakten zeigen, die Welt bewegt sich in die richtige Richtung, auch wenn ledier die Geschwindigkeit nicht reicht. Aber der Lobbyismus fängt erst an, sich zu wehren. Der Kampf wird leider noch 20 Jahre weitergehen. Auch wenn das Ende absehbar unvermeidlich ist, denn die Enticklung schreitet voran und müsste mit strikten Verboten, die ich für nicht realistisch halte, aufgehalten werden. Verbote werden kommen, aber vermutlich nur für die alten weißen Männer, die weiterhin CO² Kostenfrei emittieren wollen.

"
Kernkraft-Lobbyisten, und dazu kann man die IEA heute auch zählen, haben etwas von Schlangenölverkäufern der ganz fiesen Art. Die gibt es bei EE sicherlich auch, aber der Grad der Realitätsverweigerung erscheint mir da deutlich geringer ausgeprägt.

Erstaunlich ist, dass man immer noch über etwas staunen kann. Beispielsweise über die Frage, wie man diesen strahlenden Rattenfänger-Schamanen noch so auf den Leim gehen kann 🤥."




Wer sowas schreibt der sagt genau das, dass die Kernkaftwerkbefürworter Doofies snd die auf Schlangenöl Verkäufer reingefallen sind

Und in Europa sind nunmal Deustchland und Österreich die praktisch einzigen die übrig sind - selbst Deänemark untersucht gerade ganz aktuell Kernkraft als mögliche Option.

"Den Antrag der Rechts-Opposition auf eine sofortige Aufhebung des Atomkraftverbots lehnte das Parlament in Kopenhagen kürzlich zwar ab. Beschlossen wurde allerdings eine »Prüfung von Potenzialen, Möglichkeiten und Risiken«. Die sozialdemokratische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen begründet das so: »Wir sollten das mit offenen Augen angehen. Es ist besser, Atomkraft in Europa zu haben, als von russischem Gas abhängig zu sein.«"

Bei all den vielen Befürworten in allen Teilen der Welt quer durch ALLE Hautfarben Religionen Nationalitäten anzukommen mit ja ja die fallen halt alle auf Schlangenölverkäufer rein - ja "sowas" reicht das muss echt nicht sein.

 

[Vigilant]

Ah die alte Theorie die ganze Welt ist dumm nur allein die Deutschen und Österreicher sind erleuchtet.

Du meinst ernsthaft Oracle Amazon, Google~Alphabet Microsoft, Finnland, Schweden Frankreich, USA, Japan China, Indien, Polen, Rumänien, Bulgarien, UK, Slowakei Tschechien und zig weitere Länder seien Deutschland intellektuell unterlegen?

Das ist Deine Theorie?

Dafür, dass ich Sarkasmus als Ausdrucksform wählte, interpretierst du eine ganze Menge Bullshit hinein. Aber ich respektiere die Kreativarbeit.

 

[foofoobar]

Jetzt reichts, nur Gestänker und Meinung, nix Fakten, nix Studien, nix Presse, einfach wieder nur Bla, wie man es gewohnt ist. Wer soll Dich eigentlich noch ernst nehmen? Seit 8 Seiten! kein einziger Fakt oder Nachweis, so zu diskutieren ist wirklich anstrengend. Wie ich schon geschrieben habe, die realistischen Fakten zeigen, die Welt bewegt sich in die richtige Richtung, auch wenn ledier die Geschwindigkeit nicht reicht. Aber der Lobbyismus fängt erst an, sich zu wehren. Der Kampf wird leider noch 20 Jahre weitergehen. Auch wenn das Ende absehbar unvermeidlich ist, denn die Enticklung schreitet voran und müsste mit strikten Verboten, die ich für nicht realistisch halte, aufgehalten werden. Verbote werden kommen, aber vermutlich nur für die alten weißen Männer, die weiterhin CO² Kostenfrei emittieren wollen.

Oder er ist in Wirklichkeit ein Anti-AKW-Aktivist und will mit seinem Verhalten die Atom-Bros diskreditieren.

Kein Mensch der Kernkraft befürwortet ist doch gegen EE parallel.

Damit die AKWs durch die häufigeren Lastwechsel schneller kaputtgehen?

 

[Samurai76]

Damit die AKWs durch die häufigeren Lastwechsel schneller kaputtgehen?

Wie die Kosten der KK auf 1/3 fallen sollen (berechnet mit >6000h/Jahr, nach der Energiewende noch realistische Einsätze von <2000h/Jahr), wurde bislang nicht erklärt. Atommüll auch nicht wirklich. Die Realität und die praktisch angefangenen Projekte sagen, dass KK abbaut. Absichtserklärungen sind kein Belege für eine Wiederbelebung und die Fakten sprechen immer noch gegen KK.

 

[Kassenwart]

Frankreich ist eigentlich eines der abschreckendsten Beispiele. Der EDF ist seit über 20 Jahren hochverschuldet und ein Ende ist nicht in Sicht. Da man keine Rücklagen für Stilllegung und Rückbau hat ist man gezwungen die Laufzeiten zu verlängern.

Lustig wenn es dann heißt 20 Rektoren dürfen bis 50 weiterlaufen. Ne die müssen weiterlaufen 😂

 

[foofoobar]

Frankreich ist eigentlich eines der abschreckendsten Beispiele. Der EDF ist seit über 20 Jahren hochverschuldet und ein Ende ist nicht in Sicht. Da man keine Rücklagen für Stilllegung und Rückbau hat ist man gezwungen die Laufzeiten zu verlängern.

Südkorea ist noch abschreckender.

 

[Uzer1510]

Das EDF?

https://www.faz.net/aktuell/wirtsch...edf-eine-goldene-nase-verdient-110312400.html

Seit der Strompreis auf ein normales Mass angebpüüasst wurde und Deutschland jeden preis zahlt wenn es Strom braucht machen die doch einen Rekordgewinn nach dem anderen.

Das jahr davor waren es 10 Mrd Plus jedes Jahr ist aktuell nach der Grundsanierung der Anlagen ein neues Rekordjahr vom Gewinn - und die Schulden werden schneller zurückgezahlt als Merz "Sondervermögen" sagen kann

Aktuell entsprechen EDFs Schulden 5 Jahresgewinnen (und die Schulden sinken) das ist ein halbwegs gesundes Verhältnis.

 

[Vigilant]

Das stimmt. Nur sind wir wieder bei den Faktoren, die den Preis (importierten Stroms) auf dem europäischen Strommarkt beeinflussen. Stichwörter dazu sind Merit-Order-Prinzip, Grenzkosten, Market Coupling.

Solange Gaskraftwerke hinsichtlich ihrer Grenzkosten den Preis signifikant bestimmen, neben Nachfrage und Kapazität im Netz insgesamt, verdienen sich Kernkraftbetreiber aufgrund ihrer sehr niedrigen Grenzkosten in der Tat eine goldene Nase. Das galt insbesondere in 2022 und 2023. Das Merit-Order-Prinzip steht dafür auch regelmäßig in der Kritik. Unter anderem wurde dafür eine Übergewinnsteuer in Kraft gesetzt.

Nur ist das eine Sache der aktuellen Preis- und Marktregulierungen auf dem europäischen, gemeinsamen Strommarkt und weniger eine Sache der Technologie. Würden Kernkraftbetreiber ihren Strom mit einer verhältnismäßigen Marge in Verhältnis zu ihren tatsächlichen Produktionskosten verkaufen, sähe das ganz anders aus. So profitierten sie von sogenannten Zufalls-Gewinnen.

Je mehr Strom aus EE insgesamt zur Verfügung steht und je weniger aus Gaskraft benötigt wird, desto mehr verfällt dieser Übergewinn, weil zunächst der Strom aus Quellen mit niedrigen Grenzkosten wie EE bevorzugt würde.

Wenn man jetzt ganz böse wäre, würde man der KK-Lobby unterstellen, dass sie daran aus reiner Gewinnorientierung kein Interesse haben und entsprechend gegen den Ausbau von EE arbeiten.

 

[Uzer1510]

Der KK Betreiber sagt wenn Du am 13.9.2028 um 22:30 Strom für die "Lungenmaschine für Oma" brauchst dann bekommst du den zu > 90% sicher von uns - ohne dass Du panisch versuchen musst den irgendwo aufzutreiben weil es die Woche davor dunkel regnerisch und ein flauer Wind war.

Und an jedem Zeitpunkt des Jahres egal wann liefern wir das genauso unproblematisch - Sommer Winter, Tag Nacht und CO2 arm immer soviel Strom wie Du brauchst und haben willst.

Das wird deren Hauptargument sein und ob Zuverlässigkeit vielleicht ein paar Cent mehr kostet oder nicht ist doch meistens egal.

Fehlende Verlässlichkeit ist am Ende das mit Abstand teuerste was es gibt - da sind vorher in paar gesparte Cents nichts wert. Wer billig kauft kauft 2x - oder hat kein Geld mehr für den 2. Kauf.

Nicht der Preis ist das Problem von EE jeder weiss wenn die liefern ist der topp - sondern der Preis in Relation zur Verlässlichkeit. Das macht halt günstig dann zu billig.

Viele die pro Kenrkraft sind und ein Eigenheim haben haben sicher auch eine Solaranlage - aber sind weiterhin ans Stromnetz angeschlossen selbst wenn sie einen Heimspeicher haben - weil 100% Stromverfügbarkeit eben extrem viel wert ist.

 

[Vigilant]

Klar sind das die üblichen Argumente, wenn auch hier gerade arg konstruiert und polemisiert, weil es den möglichen Sicherstellungsaspekt von EE mit entsprechenden Kapazitäten und Speichern ausblendet und mit dem Prinzip Angst kokettiert, für die wir Deutschen anscheinend immer noch recht anfällig sind. Ist ja nicht so, dass es dafür keine Lösungen gäbe. Also für Energiespeicher, bei der Angst bin ich mir gerade nicht sicher 😅.

Aber lassen wir das doch zunächst mal.

Vielleicht können wir folgendes feststellen:

Wir möchten möglichst CO2-neutralen, bezahlbaren und jederzeit verfügbaren Strom. Ich denke, darauf können wir uns einigen, oder? So gesehen spielen wir noch immer in einem Team.

Vorüber wir uns aktuell nicht einigen können, ist der Weg dahin. Das können wir vielleicht mal so stehen lassen, weil es nicht gelingt, uns gegenseitig vom Weg des anderen zu überzeugen. Ist nicht schlimm, kommt in den besten Familien vor.

Schauen wir einfach mal, was sich in Zukunft so durchsetzt.

Was meinst du?

 

[Uzer1510]

Nichts wird sich komplett durchsetzen es wird ALLES gleichzeiitig geben

Dass manche meine es kann nur entweder nur Wind/PV oder nur Kernkaft geben ist doch maximal dumm. Je nach Anforderung macht das eine mehr Sinn und bei anderen Anfoderungen das andere es wird ein UND sein.

Vor allem in den Ländern die in der IT stark sind oder werden wollen - hier insbesondere AI wird es einen Mix geben.

In Ländern die mehr Verwaltung und Bürojobs von 9-17 haben ist EE sicher optimaler.

Und in vielen beides halt in einem Mix.

 

[Vigilant]

Weltweit? Vermutlich. Deutschland? Eher nicht. Wir bekommen es ja nicht mal mehr hin große Flughäfen (Berlin) und Bahnhöfe (Stuttgart) planungsgerecht (Zeit und Kosten) hinzustellen. EPR-AKW? Völlig utopisch, wenn schon unsere Nachbarn extreme Probleme damit haben. Mal ganz von Sinn und Unsinn abgesehen.

 

[Uzer1510]

ja habe ich doch auch gesagt Deustchland ist sicher kein Land das Kernkraft selber betrieben sollte - es fehlt ja auch an Personal an Planungs und technischer Umsetzsungsfähigkeit.

Hehe ich meine ich hab erst gelesen im Zuge von S21 wurde bei dem ersten fertigen grossen Meilenstein festgestellt dass die Bahnlinie zu steil ist und das ist niemanden aufgefallen.

https://www.focus.de/panorama/bahns...lop_7ecba627-eaba-4def-8db0-9a9fcf378584.html

 

[Hutzear]

Weltweit? Vermutlich. Deutschland? Eher nicht. Wir bekommen es ja nicht mal mehr hin große Flughäfen (Berlin) und Bahnhöfe (Stuttgart) planungsgerecht (Zeit und Kosten) hinzustellen. EPR-AKW? Völlig utopisch, wenn schon unsere Nachbarn extreme Probleme damit haben. Mal ganz von Sinn und Unsinn abgesehen.

Woran mag das wohl liegen, achja an der Bürokratie und wenn sich talentierte Ingenieure dann zu 80% einem Papierkrieg ausgesetzt sehen, anstatt loslegen zu dürfen, aber stimmt, dann hat man mal wieder ne seltene Tierart entdeckt, damit das Projekt verzögert wird.

 

[Buttkiss]

Kein Mensch der Kernkraft befürwortet ist doch gegen EE parallel.

Wenn Du Deinen Strom hauptsächlich durch Wind und Sonne herstellen möchtest, aber parallel auch klassische Grundlast- oder Spitzenlastkraftwerke vorhalten möchtest, dann müssen das zwangläufig Systeme sein die sich kurzfristig zu- und wieder abschalten lassen. Dafür sind Kernkraftwerke bekanntermaßen absolut ungeeignet. Pumpspeicher- Biomasse- oder Gaskraftwerke können das liefern. Das ist ganz einfach technisch eine absolut ungünstige Konstellation.

Und in Europa sind nunmal Deustchland und Österreich die praktisch einzigen die übrig sind - selbst Deänemark untersucht gerade ganz aktuell Kernkraft als mögliche Option.

Dazu sollte man erst einmal festhalten das 14 der 27 EU-Staaten überhaupt keine Atomkraftwerke betreiben.
In Ländern wie Kroatien, die Niederlande und Slowenien geht der Anteil der Atomenergie am Strommix gegen 0.
Spanien oder die Schweiz führen den Ausstieg ebenfalls durch, sei es nur dadurch das keine neuen Kraftwerke gebaut werden dürfen. Einige Länder wie Dänemark, Belgien oder Italien haben bekundet alte Meiler über die Zeit weiterlaufen zu lassen oder sogar neue bauen zu wollen. Das haben hier in Europa schon einige Länder bekundet, sind dann allerdings mit der Realität kollidiert. Die Stromwirtschaft hat den Regierungen in allen diesen Ländern bereits den Vogel gezeigt.
"Wie in Belgien beurteilt auch in Dänemark die Stromwirtschaft die Atompläne skeptisch. Der größte Versorger Andel, der mehr als drei Millionen Haushalte beliefert, bezeichnet Kernkraft in Verbindung mit den noch unerprobten Mini-Reaktoren als reine Zukunftsmusik. Andel warnt davor, dass diese Technologie in jedem Fall mindestens doppelt so teuer werde wie ein konsequenter und klimagerechter Ausbau von Wind- und Solarenergie." Quelle

Fazit: Deutschlands Atom-Aus folgt dem globalen Trend: Weltweit steigt der Anteil der Erneuerbaren stärker als der der Atomkraft. Atomkraft ist um fast so viel gesunken, wie Erneuerbare gestiegen sind.

Der Grund:
Die gesamtgesellschaftlichen Kosten von Atomkraft liegen bei 37,8 ct/kWh während die Kosten von Windenergie bei 8,8 ct/kWh liegen:

• Die versteckten Kosten von Atomstrom sind Folgekosten durch Umwelt-, Klima- und Gesundheitsschäden sowie Steuervergünstigungen bei der Energiesteuer oder Forschungsausgaben zur Technologieentwicklung.
• Im Strompreis für Erneuerbare sind alle Kosten bereits eingepreist. Quelle

@Hutzear
Nicht vergessen die angegebenen Quellen als unglaubwürdig und befangen zu brandmarken

 

[Uzer1510]

Ne weil was wit mit nur 10% steiigt und was anderes mit z.B. 30 ist das mit 10% Steigerung nicht tot das wächst nur langsamer.

Äh schau Dir mal den "Lebenslauf" und die "Quellen" an von dem der da "rechnet" der hat 0 mit Technologie zu tun. Eben ein typscher Berufspolitiker der Grünen - zumndest hat er seine Studienfächer abgeschlossen. aber 0 Berufserfahrung irgendwo ausserhalb der Politik.

Ich habe gesagt je nachdem welchen Verbraucher man hat Office/Verwaltung also 9-17 Jobs (das sind EE sinnvoll) oder Industrie / AI Rechenzentren da ist zuverlässige Grundlast sinnvoll - ist mal das eine geeigneter mal das andere.

Bei wirtschaftlichen Aussagen glaube ich ist es sinnvoller Microsoft Amazon Google Oracle und CO zu vertrauen als einem Politiker dessen einziger Bezug zu Geld ist dass er das von anderen Leuten ausgeben kann für irgendwas - und unabhängig von seiner Leistung vom Steuerzahler bekommt.

Natürlich rechnet der so weil er weiss das gefällt den Grünen - das sichert seinen Platz dort - würde den Grünen was anders gefallen würde er halt anders rechnen. Für ihn sleber hat das ja 0 Auswirkungen ob seine Rechnungen wirtschaftlich Sinn machen oder nicht - für andere wie google Amazon und Co aber schon.

Dass Politker immer so "rechnen", dass ihre Parteigenossen jubeln ist doch überlebenswichtig für die Karriere.

Das ist bei den Grünen genauso wie bei der AfD oder der CDU


So sieht sie Einschätzung halt aus wenn man NICHT gezwungen ist mit sienen "Rechnungen" seinen Parteigenossen das zu verkünden was die unbedingt hören wollen damit man auch weiter seinen Politikerbeurf ausüben kann

https://www.goldmansachs.com/insights/articles/is-nuclear-power-set-for-a-revival
https://www.iea.org/news/a-new-era-...as-projects-policies-and-investments-increase


Ein AfDler ist weg vom Fenster wenn er Vorteile duch EInwanderung ausführt - ein Grüner Politker wenn er Vorteile durch Kernrkaft anführt - deshalb wird keiner von beiden das jemals machen sondern man beleibt brav auf Parteilinie - nur so kommt man weiter.

 

[Samurai76]

Bei wirtschaftlichen Aussagen glaube ich ist es sinnvoller Microsoft Amazon Google Oracle und CO zu vertrauen

Ja, weil die bestimmt neue Rechenzentren bauen um dann 20 Jahre auf die Inbetriebnahme mit AKW zu warten.....

Ne weil was wit mit nur 10% steiigt und was anderes mit z.B. 30 ist das mit 10% Steigerung nicht tot das wächst nur langsamer.

Der Anteil der Atomkraft am Strommix hat sich die letzten 35 Jahre stetig nach unten entwickelt (siehe hier). Die im Bau befindlichen können die Abschaltungen nicht kompensieren. Und bei +3% bei der absoluten Erzeugung von einer Wiederbelebung auszugehen, ja, kann man ,nachen, ich glaube nicht daran. Schon allein, weil mit PV, Wind und Batterien eine Abdeckung von 90% erreichbar sind. Gehen wir einfach nur von 80% aus, führt trotzdem dazu, dass AKW 6000h/Jahr stillstehen. Frankreich probt das schon mal und stellt fest, damit haben AKW ein kleines Rostproblem. Ob wegen ständig hoch/runter regeln oder der gestiegenen Temperaturen ist quasi egal. Beides ist die Zukunft für AKW.

Mag sein, dass KK nicht den teuersten Strom produziert, Das dürften immer noch Kohle, Öl und Gas sein. Wenn man aber die Standby Zeiten zukünftig betrachtet, wird affallen, dass AKW leider die höchsten Betriebskosten, auch und besonders im Stand by, haben. Was dazu führt, dass AKW die teuerste Ergänzung zu EE Strom wird.

 

[foofoobar]

Bei wirtschaftlichen Aussagen glaube ich ist es sinnvoller Microsoft Amazon Google Oracle und CO zu vertrauen als einem Politiker dessen einziger Bezug zu Geld ist dass er das von anderen Leuten ausgeben kann für irgendwas - und unabhängig von seiner Leistung vom Steuerzahler bekommt.

Betriebswirtschaft != Volkswirtschaft.

 

[Kassenwart]

@Uzer1510
Was soll den mit 10% wachsen ? Atomkraft sicherlich nicht.

Wenn wir uns das Durchschnittsalter der Top Reaktorflotten anschauen dann sehen wir das die größten Flotten ziemlich alt sind.

Schauen wir uns weiter an in welchem Alter Reaktoren vom Netz gehen. Die letzten Jahre waren das Reaktoren mit einem Durchschnittsalter von ca. 43 Jahren.

Dann sehen die Prognosen ungefähr so aus

Wenn man also die Laufzeiten nicht drastisch erhöht dann werden in den nächsten 25 Jahren 256 Reaktoren vom Netz gehen. Was glaubst du wie viele neue Reaktoren wir in 25 Jahren haben werden ?

 

[Uzer1510]

Auch wenn vielleicht ein Life und Moneycoach auf Tiktok verspricht er kann die Zukunft vorhersagen mit den Grafiken aus Vergangenheit - der zieht Dir nur Dein Geld ab.

Entwicklungen aus der Zeit als

CO2 relativ egal war, AI Rechenzentren nicht absehrbar die neuen Megaverbaucher werden und auch die Kernkraftwerkstechnolgie eine andere war sind belanglos.

Die Welt hat sich nunmal in den letzen paar Jahren gurndlegend geändert.