AKWs reaktivieren sinnvoll?

[foofoobar]

Kleine Anekdote, gerade aus dem News-Ticker gefallen: https://www.spiegel.de/ausland/fran...s-lahm-a-6ec274cf-9c59-4649-b569-d352cc4ba562

Hauptsache die Betreiber kriegen genügend Kühlwasser durch die Anlage.
Das hat allerdings durchaus SPOF-Charakter.

 

[Buttkiss]

Natürlich ist er günstig, Uran gibt es wie Sand am Meer und so ein PU-238, sollte man so langsam auch mal wieder herstellen, neigen sich die Vorräte dem Ende und so ein paar Radionuklidbatterien, um den Weltraum zu explorieren könnte man ja auch gebrauchen.

Sag mal trollst Du hier nur?
Wenn Du wirklich an einer ernsthaften Diskussion interessiert bist, dann eigne Dir bitte auch mal ein paar Grundlagen zu dem Thema an, von Quellen die du bitte gleich mitpostest. Ansonsten spar Dir bitte Deine und unsere Zeit.

 

[Uzer1510]

Hauptsache die Betreiber kriegen genügend Kühlwasser durch die Anlage.
Das hat allerdings durchaus SPOF-Charakter.

Nun das ist aber halt meines Wissens nur in Frankreich passiert - das spricht halt gegen das Design dieses Kraftwerks an diesem Standort - aber doch nicht gegen kernkraft.


Man kann doch auch nicht Deutschlands sehr hohen CO2 Ausstoss bei der Stromerzeugung trotz 65% EE als Beispiel nehmen dass man mit viel EE trotzdem ein extremer CO2 Sünder ist - höchsten als Beispiel wie man es nicht machen sollte.

Natürlich gibt es in jedem Bereich immer welche die was (rückblickend) falsch umgesetzt haben.

 

[Uzer1510]

Alle Beiiträge mit Quellangaben und links sind per se doch keine Trolls

Das sind nur "Trolls" für den kleinen Teil der Menschen die meinen die Welt sei schwarz / weiss und es gäbe nur die eine wahre Ideologoie die an die sie selber glauben.

Und natürlich Kernkraft ist am Wachsen

https://www.forbes.com/sites/rrapier/2025/08/10/nuclear-power-output-quietly-sets-a-new-record/


Die Länder wie Deutschland die ausgestiegen sind können das auch prinzipbedingt nicht mehrfach machen - der Effekt ist dann für immer vorbei wenn der Ausstieg einmal abgeschlossen ist - kleinere 1-mal Effekte sind immer belanglos auf lange Sicht.

Fukushima war sicher ein Einschnitt - aber der ist jetzt auch wieder lange vorbei und war letztendlich in den Folgen sehr überschaubar https://unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2021/unisous419.html - Japan plant bereits wieder ein neues Kernkraftwerk. https://edition.cnn.com/2025/07/22/asia/japan-new-nuclear-power-reactor-since-fukushima-intl-hnk

Menschen, die ich mit 2 Sekunden googlen als Lügener entlarven kann die sind für mich Trolle egal welchen Standpunkt sie vertreten.

 

[Samurai76]

Und natürlich Kernkraft ist am Wachsen

Ja, wie du auch schon oft darauf hingewiesen wurdest, das ist nur ein temporär Produktionshochlauf. Das als Wachstum zu bezeichnen ist schon, hm, mutig? Aber gehen wir kurz auch wieder darauf ein:
Ich sehe in deiner Quelle ab 2006 ein Plateua, welches bergig mal rauf und runter läuft. ABER:
Minus 256 Reaktoren in den nächsten 25 Jahren. 23 neue im Bau, macht minus 233 Reaktoren, die nicht nachgebaut werden (aktuell).
Aber man kann das natürlich auch als Produktionsrekord feiern, ändert nichts an den anderen Rahmenbedingungen: Einsatz unter 2000h/Jahr, Atommüll, schlechte Regelleistung, teuer, lange Bauzeit. Noch was vergessen? Bestimmt.

PS: Die Quellen für meine Behauptungen poste ich nicht noch einmal, für alle Interessierten: Sie wurden alle mindestens mehrmals gepostet.

Ergänzung (12. August 2025)

Was müht ihr Euch (...) überhaupt ab?

Prinzip Windmühlen und Todeskampf. Da hilft nur Geduld und immer wieder die Fakten vorhalten.

 

[Buttkiss]

Und natürlich Kernkraft ist am Wachsen

Nach wie vor nein. Die absolute Produktion aller AKW weltweit stagniert bereits seit über 15 Jahren. Natürlich ist sie nicht jedes Jahr gleich, sondern bewegt sich um einen Mittelwert. Du kannst natürlich behaupten das der Output 2024 etwa 2% höher war als 2023. Das wäre sogar eine korrekte Aussage, allerdings dreht sich die ganze Diskussion hier ja um einen mittel- bis langfristigen Trend. Und da sehen auch Deine so hochgeschätzten Wissenschaftler einen deutlichen Rückgang bei der Kernenergie, relativ wie absolut:

Aus dem aktuellen World Nuclear Industry Status Report 2024

Kurzer Exkurz zu China, wo ja aktuell die meisten AKW gebaut werden. Genau wie bei den Kohlekraftwerken baut China Überkapazitäten bei den Stromproduzenten auf. Das liegt hauptsächlich am dortigen Stromnetz das nicht derartig vernetzt ist wie in Europa. Jede Provinz und Verwaltungszone hat im Prinzip sein eigenes Netz und benötigt eine eigene Versorgung. Ein beträchtlicher Anteil der neue AKW wird erwartungsgemäß nur gedrosselt laufen wenn er übehaupt ans Netz geht. Auch in China ist Kernenergie prinzipiell unwirtschaftlich, wie im Rest der Welt.

Menschen, die ich mit 2 Sekunden googlen als Lügener entlarven kann die sind für mich Trolle egal welchen Standpunkt sie vertreten.

Wer im Glashaus sitzt...

 

[Uzer1510]

Du glaubst ernsthaft Deine Prognoosezahlen ins Jahr 2050 können mit meinen REALEN Zahlen bei der Frage ob Kernkraft wächst mithalten?

China hat 2000 USD pro KW baukosten bei laut vielen anderen Quellen duschnittlioch 6 Jahren
https://hub.jhu.edu/2025/07/28/curbing-nuclear-power-plant-costs/

Das ist das Ergebnis der aktuellen Datenauswertung von Johns Hopkins University, Harvard, CUNY, and Stony Brook University

Bisher war in China 2600 USD / kW der Wert - was auch schon topp war.

 

[Samurai76]

Du glaubst (...) Deine Prognoosezahlen (...) können mit meinen REALEN Zahlen bei der Frage ob Kernkraft wächst mithalten?

Nur, dass wir das schon geklärt haben und nicht ignorieren, dass die KK eine Rekordproduktion hinbekommen hat.
Du ignorierst aber die Fakten, dass nur 23 KKW sich im Bau befinden und dass es nicht realistisch scheint, in den nächsten 5 Jahren mit dem Bau von >230 KKW zu beginnen.

Fakt also: Die KK-Stromerzeugung hat ein Wachstum vom vorletzten zum letzten Jahr. Wird aber in den nächsten 25 Jahren zwangsweise massiv fallen. Es sei denn, wir übertakten die dann noch vorhandenen KKWs auf 200% Output.

Und in Relation gesehen, also zur Gesamtstromproduktionsquote der KK im Verhältnis zum Rest: klick, der Anteil fällt seit ungefähr 1995 kontinuirlich ab. Von damals ~18% auf ~10% im Jahr 2022. Hier wächst also immer noch nichts, egal wie sehr du es dir auch wünschst.

 

[Uzer1510]

https://iea.blob.core.windows.net/a...1ccc06f3/ThePathtoaNewEraforNuclearEnergy.pdf

Da sind halt viele reale Daten zu finden zum aktuellen und nahe Zukunft Stand.

Und deshalb kannst Du auch nichts verlinken - schau Dir doch mal Deine Beiträge an hinsichtlich linkdichte an - weil Du nur die Laieneinschätzung aus der Antiatomkraftblase wiedergibst und Dir das Verlinken dann vermutlich selber peinlich wäre, falls es da übehaupt etwas gibt eas nicht schon beim genauer Hinsehen auseinanderfällt

Ich garantiere auch kein Grüner kann fachlich mit einer Havard Uni + Hopkins Uni Baukostenstudie die auf realen Daten basiert mithalten - egal wie begeistert er der vorgegebenen Parteiideologie folgt.

Natürlich kann man künstlich wie durch langsame Bürokratie etc Kernkraftsbau teuer machen - aber das ist nicht das Entscheidende - sondern wie teuer ist Kenrkraft bei denen, die in dem Bereich was drauf haben.

 

[sedot]

Noch was vergessen? Bestimmt.

Als Ergänzung; höhere Resilienz im Krisenfall durch z.B. Dezentralisierung und weniger Abhängigkeiten von Zulieferstaaten.

Ich garantiere kein Grüner kann fachlich mit einer Havard + Hopkins Studie mithalten egal wie begristert er der vorgegebenen Parteiideologie folgt.

Nur mal so, wie sich jemand in diesem Themenfeld oder anderen positioniert kann völlig unabhängig vom Wahlverhalten und/oder eventueller Parteimitgliedschaft sein. In jeder mir bekannten demokratischen Partei gibt es ein breites Meinungsspektrum.

 

[Samurai76]

falls es da übehaupt etwas gibt eas nicht schon beim genauer Hinsehen auseinanderfällt

Ach so, die nachgewiesen falschen Prognosen der IEA aus der Vergangenheit sind dieses Mal richtig? Was veranlasst dich das zu glauben? Und die Realität: 23 im Bau, 256 vor dem Abriss, ja, da wird noch Wachstum draus.

 

[Uzer1510]

Klar 23 im Bau - hier mit Daten

https://world-nuclear.org/informati...e-generation/plans-for-new-reactors-worldwide


Die lagen nur in der Höhe des Zuwachs daneben - nicht ob das wächst - das ist nicht so wichtig.

 

[Ranayna]

Als Ergänzung; höhere Resilienz im Krisenfall durch z.B. Dezentralisierung und weniger Abhängigkeiten von Zulieferstaaten.

Apropos Resilienz:
https://www.theregister.com/2025/08/12/france_nuclear_reactor_jellyfish_shutdown/

Aufpassen wo man sein Kuehlwasser herbekommt, Quallen in den Pumpen gehoeren spaetestens jetzt in die Checkliste moeglicher Ausfallgruende

 

[Samurai76]

in der Höhe des Zuwachs daneben - nicht ob das wächst

Cool, dann fehlen ja nur noch bummelige 80 Reaktoren (70 im Bau, 100 geplant), um den Status Quo zu halten. Ist aber immer noch kein Wachstum. Und es sind Pläne. Ob diese umgesetzt werden, wir werden sehen.

 

[Buttkiss]

Du glaubst ernsthaft Deine Prognoosezahlen ins Jahr 2050 können mit meinen REALEN Zahlen bei der Frage ob Kernkraft wächst mithalten?

Wieso meine Zahlen? Alter... das sind die Zahlen aus dem World Nuclear Industry Status Report 2024. Auf die Diskrepanz zwischen Kraftwerken die in den nächsten Jahren zwingend abgeschaltet werden und die aktuell im Bau oder geplant sind wurdest ja nun schon oft genug hingewiesen. Das Dein REALES Wachstum von 2% innerhalb eines Jahres korrekt ist habe ich ja bestätigt, spielt aber wie erklärt keinerlei Rolle. Beispiel: Ich habe diesen Monat 10% mehr Geld übrig als im Vormonat, oh mein Gott, dann bin ich ja zwangläufig in 15 Jahren Millionär!! Klingt unlogisch? Genau.

China hat 2000 USD pro KW baukosten bei laut vielen anderen Quellen duschnittlioch 6 Jahren

Und EE? Genau....

Da sind halt viele reale Daten zu finden zum aktuellen und nahe Zukunft Stand.

Dir ist bewusst das der Bericht eine Machbarkeitsstudie darstellt?

 

[Uzer1510]

Aber nur Du warst der Meinung Zahlen bis 2050 würden sich eignen den realen Ist Zustand 2025 ob Kernkraft wächst wiederzugeben.

Aussagen aus dem Kontext reissen und falsch nutzen ist doch nur eine andere Form des Lügens und Betrügen - oder nicht?

Dass EE schneller wächst ist doch komplett egal? entscheidend ist nicht dass EE schneller wächst sondern ob Kernkraft auch wächst.

So äh sagen wir mal hmmm wie nennnt man sowas politisch korrekt? kann doch niemand sein dass man meint geringeres Wachstum sei gleichzusetzen mit "Todesurteil"?

Ein Todesurteil wäre es nur wenn EE wächst auf Kosten von Kernkraft, die Erzeugung also tzzatsächlich ersetz werden würde - aber wenn beide unterschiedlich schnell wachsen ist es das halt nicht.

Dass die Peakleistung von EE sehr sehr viel schneller wachsen muss ist ja auch normal das ist halt keine Dauerleistung - ausser Wasserkraft und Geothermie.

1 kW Solar ~ 1 MWh Ertrag im Jahr
1 kW Kernkraft ~ 8 MWh Ertrag im Jahr

PV muss 8x stärker wachsen für den gleichen Ertrag + die Speicher müssen auch wachsen dass der Strom dann zur Verfügung steht wann man den evtl braucht. Bei Offshore-Wind sicher etwas günstiger.

 

[Samurai76]

Aber nur Du warst der Meinung Zahlen bis 2050 würden sich eignen den realen Ist Zustand 2025 ob Kernkraft wächst wiederzugeben.

Ich weiß nicht genau, wen du ansprechen möchtest, aber (auch) deine Quellen legen nahe, dass die Reaktorzahl in den nächsten Jahren schrumpft. Damit macht dieser Bereich alles, aber kein absehbares Wachstum.

Oder Analog: 2024 hatten wir Rekordeinnahmen im Bund bei den Steuern. Man könnte meinen, die Wirtschaft müsse steigen, weil die Beträge auch nominell gestiegen sind. Offiziell ist die Wirtschaft 2024 um 0,2% geschrumpft. Also, nur weil ein Wert mal steigt (kWh), kann man nicht daraus ableiten, dass der Markt auch wächst (Reaktorzahl zunehmend).

 

[Kassenwart]

Du nur die Laieneinschätzung aus der Antiatomkraftblase wiedergibst

Las mich raten bei der Atomkraftlobby arbeiten nur Experten und bei deren Gegner nur Laien ?

Vielleicht solltest du dich mal damit beschäftigen was der "World Nuclear Industry Status Report" überhaupt ist. Mal ein paar Zitate aus Wissenschaft und Wirtschaft:

“Der WNISR ist eine hervorragende und wegen seiner Unabhängigkeit unerlässliche Wissensbasis für Entscheidungsträger aus Politik und Wirtschaft.”

“The WNISR is especially very useful to teach students the distinction between opinions and facts, and to train them to the improvement of their arguments.”

Auf der Seite findet man übrigens genauso die aktuell in Bau befindlichen Reaktoren:

Und wenn man sich mit den Artikeln auf der Seite mal geschäftig hätte man festgestellt das die für keine Seite Partei ergreifen:

Status und Trends der globalen Kernindustrie: Ein grausamer Realitätscheck
Die Weltbank schwenkt um auf Kernenergie
Die ausländischen Abhängigkeiten der französischen Atomkraft
usw...

Ich frage mich wer hier in einer Blase steckt 🙄

 

[Samurai76]

Wir alle.

 

[Uzer1510]

Ja das sind 63 so wie bei meinem auch einige als schon lange gestoppt angezitgt werden
das ist doch kein Unterschied?

Alles weit von den von Samurai76 angeblich 23 im Bau entfernt.

"
Und die Realität: 23 im Bau
"

Seine Behauptungen sind um mehrere hundert % neben der Wahrheit. dass Du das zusätzlich beweist finde ich prima