Alternative für Deutschland(AfD)- eure Meinung zu der Partei

[DekWizArt]

MM87 ich fordere Dich auf unser Land zu verlassen, denn wenn ich nach Deiner Logik gehe bist Du eine potentielle Gefahr für das Zusammenleben der deutschen Bevölkerung, da Du in absehbarer Zeit Deinen kriminellen Neigungen erlegen wirst...

So äußerst Du Dich jedenfalls über Moslems, also musst Du schon so konsequent sein es auch für andere Bevölkerungsgruppen in Anspruch nehmen in dem Fall Bürger aus Polen.

​edit: Ich hoffe die Moderation sieht diese Ironie... allerdings da andere wie MM87 ja auch Moslems des Landes verweisen darf, sollte das wohl klar gehen.

 

[Acrylium]

Von welchem Land schreibst du gebürtiger Pole ? Deutschland oder Polen ?

Als gebürtiger Pole darf er sich natürlich Deutschland nicht als sein Land bezeichnen. Multikulti ist schließlich nur positiv wenn damit Moslems gemeint sind. Die Skala für Doppelmoral ist übrigens soeben explodiert.

Genau jeder darf seine Religion ausüben solange er kein Moslem ist.

Jeder darf seine politische Überzeugung ausüben solange er nicht die freiheitlich-demokratische Grundordnung abschaffen will.

Dumm nur dass der Islam nicht einfach nur eine Religion wie alle anderen ist sondern extrem politisch ist. Woran liegt es dass so viele immer den politischen Herrschaftsanspruch des Islam ignorieren? Nazis dürfen sich zurecht auch nicht einfach eine Religion nennen und ihre faschistischen Ideen dann öffentlich als religiöse Überzeugungen verklären. Wenn das Moslems machen ist das aber irgendwie kein Problem, da wird selbst die menschenverachtendste Idee noch als fremde Kultur die man nicht kritisieren darf verklärt. Wenn ein Nazi darüber fabuliert dass Andersdenkende kein Lebensrecht hätten ist das scheinbar etwas völlig anderes als wenn ein Moslem darüber fabuliert das Andersgläubige kein Lebensrecht hätten. Wenn ein Nazi darüber spricht dass andere Menschen minderwertig seien ist das was völlig anderes als wenn ein Moslem darüber spricht dass Menschen die Schweinefleisch verzehren minderwertig seien.

Und nein, das sind nicht irgendwelche Extrembeispiele aus dem IS-Gebiet sondern die kann man tagtäglich auf deutschsprachigen Websiten und Facebook nachlesen auf denen sich überwiegend Moslems rumtreiben. Zum Beispiel der Kommentarbereich des Muslimsterns. Da kann man nahezug täglich nachlesen dass es keine Sünde ist Ungläubige zu misshandeln oder gar zu töten. Würde so eine Seite von Deutschen oder Europäern betrieben wäre sie zurecht sehr schnell als übelste Hass- und Hetzseite gebrandmarkt und verboten. Aber wenn Moslems so eine Seite betreiben wird da gnädig drüber hinweggesehen, da es ja Ausdruck ihrer reichhaltigen und für uns fremden Kultur ist. Und alles as fremd ist, ist gut und darf man nicht kritisieren.

 

[Sabr]

Jeder darf seine politische Überzeugung ausüben solange er nicht die freiheitlich-demokratische Grundordnung abschaffen will.

Ja und genau hier versteckt sich die Nadel im Heu.

Wie viel von 5% in Deutschland lebende Muslime haben soetwas vor?

Genau da steckt die Schizophrenie, welches Tomislav meint.

Dumm nur dass der Islam nicht einfach nur eine Religion wie alle anderen ist sondern extrem politisch ist.

Komisch, dass vor dem Flüchtlingsproblem mit Muslime überhaupt keine Problem gab. Vereinzelt mal hier und da aber momentan was hier im Land abgeht, ist nicht mehr witzig.

Ich kann nicht mal normal mit meiner Familie (und nein, keiner meiner Familie trägt eine Burka oder Niqab) durch einen Park spazieren gehen, ohne dass jeder dritte uns angafft bzw beim vorbeigehen "zufällig" über Muslime übel nachredet.

So soll in Zukunft, unser gemeinsames Zusammenleben aussehen?

Wenn das so weiter geht, dann seh ich echt dunkle Zeiten für beide Partein.

 

[moquai]

Da kann man nahezug täglich nachlesen dass es keine Sünde ist Ungläubige zu misshandeln oder gar zu töten. Würde so eine Seite von Deutschen oder Europäern betrieben wäre sie zurecht sehr schnell als übelste Hass- und Hetzseite gebrandmarkt und verboten. Aber wenn Moslems so eine Seite betreiben wird da gnädig drüber hinweggesehen, da es ja Ausdruck ihrer reichhaltigen und für uns fremden Kultur ist. Und alles as fremd ist, ist gut und darf man nicht kritisieren.

Und das ist das, was viele nicht verstehen können oder wollen. Auch wenn aus diesen 38 Seiten 1238 Seiten werden, man dreht sich immerzu im Kreis, deshalb soll jeder auf seine eigene Art mit den Flüchtlingen, dem Islam oder den radikalen Islamisten umgehen.

 

[bensel32]

Dumm nur dass der Islam nicht einfach nur eine Religion wie alle anderen ist sondern extrem politisch ist.

Setz dich erstmal mit den Relegionen auseinander, bevor du hier solche abstrusen Theorien aufstellst. Der Islam ist eigentlich sogar die modernste der 3 monotheistischen Relegionen. Auch wenn ich von Relegionen ansich nichts halte, so ist es doch einfach nur dummes Gerede wenn man als Aussenstehender eine Relegion schlechter/besser macht als die andere. Ich habe hier bewusst schon einmal ein Video aus "Die Anstalt" verlinkt. Vielleicht solltest du mal zurückblättern und es dir anschauen. Du wirst schnell feststellen, das alle drei Relegionen ihr schlechtes haben, wenn man ihre Bücher(Koran, Bibel, Tora) wortwörtlich nimmt. Das machen heute aber nur noch die Extremisten. Die gibt es bei allen Relegionen.

Und falls jetzt wieder einer meint das man keine Argumente bringt, dann blättert hier zurück. Die Diskussion dauert schon etwas länger. Ich werde nicht jedes Argument bei jedem, der es nicht schafft die gesamte Diskussion hier zu verfolgen, von neuem verlinken. Das macht den Thread noch unübersichtlicher.

 

[Brocken95]

Würde so eine Seite von Deutschen oder Europäern betrieben wäre sie zurecht sehr schnell als übelste Hass- und Hetzseite gebrandmarkt und verboten.

Die AfD/NPD Seiten/Gruppen und andere Rechtsextreme Seiten/Gruppen gibt's doch noch?! Werden sogar teilweise nicht mal von Facebook gelöscht.

Keine Ahnung was du hast... aber das ist wohl die paranoide AfD-Brille . "Den Linken guckt keiner auf die Finger!!11 die dürfen machen was sie wollen" - "Bei den Ausländern guckt auch keiner genauer hin, aber wenn wir Arier mal einen groben Satz formulieren werden wir gleich bestraft!!11" und so ... das die Anzahl der Straftaten von Rechtsextremisten ~10x höher ist als die von Linksextremisten wird dabei bspw. nicht beachtet.

Was ich nur sagen will ist: Schau dir beide Seiten an, reflektiere Aussagen und reflektiere vor Allem dich selbst.

Zum Thema:
Ich bin klar gegen die AfD und wäre auch für ein Verbot der Partei (Versuch das Grundgesetz anzutasten, Ausländerfeindlichkeit/Rassismus, Faschismus, etc.), aber da selbst die rechtsextreme NPD nicht verboten ist, ist das wohl lediglich Wunschdenken.

Wer Konservativ sein und wählen will, kann andere Parteien wählen, die mit Sicherheit auch mit einem demokratischen Grundgedanken konform gehen. Wer protestieren will, macht seine Stimme ungültig (wie das geht wissen wohl auch viele nicht ...) oder wählt "Die Partei".

AfD ist in meinen Augen noch gerade so innerhalb des Rahmens von Meinungsfreiheit, da sie stellenweise noch mit dem Grundgesetz einher gehen (im Gegensatz zur NPD).

Btw. AfD und NPD nutzen das selbe eCommerce/Web-Shop System

 

[gaunt]

Werden sogar teilweise nicht mal von Facebook gelöscht.

Weil Facebook ein US Unternehmen ist und in den USA (wie in fast allen anderen Ländern der Welt) wird mit dem Thema ganz anders umgegangen als hier.

Acrylium hat mit einigen Dingen aber leider recht. Der Islam in seiner heutigen Form verweigert eine Trennung von Staat und Religion. In der heute gelebten Form ist die Religion Basis des Staatssystems. Genau das verursacht ja viele der Probleme in traditionell muslimischen Ländern. Und diese Einstellung nehmen die Menschen (ohne böse Absicht aber wie selbstverständlich) mit.
Zudem Beschreibt Acrylium die Tolerierung extremer Auswüchse. Extreme Islamisten (auch ohne Terror oder Gewalt Ambitionen!) fordern klipp und klar in D einen islamischen Staat, also die Abschaffung von Rechtsstaat und Verfassung. Das ist ja schon die Definition von Verfassungsfeindlich. Dennoch dürfen reglmäßig Kundgebungen dieser Art in Innenstädten stattfinden. Stellt euch mal vor eine rechte oder linke Organisation würde so offen die Abschaffung von Rechtsstaat und Verfassung fordern.
Und dann ist da das Verhalten der Masse. Na klar. Nicht alle Deutschen sind Nazis und nicht alle Muslime sind Islamisten. Aber demonstrieren in D 10 Nazis stehen sofort 100 deutsche Gegendemonstraten bereit. Demonstrieren in D 10 Islamisten (z.B. Koranverteilung) stehen 10 Muslimische Zuhörer da und 100 friedliche Muslime dackeln still und leise vorbei anstatt den Jungs mal gehörig die Meinung zu geigen. Friedliche Muslime tollerieren einen extremen Islam. Aus falscher Solodarität, kulturellem Background oder einfach Angst. Aber solange die friedlichen und gemäßigten Muslime nicht den Mund aufmachen und sich klar positionieren haben sie leider auch nicht das recht zu verlangen nicht in einen Topf geworfen zu werden.

Ich bin klar gegen die AfD und wäre auch für ein Verbot der Partei

AfD ist in meinen Augen noch gerade so innerhalb des Rahmens von Meinungsfreiheit, da sie stellenweise noch mit dem Grundgesetz einher gehen (im Gegensatz zur NPD).

Ich würde bei der AFD auch nicht mein Kreuz machen. Aber ich würde niemals ein Parteienverbot fordern nur weil mir deren politischen Ziele nicht gefallen. Wie kann das sein? Obwohl du selber sagst das dieser Verein GG Konform ist und die Äußerungen von der Meinungsfreiheit gedeckt sind forderts du ein Verbot. Ist dir nicht bewusst was du da im Kern forderst? Abschaffung von Abweichenden Meinungen!
Es ist nunmal essentiell und liegt in der Natur der Dinge das Oppositionen (egal ob links oder rechts) vom Mainstream teils deutlich abweichende Meinungen vertreten. Genau das hält eine Demokratie gesund!
Wenn nurnoch die eine genehmigte Meinung erlaubt ist dann kannst du dir auch Wahlen, Parlamente und den ganze Firlefanz sparen.

Der Islam ist eigentlich sogar die modernste der 3 monotheistischen Relegionen.

Das war er vor langer Zeit mal. Aber die Zeiten sind lange vorbei. Oder wo ist der Islam in der aktuellen Auslegung noch modern?

Du wirst schnell feststellen, das alle drei Relegionen ihr schlechtes haben, wenn man ihre Bücher(Koran, Bibel, Tora) wortwörtlich nimmt.

Korrekt. Nur halten die Christen und die Masse der Juden nichtmehr wörtlich an die alten Schriften sondern interpretieren sie modern. Auch die Muslime halten sich nicht ans Wort. Im Gegenteil. In den großen Islamschulen in Pakistan, Ägypten und Arabien wird eine Auslegung gelehrt welche sogar noch radikaler als das Wort im Koran ist. Hier sind vielmehr Sunna und Sharia Werkzeuge der politischen und kulturellen Machtansprüche einer Religion.

 

[Kronos60]

Acrylium hat mit einigen Dingen aber leider recht. Der Islam in seiner heutigen Form verweigert eine Trennung von Staat und Religion. In der heute gelebten Form ist die Religion Basis des Staatssystems.

Das bestreitet ja auch niemand, aber es geht um den Islam in der westlichen Welt und da gibt es eine klare Trennung zwischen Kirche und Staat das betrifft auch die katholische Kirche die dürfen auch nicht mitregieren.

Die Behauptung der Islam ist eine politische Religion ist zumindest teilweise falsch.

 

[MM87]

Dieser Beitrag bezog sich auf einen Beitrag in einem anderen Thread, aber eigentlich gehört er in diesen Thread:

"Schotten dicht" halte ich nicht für die Lösung

Natürlich ist das eine Lösung.
Australien, Kanada und andere Nazi-Länder machen es doch vor.

Bezahlen werden wir ohnehin, entweder für die Integration der Einwanderer, oder für alle Maßnahmen, mit denen wir die Einwanderer fernzuhalten versuchen.

letzteres ist deutlich günstiger und für die fortgeschrittenen Gesellschaften im Westen langfristig beständiger. Und wenn wir uns schon Einwanderer aufhalsen, dann wenigstens ein paar fleißige dankbare Seelen aus China, Vietnam, Japan...

Außerdem sind wir Europäer in der glücklichen Situation, dass um Europa herum viele natürliche Barrieren bestehen, die die illegale Wirtschaftsmigration nach Europa erschweren:

# Westlich von Europa haben wir den Atlantik.
# südlich von Europa haben wir das Mittelmeer (man muss nur noch damit aufhören jedes 2km von der afrikanischen Küste entfernte Schlauchboot zu retten. Die fahren mit ihren schrottigen Kähnen & Schlauchbooten nämlich zwei km raus aufs Meer uns senden Notrufe, weil sie ja in Seenot geraten sind. Dann werden sie von der europäischen Marine nach Europa gerettet *lol* Einfach mit diesem Schwachsinn aufhören und es werden sich automatisch weniger Glücksritter trauen sowas durchzuziehen)
# südöstlich von Europa haben wir das schwarze Meer als Barriere.
# östlich von Europa haben wir zum einen Russland und zum anderen unsere osteuropäischen Brüder als natürliche national-christliche Barriere. Da kommt keiner illegal durch ohne zumindest mal zusammengefaltet zu werden. Außerdem haben die osteuropäischen Länder ihre EU-Grenzen vorbildlich gesichert. Wer illegal versucht die Grenze zu durchdringen wird entweder verhaftet oder erschossen.
# nördlich von Europa ist es kalt. Ein paar haben es über Norwegen & Finnland versucht, das waren aber nicht viele...

Im Prinzip gibt es nur ein paar wenige geographische Stellen, die gesichert werden müssen:

• Straße von Gibraltar => das machen die Spanier meines Wissens sehr effizient: 'ne Handvoll Marineboote und hohe Zäune! Einige wenige Glücksritter schaffen es durch, aber das braucht uns nicht stören.
• Die Meer-Stellen zwischen Tunesien und Sizilien und zwischen Tunesien und Sardinien. Es sollte reichen dort ein paar Marine-Boote cruisen zu lassen.
• Grenzregion zwischen Bulgarien/Griechenland und der Türkei inkl. der Ägäis. Ordentlicher Zaun + ein paar Marineboote in der Ägäis. Die Bulgaren haben ihre Grenzen vorbildlich gesichert und eröffnen das Feuer auf illegale Eindringlinge. Wenn Bulgarien das schafft, dann schafft Griechenland es auch.

Wo ist also das Problem?
Sogar wenn "uns" (Europa) diese Maßnahmen drei bis fünf Milliarden € jährlich kosten... wayne? Die "Flüchtlinge" in Deutschland kosten uns aktuell 30 Milliarden € jährlich, Tendenz steigend.

https://youtu.be/BypuBsE_Eq8

 

[hallo7]

Die "Flüchtlinge" in Deutschland kosten uns aktuell 30 Milliarden € jährlich, Tendenz steigend.

Quelle?

Abgesehen davon willst du internationales Seerecht, welches weitaus älter als Deutschland ist ignorieren. Viel Glück... kein Kapitän der etwas auf sich hält, wird in Seenot geratene Menschen ertrinken lassen.

 

[bensel32]

Das war er vor langer Zeit mal. Aber die Zeiten sind lange vorbei. Oder wo ist der Islam in der aktuellen Auslegung noch modern?

erkläre mal genauer! Also die aktuelle Auslegung.

Korrekt. Nur halten die Christen und die Masse der Juden nichtmehr wörtlich an die alten Schriften sondern interpretieren sie modern. Auch die Muslime halten sich nicht ans Wort. Im Gegenteil. In den großen Islamschulen in Pakistan, Ägypten und Arabien wird eine Auslegung gelehrt welche sogar noch radikaler als das Wort im Koran ist. Hier sind vielmehr Sunna und Sharia Werkzeuge der politischen und kulturellen Machtansprüche einer Religion.

Aha, und das heist das die Leute die dort abhauen und hier leben wollen alle einer Auslegung anhängen die noch radikaler ist? Nicht schlecht deine Logik. Darauf muss man erstmal kommen.

Wo liegt eigentlich Arabien? Links oder Rechts neben Pakistan? Oder meinst du die arabische Welt? Oder die arabische Halbinsel? Oder die arabische Platte?

mal 2 interessante Berichte.

Einer zu den australischen Zuständen zu dem sich sogar mittlerweile in Australien widerstand regt: https://www.youtube.com/watch?v=09PHS0BnSWU

Dann mal ein interressanter Bericht der vielleicht doch den ein oder anderen stutzig macht:
https://www.youtube.com/watch?v=W_C_SVFMlPU

Muslime leben schon seit Jahrzehnten in Deutschland. Bis vor 10 Jahren wurde ein herrenloser Koffer noch im Fundbüro abgegeben. Dank der Hetze, dem Hass und der Angst vorm Fremden lösen die Teile heute Bombenalarm aus.

 

[MM87]

Quelle?

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-02/fluechtlinge-haushalt-kosten-studie-iw
http://www.welt.de/politik/deutschl...e-Fluechtlinge-kosten-Staedte-Milliarden.html

Wobei Unterbringung und Verpflegung, Taschengeld ja nur ein Aspekt ist. Krankenkassenkosten etc. pp. kommt hinzu.

Wenn man die Asylberechtigten-Kosten wie z.B. Unterbringung, Verpflegung, Krankenkasse usw. mit gesundem Menschenverstand abschätzt und aufaddiert, dürfte man auf ca. 1000€ im Monat kommen (uns sag mir jetzt ja bloß keiner,das sei nicht realistisch! Diese Posten bezahlen sich nicht von selbst). Multiplizier das mal 12 Monate mal 2 Mio = 24 Milliarden € jährlich. Und es gibt Schätzungen, die weit über den 1000€ im Monat pro Wirtschaftsmigranten liegen... ich habe den niedrigsten Gesamtkostenwert angesetzt.

Abgesehen davon willst du internationales Seerecht, welches weitaus älter als Deutschland ist ignorieren. Viel Glück... kein Kapitän der etwas auf sich hält, wird in Seenot geratene Menschen ertrinken lassen.

Retten und zurück nach Afrika schiffen. (weit ist die afrikanische Küste ja meistens nicht entfernt, weil weit hinaus schaffen es diese Schrottkutter nicht)
Wo ist das Problem?

 

[AppZ]

Stimmt, die Hetzte, der Hass und die Angst vor dem Fremden ist Schuld dass wir auf einmal Angst vor herrenlosen Koffern haben.
Das in solchen Koffern in madrid Bomben versteckt waren, das irgendwie auch Waffen geschmuggelt werden und dass in Zügen Anschläge verübt wurden, hat damit gar nichts zu tun.

Natürlich ist es richtig das die Wahrscheinlichkeit bei einem Terror-Anschlag zu sterben gegen 0 tendiert aber trotzdem existieren diese Taten. Und sie werden von Muslimen begangen (mal abgesehen von dem Iraner in München).

Es ist absolut legitim Angst vor Anschlägen zu haben, vor allem da es in Europa momentan gehäuft vorkommt. Und dann sind solche Vorsichtsmaßnahmen angebracht.

Oder anders gesagt, natürlich hat vor 15 Jahren niemand hier Angst gehabt bei einem Terroranschlag zu sterben. Das ist damals ja auch so gut wie nicht vorgekommen.

 

[hallo7]

Wo ist das Problem?

Naja, die Länder nehmen die Menschen meist nicht zurück. Mit Marineschiffen darf man nicht in fremde Gewässer einfahren und schon gar nicht anlegen. Sprich, da müssten Abkommen her, die nicht einfach zu bekommen sein werden.
Dann gibt es natürlich noch die Menschen die sich nicht ausweisen können/nicht eingeordnet werden können. Was soll denn z.B. Tunesien mit ihnen machen?

Im Endeffekt wäre es wohl das beste wen die UNO vor Ort entsprechende Auffanglager errichten würde. Zu blöd das ausgerechnet die EU Staaten vor einigen Jahren die Gelder dafür massiv reduziert haben.

Will die AfD hier eigentlich ansetzen?

 

[Kronos60]

Man muß nicht nur die Ausgaben sondern auch die Einnahmen im Auge betreachten, hier mal ein Link aus
Österreich:
http://derstandard.at/2000026874161/Fiskalrat-Im-Budget-fehlen-bis-zu-drei-Milliarden

So werden die Flüchtlinge seiner Einschätzung nach Österreich deutlich mehr Geld kosten als bisher offiziell angenommen. Zugleich erwartet der Ökonom sich von ebendiesen Ausgaben für Asylwerber spürbar positive Auswirkungen für das Wirtschaftswachstum - derstandard.at/2000026874161/Fiskalrat-Im-Budget-fehlen-bis-zu-drei-Milliarden

Zu den Details: Im kommenden Jahr rechnet der Fiskalrat mit direkten Flüchtlingskosten in Höhe von 1,7 Milliarden Euro - derstandard.at/2000026874161/Fiskalrat-Im-Budget-fehlen-bis-zu-drei-Milliarden

In Österreich wären wir mal bei 1,7 Milliarden ohne die Einnamhen gerechnet.
Und noch wichtiger:

Felderer ist überzeugt, dass die zusätzlichen Ausgaben für die Flüchtlinge als Konjunkturprogramm wirken. Österreich nimmt ja zusätzliches Geld in die Hand, um die Menschen zu versorgen. Davon soll die Wirtschaft profitieren. Felderer erwartet für das kommende Jahr positive Effekte durch die Mehrausgaben und ein zusätzliches Wirtschaftswachstum von 0,2 bis 0,3 Prozentpunkten - derstandard.at/2000026874161/Fiskalrat-Im-Budget-fehlen-bis-zu-drei-Milliarden

Und da sind die Mehreinnahmen die durch den Wohnbau entstehen noch gar nicht eingerechnet.
Weiters werden uns die Flüchtlinge mittelfristig auch die Pension sichern.

Also mittel und langfristig werden sich die Flüchtlinge rechnen.

 

[Tandeki]

Es geht doch nicht darum, ob Flüchtlinge irgendwann mal Pensionen in Deutschland sichern. Das Rentensystem gehört seit Jahrzehnten reformiert und weil es das nicht wurde, lässt es sich jetzt für PRO und CONTRA Aufnahme von Flüchtlingen einsetzen bzw. missbrauchen. Dabei ist Asyl ein Grundrecht und keine Handelsware!

 

[AppZ]

Mittel und langfristig? Also sollen die FLüchtlinge doch hier Integriert werden anstatt wieder zurückgeschickt wenn Frieden herrscht?

 

[Kronos60]

Überflüssiges Zitat entfernt

Natürlich, ich wollte nur die Zahlen richtigstellen die @MM87uns da vorgelegt hat, die haben nur die Kosten enthalten aber nicht die Einnahmen.

 

[moquai]

Naja, die Länder nehmen die Menschen meist nicht zurück.

Und leider entsteht für uns dann anscheinend die Pflicht, dass wir sie behalten müssen, siehe Maghreb-Staaten.

Edit:

Vielleicht könnten wir von den Flüchtlingen ein wenig Abstand nehmen, die haben sich in diesem Thread zum Hauptfaktor entwickelt. Aber es geht ja um die AfD, nicht um die AFP. Und seit gestern gibt ja wieder Gesprächsstoff.

 

[Noxiel]

Und denkt bitte daran: Sachlichkeit ist Trumpf