AMD APU in der PS4

[Nai]

@ Misu
Danke, ich fand diese Folien auch ganz praktisch, da die NVIDIA Dokumentationen in dieser Beziehung extrem ungenau und zT widersprüchlich waren. Deshalb bin ich auch lange Zeit auf einen Teil der Irrtümer, welche auch in den Slides erwähnt worden sind aufgesessen.

@ Vietcong
Du weichst wieder aus . . . . . .

nai nein ich bin nicht aggressiv, du kannst mir glauben

Ähm ok, das fasse ich mal als Sarkasmus auf, wenn du im selben Post folgendes los lässt:

Nicht schlecht 50% meiner Argumente sind für deinen IQ also nicht verständlich und der Rest ist in deinen Augen falsch, nicht schlecht diese Niveau, wenn ich so reden würde wär ich wahrscheinlich soweit wie ihr. Ihr verdient echten Respekt, hat mich echt vom Hocker gehauen!

Also: Ich habe einen sehr guten Bachelor Informatikabschluss an der Uni, mich dabei hauptsächlich mit GPGPU-Programmierung befasst und kann Herstellerdokumentationen von Hardware problemlos lesen und verstehen. Nur deine Aussagen bezüglich GPUs ergeben für mich jedoch semantisch keinerlei Sinn. Verlange ich hierfür eine Quelle oder genauere Erläuterungen so weichst du aus, wirst aggressiv, und stellst neue Aussagen auf die ebenfalls semantisch keinerlei Sinn ergeben. Hinzu kommt, dass wie ich es bereits erläutert habe, viele deiner Aussagen falsch sind, du aber bislang keine meiner Aussagen als falsch bewiesen hast.

Du behauptest als Coder gearbeitet zu haben, hast aber anscheinend nicht mal ein Grundwissen in Elektronik, was man eigentlich benötigt um überhaupt die gröbste Funktionsweise eines PCs oder eines Systems und dessen Aufbau zu verstehen. Den Transistoreffekt habe ich in der erste Fachschule für Informatik kennen lernen dürfen, sowie die Dotierungen und ähnliches.

Was hat die Funktionsweise eines Transistors (= das was du mit Transistoreffekt meinst?) mit der Latenzverringerungen bei einem Bus zu tun?

Warum soll das Gegenteil der Fall sein, 12 Schichtiges Kupfer ist einer der billigsten Rohstoffe die es in der Computertechnik gibt. Laut Foxconn-Mitarbeiter kostet die Herstellung eines iPod circa 5$ dabei kauft man Display, ARM-Prozessor, Platine, Akkumulator und restliche Bauteile die für das Gerät nötig sind. Die Quelle sollte ich hinzufügen, aber das findet man so schnell im Netz, wenn man das nicht im Stande ist zu finden ist das ein Zeichen von Inkompetenz. Warum sollten dann Leiterbahnen und kleine IC-Bauteile die Welt kosten, du vermittelst mir immer mehr Unwissenheit.

Ach herrje, wieder ein Flame, dass ich Unwissenheit vermittle, obwohl ich schon eine Vielzahl deiner bisherigen Aussagen als offensichtlich falsch bewiesen habe.

Seit wann ist "12 Schichtiges Kupfer" ein Rohstoff? Meinst du PCBs mit 12 Layers? Das ist aber dann kein Rohstoff mehr, und billig sind PCBs auch nicht gerade. Unter anderem dadurch sind auch die 2011er Mainboards von Intel sehr teuer (180 €) während es 1155er Mainboards schon ab 40 € gibt. Weiter verantwortlich für die Preisunterschiede sind natürlich der grössere Sockel, der Chipsatz und die bessere Spannungsversorgung, wegen der höheren TDP.

Die Materialkosten für einen Ipod Nano liegen bereits bei 43 $:
http://appleinsider.com/articles/10/09/28/materials_cost_for_sixth_gen_ipod_nano_estimated_at_43

Und was haben diese mit der Kostensteigerung des Mainboards durch zusätzliche PCB-Layers und grösseren Sockel zu tun? Was ändert das an der Tatsache, dass man für DDR4 oder Quad-Channel einen neuen Sockel braucht? Da weichst du wieder aus . . . .

Übrigens es gibt sogar leistungsstarke FM2 Micro-ATX Mainboards für durchschnittliches Geld und darauf hat man sogar den Platz für 2 PCI-Express, bei AM3+ muss man schon mit Performance-Beschneidung rechnen, wenn man da ein Micro-ATX kauft, daraus lässt sich mit normalen Verstand folgern das Platz eingespart wird beim FM2.

Wenn es einen "Performance-Beschneidung" bei der Verwendung mehrerer PCI-E Slots gibt, dann liegt das daran, weil sich mehrere Slots einen Teil der Lanes teilen.
Was hat hierbei der Formfaktor mit den maximal möglichen bzw. verwendeten Lanes bei der PCI-E Anbindung zu tun? Wieviele Lanes man den PCI-E anbinden kann ist eigentlich nur davon abhängig wieviele PCB-Layers man verwendet, letzterer ist unabhängig vom Formfaktor. . . . . Interessanterweise gibt es beim Llano nur 16x PCI-E-Lanes auf der CPU. Dadurch verliert man automatisch Performance bei der PCI-E Bandbreite zu einer Graphikkarte, wenn man zwei Graphikkarten verwendet, da in diesem Fall jede Graphikkarte nicht mehr 16 Lanes sondern nur noch 8 Lanes hat.

Und zur Platz-Ersparnis: Niemand hat bezweifelt, dass man beim FM2 Mainboards Platz auf dem PCB einspart . . . . Dadurch sind eben diese Mainboards auch günstiger, unter anderem da man weniger PCB-Layers benötigt.

Ich glaube damit sollte ich auch abschließen, da ich bis jetzt von der anderen Seite nur labile Kritik gehört habe.

So fassen wir zusammen:
-Du konntest keine meiner Aussagen wiederlegen.
-Du konntest deine Aussagen weder plausibel begründen, noch dich irgendwo auf Quellen berufen.
-Du hast meinen Vorschlag nicht angenommen, dass ich dir, an welchen stellen du auch immer Probleme mit meiner "labilen" Kritik hattest, sie dir mit Quellen genauer zu erläutern.

Demnach finde ich die Aussagen "labile" Kritik bei meinen Posts von dir extrem ungerechtfertigt

 

[Dystop1an]

GDDR5 für Zukünftige APU's jetzt Offiziell von AMD's Grafik Chefarchitekt John Gustafson bestätigt:
AMD bestätigt GDDR5 für zukünftige APUs

 

[Benni22]

GDDR5 für Zukünftige APU's jetzt Offiziell von AMD's Grafik Chefarchitekt John Gustafson bestätigt:
AMD bestätigt GDDR5 für zukünftige APUs

Das brauchen die APUs auch. Sonst verhungern die ja förmlich.

 

[Dystop1an]

Das brauchen die APUs auch. Sonst verhungern die ja förmlich.

Richtig, nur war sonst immer der Ton hier das es nicht kommt weil(angeblich):
"Zu teuer"
"Technisch nicht möglich(Mainboard/Sockel etc.)"
"Latenzzeiten zu schlecht"
"Bald kommt DDR4"

Dem ist mit der Bestätigung endgültig mal ein Ende gesetzt. Davon ab das GDDR5 im jetzt schon möglichen Ausbau schon schneller ist als mit DDR4 am Anfang möglich sein wird.

 

[JoeCool]

GDDR5 für Zukünftige APU's jetzt Offiziell von AMD's Grafik Chefarchitekt John Gustafson bestätigt:
AMD bestätigt GDDR5 für zukünftige APUs

Vielen Dank für den Link!

 

[Vietcong]

Ich weiche nicht aus, eine Klarstellung soll ausweichen sein, keine Ahnung wo diese Logiken herkommen und meine Kommentar sind im Moment nur eine Reaktion auf deiner Aktion, wenn das verständlich genug für dich formuliert ist.

Übrigens, was könnte wahrscheinlich mit den Transistoreffekt gemeint sein, vielleicht das Minoritätsladungen in der P-Schicht beschleunigt werden und man dies mehrmals ausnutzen kann was auch oft gemacht wird um Ströme bzw. Informationen noch schneller zu übertragen und das kompensiert die Verzögerung durch Latenzen.

Dazu sind deine Behauptungen, schon lange kritisiert worden, da die Verteuerung von Produkten nicht zwingend von elektronischen Bestandteile abhängt, sondern von der Entwicklung und Technologie die dahinter steckt. Übrigens Apple Insider, wirklich eine vertrauliche Quelle, hier entsteht aber ein Quellen-Konflikt da meine Aussage aus der Tageszeitung Focus entspringt und diese Arbeitsleiter in China befragt haben zu diesen Sachverhalt und damit wollte ich darauf eingehen das Hardware sprich die Produktion kaum was kostet, sondern die Entwicklung, obwohl nicht mal das Betriebssystem von denen was wert ist, weil alles auf FreeDarwin passiert.

Einen Kommentar kann ich gleich vernichten, warum ist wohl der 1155er Sockel billiger, vielleicht weil er ausgemustert ist und der 2011 aktueller ist und mehr Performance (4-Kanalspeicherinterface) unterstützt. Wäre so als fragst du warum ist ein gebrauchtes Auto billiger als ein neues, nun das sollte man selbst beantworten können. Kann dir auch eine Anomalie nennen z.B. ist der 1156 teurer als der 1155, obwohl der 1155 der neuere ist, ersten weil die Entwicklungsstufe mehr umfasste, sprich höher war, in geringeren Stücken produziert wurde (Angebot&Nachfrage = Preis) und hängt nicht mit Herstellung zusammen.

Ich hoffe zwar auf Quad-Channel (manche behaupten sogar das bald Sixfold-Channel kommt), da es sich auf Grafikpower und der allgemeinen Geschwindigkeit des System auswirkt. Übrigens da habe ich wohl falsch gehört zuerst wollen andere Firmen den GDDR5-Standart ausmustern, aber wenn sich AMD bei diesen Standard bedient auch Recht, dann stehen den starken APUs kaum mehr was im Weg, auch wenn sie an Konkurrenzfähigkeit einbüßen. Vielen wollen jetzt schon unbedingt über 8 GB RAM ohne irgendwelche Vitalisierungen am Laufen zu haben oder ähnliches.

 

[Nai]

Übrigens, was könnte wahrscheinlich mit den Transistoreffekt gemeint sein, vielleicht das Minoritätsladungen in der P-Schicht beschleunigt werden und man dies mehrmals ausnutzen kann was auch oft gemacht wird um Ströme bzw. Informationen noch schneller zu übertragen und das kompensiert die Verzögerung durch Latenzen.

Das ist in der Tat ein kleiner Teil(!) der Funktionsweise eines Transistors. Jedoch folgt daraus nicht., wie man deinen "Transistoreffekt" "mehrmals" ausnutzen kann, um Ströme(!) bzw. Informationen schneller zu übertragen. Deine Aussage ergibt wieder keinen Sinn . . . . .

Dazu sind deine Behauptungen, schon lange kritisiert worden, da die Verteuerung von Produkten nicht zwingend von elektronischen Bestandteile abhängt, sondern von der Entwicklung und Technologie die dahinter steckt. Übrigens Apple Insider, wirklich eine vertrauliche Quelle, hier entsteht aber ein Quellen-Konflikt da meine Aussage aus der Tageszeitung Focus entspringt und diese Arbeitsleiter in China befragt haben zu diesen Sachverhalt und damit wollte ich darauf eingehen das Hardware sprich die Produktion kaum was kostet, sondern die Entwicklung, obwohl nicht mal das Betriebssystem von denen was wert ist, weil alles auf FreeDarwin passiert.

Das wurde auch nie bezweifelt, dass über die gesamte Produktionskette angehäufte Entwicklungskosten eben in diesem Verkaufspreis mit enthalten sind. Die Produktion von Hardware ist dennoch ziemlich aufwändig. Dadurch wird das Produkt umsoteurer desto umfangreicher die Hardware ist. So kostet der Chipsatz eines 2011er Mainboards gerade einmal 50 € (http://news.softpedia.com/news/Intel-X79-Chipset-is-20-15-More-Expensive-than-the-X58-225174.shtml). Bei Gesamtherstellungskosten von sagen wir einmal 140€ verbleiben also noch 90 €. Diese 90 € gehen also für den Rest drauf: Herstellung des PCBs, Zukauf des Sockels, der DIMMS, der Widerstände, der Kondensatoren, der Spannungswandlern, den diversen Minichips (wie Sound etc). Bei diesem Zeug handelt es sich jedoch zum grössten Teil um alte Technologien, bei welchen die Entwicklungskosten schon längst getilgt sind. Dadurch entsprechen die Zukaufskosten in etwa den Herstellungskosten. An diesem einfachen Aufschlüsseln der Kosten merkt man, dass die alleine die Herstellung von Hardware insgesamt dennoch recht teuer ist.

Anders Beispiel: Computernetzteile. Obwohl die Netzteiltechnologie im Prinzip zu den Basics of the Basics der Elektrotechnik gehört, Entwicklungskosten somit nicht oder nur noch im sehr geringen Massen anfallen, so kosten Qualitativ hochwertige Netzteile immer noch 100 €.

Einen Kommentar kann ich gleich vernichten, warum ist wohl der 1155er Sockel teurer, vielleicht weil er ausgemustert ist und der 2011 aktueller ist und mehr Performance (4-Kanalspeicherinterface) unterstützt. Wäre so als fragst du warum ist ein gebrauchtes Auto billiger als ein neues, nun das sollte man selbst beantworten können.

Der 1155er Sockel ist nicht ausgemustert. Der 1155er Sockel ist nicht teurer. Beide Sockel wurden im Jahre 2011 veröffentlicht und sind noch aktuell. Lediglich die 2011er Plattform ist aufwändiger und dafür leistungsfähiger. Und das ganze ist so, als wenn du nicht verstehen würdest, weshalb ein VW-Golf billiger als ein Ferrari ist . . . .

Edit wegen deinem Edit:

Kann dir auch eine Anomalie nennen z.B. ist der 1156 teurer als der 1155, obwohl der 1155 der neuere ist, ersten weil die Entwicklungsstufe mehr umfasste, sprich höher war, in geringeren Stücken produziert wurde (Angebot&Nachfrage = Preis) und hängt nicht mit Herstellung zusammen.

Die 1156er Mainboards sind atm teurer weil sienicht mehr hergestellt werden. Ähnliches gilt überall bei alter Computerhardware, welche man oft aus Kompabilitätsgründen oft noch benötigt, wie zB. DDR2 RAM.

 

[Vietcong]

Ist es wirklich notwendig dir ein elektronisches Prinzip zu erläutern, wie gesagt kommt der bipolare Transistoreffekt in der Computertechnik zum Einsatz in dem man durch Transistoren (aus Germanium oder auch Silizium) Ströme beschleunigt. Sprich um Latenzen vorzubeugen kann man die Informationen noch schneller verschicken im Schaltkreis, die Zusätzliche Geschwindigkeit also die Zeiteinsparung kann man von der Latenz sozusagen abziehen und somit sind die Latenzen verringert, wenn das zu schwer für dich ist, ist es besser nicht in die Elektronik einzutauchen. Übrigens das ist nicht falsch du bist nur nicht im Stande oder dazu ausgebildet es zu verstehen. (Hätte mich anders ausdrücken können auch, weil bis jetzt hab ich dein Niveau beschönigt)

Jetzt zerstöre ich auch wieder einer deiner aus der Luft geholten Thesen, Hardware ist um ein vielfaches billiger als du denkst und ich behaupte entschlossen das die Teile solang sie in China produziert werden nichts gegen die Entwicklungskosten sind. Übrigens jetzt zu meine Argumente, warum wohl sind manche Netzteile teurer, zu erstens zahlt man viel für Firmennamen und Image (siehe auch Apple) dann zu den angeblichen Basisteilen. Moderne Netzteile besitzen aktiv PFC (Leistungsfaktorkorrekturfilter) dabei wird ein IC verbaut der auch immer im Laufe der Zeit verbessert wurde und es noch nicht solange gibt, früher war eher passiver PFC verbreitet, da es billig ist aber nicht wirklich effizient. In teuren Netzteilen kommen dazu Doppelschichtkondensatoren zum Einsatz die es wirklich noch nicht ewig gibt, lange in Entwicklung waren und eine Mischung aus Akkumulator und normalen Kondensator bilden und so die Sinuswelle beim Umwandeln von Wechselstrom in Gleichstrom noch besser glätten. (Daraus folgt längere Lebensdauer der Hardwareteil und sichert der CPU eine genauere Spannung zu) Bei teure Netzteile kommen magnetische Schwebelager von Siemens zum (patentiert) Einsatz die es möglich machen dass die Lüfter eigentlich fast ewig halten bzw. die Kühlung des Netzteils.

Das ist alles Technologie die man mit zahlt, sowie die Forschung und Aufwand der dahinter steckt und dank China wird dann alles billig umgesetzt. Übrigens es sind nicht nur die Arbeitskräfte billig, sondern jeder verdammte Rohstoff der Welt kostet durch den Wechselkurs für europäische & amerikanische Firmen fast nichts da.

Übrigens der 1156 ist natürlich teurer auch weil er älter ist als die anderen zwei Mainboard-Typen aber weil sich am meisten bei seiner Entwicklung zum Vorgänger getan hat, der 1155er und 2011er haben nicht so einen großen Sprung zum jeweiligen Vorgänger gemacht und noch ein Faktor ist wahrscheinlich wichtig. Es produziert nur mehr Supermicro dieses Mainboard, also spielen da mehrere Faktoren zusammen.