News AMD bald mit Athlon 64 X2 3600+?

[MacroWelle]

Wenn der A64 durch Halbierung von 1MB L2 bloss 1-3% Leistung verliert, kann man IMO dies aber nicht auf eine Vierteilung auf 256KB übertragen.
Ich denke wenn der L2 gross genug ist bringt noch mehr Cache recht wenig, wenn aber eine gewisse Grenze (die ich nicht benennen kann) unterschritten wird, wäre es doch möglich, dass die Performance deutlicher darunter leidet. Oder seh ich das falsch?

Naja bei einem ganz normalem heutigen Mittelklasse-PC sollte man im bei einer CPU von AMD auf jeden Fall 512 kB L2-Cache pro Kern haben. Sonst entsteht natürlich ein bescheuerter Engpass bei der CPU.
Aber das Ding hier ist nun mal für Office-PCs und Gelegenheitsnutzer

 

[moquai]

Diese CPU ist unnötig - ein klarer Rückschritt.

 

[mythbuster21]

Da ziehe ich doch auf jeden Fall Conroe vor.

 

[ElNuntius]

kannst Du gerne tun.
Das wird sich aber preislich (Mainboardkosten mitbeachten) im Säckel deutlich bemerkbar machen. Ob derConroe für dann insg. 150 EUR mehr noch so interessant ist, muss jeder für sich enstcheiden.

 

[Holodan]

Ich denke auch mein nächstes System wird eins mit Conroe und ich kann mir gut vorstellen, dass er den AMD-Leuten ordentlich schlaflose Nächte bereit. Das tut mir für AMD sehr leid, da ich sie, wegen ihrer Firmenpolitik und der Werke in Deutschland sehr viel sympathischer finde, als Intel. Aber ich kaufe nunmal nach Preis/Leistung.

 

[riDDi]

na, ganz so schwarz wie einige es malen wollen siehts für amd nicht aus intel wills vlt. nicht wahr haben, aber sie verstopfen sich ihre 65nm-kappa mit netburst... und selbst bis weit in 2007 rein werden weit mehr als die hälfte an verkauften intel-cpus immernoch netburst sein (dell freuts ^^ billig doppelherz verramschen...) und gegen diesen großteil der produktpalette hat amd leichtes spiel.
desweiteren kommt irgendwann auch das g-stepping, dass weit mehr sein wird als ein 65nm-shrink des f-steppings conroe überholen iss nich, aber dafür hat der k8l ja auch noch genug zeit.

 

[Topgun3500]

na ja, AMD hat schon nen paar Punkte verloren! Weiß auch nich was die da treiben, Stichwort X2 3600+, wer kauft sowas!? Dann das Halbieren des L2 Caches bei den stärkeren Dual-Cores! Die sollten sich vielleicht mal ne andere Strategie einfallen lassen.

 

[Pruritus]

..und selbst bis weit in 2007 rein werden weit mehr als die hälfte an verkauften intel-cpus immernoch netburst sein (dell freuts ^^ billig doppelherz verramschen...) und gegen diesen großteil der produktpalette hat amd leichtes spiel.
desweiteren kommt irgendwann auch das g-stepping, dass weit mehr sein wird als ein 65nm-shrink des f-steppings conroe überholen iss nich, aber dafür hat der k8l ja auch noch genug zeit.

Du übersiehst, dass Intel nun mit dem P4 im Low-End Segment gegen AMD Low-End antritt. Der X2 3600+ wird kein leichtes Spiel gegen D915/925 haben und er kommt zu spät.
Wenn ich mir den K8L so anschaue, so sehe ich nicht viel neues.
Kommende Intel Quadcores mit der Core 2 Architektur dürften Intels Vorsprung wieder herstellen.

 

[MarvLeo]

Cache Cache Cache.....

Was ist mit dem L1 Cache, habt Ihr daran schon mal gedacht - wegen des großen L1 Cache bei AMD wirkt sich ein kleinerer L2 Cache viel weniger aus als bei Intel.
AMD:
Sempron: L1: 128 KB L2: 128/256 KB
.........A64 L1: 128 KB L2: 512/1024 KB
...A64 X2: L1: 256 KB L2: 2x 512/1024 KB

Intel:
Celeron: L1: 16 KB L2: 256 KB
..........P4 L1: 16 KB L2: 1024/2048 KB
.....D8xx: L1: 16 KB L2: 2x 1024 KB
.....D9xx: L1: 16 KB L2: 2x 2048 KB

Außerdem kommt es auch auf die Latenzzeiten des L2 Cache an, die 600er Serie von Intel hat doppelt (2048 KB) soviel Cache wie die 500er Serie - nur mit weitaus schlechteren (größeren) Latenzzeiten und somit kaum mehr Leistung!!

Schaut mal bei Alternate bei Details:
http://www.alternate.de
Funktionsweise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cache

MfG

 

[Pruritus]

AMD möchte den L1 zukünftig aber auch halbieren. Das wird den 3600+ vielleicht nicht betreffen aber er würde sich prima für weitere Einsparungen anbieten.
Die Unterschiede werden sich noch verschärfen.
So kann ein Intel Core2 mit gemeinsamen Cache bei Singlethreads auf 4MB Cache zurückgreifen und der erwähnte X2 3600+ auf 256KB, das ist ein 1/16!

 

[Andi486k8]

Der wesentliche unterschied warum AMD mit weniger L2 cach auskommt als Intel ist der bei AMD integrierte speichercontroller. So hat die CPU direkten zugriff auf den hauptspeicher.

Intel kann es sich leisten Kapazitäten damit zu belegen seinen "billig" modellen 2MB L2 cach zu verpassen.

Während AMD mal wieder an der kapazitätsgrenze arbeitet.

Also sind auch bei einem 256kb L2 cach keinen starken leistungeinbusen zu erwarten. (den server bereich ausgenommen)

 

[bensen]

ah doch
der sempron verliert ja auch schon je nach anwendung etwas bis viel leistung
es kommt stark auf die anwendung drauf an
aber so dramatisch ist die performance nicht so dass man ihn als ramsch hinstellen muss