Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch
R
Retro-Gamer
Gast
THE7 schrieb:
die ansicht wird sicher ändern, wenn BF3 Benches mit BD kommen ...
wenigstens eine software, die die ressourcen handlen kann!
wamp schrieb:
Das scheint wirklich eines der großen Probleme zu sein. Vlt. sollten sie Intels Tick-Tock Technik nachmachen um das in Zukunft nicht mehr zu haben. Imho gabs die Probleme bei der 45nm Fertigung auhc schon. Auch bei den letzten Graka Generationen ist das nix neues, naja...
Toxicity
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 944
Kann ich nicht, hab ja noch keinen, geschweige denn bin ich dafür bereit Geld für ein Sandy Bridge System und einen AMD Bulldozer System auszugeben.freifacht schrieb:
Dafür ist eigendlich Computerbase zuständig, die aber natürlich (mal wieder) vergessen das AMD Bulldozer nur gut läuft wenn die Software auch dafür kompiliert worden ist.
R
Retro-Gamer
Gast
dergraf1 schrieb:CB wollte mit
noch einen draufsetzen, mMn unnötiger Test..
AMD hat diesmal richtig enttäuscht..
ich denke eher, dass du mit deinem unwissen einen drauf setzen wolltest ...
mit games @ low res schliesst man JEDES gpu-scaling aus ...
von daher macht der test so viel sinn!
RedRaptor
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 99
Uff..und ich wollte schon auf Bulldozer warten...gut das ich ungeduldig war und mir einen i5 geholt habe.
Hätte nicht gedacht das das Ergebnis so niederschmetternd wird. Hatte ebenfalls darauf gehoft, das AMD wieder aufschließt. Ich dachte mir schon fast, das sie den i5 2500k nicht überholen, aber doch zumindest an dei SB Modelle herankommen.
In einigen Anwendungen scheint der Bulli zwar gut darzustehen, aber was hier einfach vom Kauf abschreckt sind die Leistung / Watt. Gerade so mithalten können, und exorbitant viel Leistung aus der Steckdose ziehen...auweia.
Aber vielleicht ist es auch Marketing taktik. Vielleicht versucht sich AMD damit etwas "Zeit" zu erkaufen. Intel denkt sich nun "wir können uns Zeit lassen, denn AMD schafft es ja nichtmal unsere derzeitigen Produkte ernsthaft zu attakieren, wie sollen die dann gegen SB-E oder IB ankommen?".
Vielleicht treten sie ja 2012 mit dem Bulli 2 Intel ordentlich auf die Füße und haben absichtlicht eine wenig optimierte Bulldozer-Version auf den Markt gebracht...
-> Naja man kann sich alles halt irgendwie schön reden ;-) Wie heist es so schön? Die Hoffnung stirbt zu letzt.
Hätte nicht gedacht das das Ergebnis so niederschmetternd wird. Hatte ebenfalls darauf gehoft, das AMD wieder aufschließt. Ich dachte mir schon fast, das sie den i5 2500k nicht überholen, aber doch zumindest an dei SB Modelle herankommen.
In einigen Anwendungen scheint der Bulli zwar gut darzustehen, aber was hier einfach vom Kauf abschreckt sind die Leistung / Watt. Gerade so mithalten können, und exorbitant viel Leistung aus der Steckdose ziehen...auweia.
Aber vielleicht ist es auch Marketing taktik. Vielleicht versucht sich AMD damit etwas "Zeit" zu erkaufen. Intel denkt sich nun "wir können uns Zeit lassen, denn AMD schafft es ja nichtmal unsere derzeitigen Produkte ernsthaft zu attakieren, wie sollen die dann gegen SB-E oder IB ankommen?".
Vielleicht treten sie ja 2012 mit dem Bulli 2 Intel ordentlich auf die Füße und haben absichtlicht eine wenig optimierte Bulldozer-Version auf den Markt gebracht...
-> Naja man kann sich alles halt irgendwie schön reden ;-) Wie heist es so schön? Die Hoffnung stirbt zu letzt.
JackA
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 22.780
Was musste ich mich hier erniedrigen lassen, wurde als Intel-Fanboy abgestempelt, doch hab ichs im Juni/Juli schon prophezeit, dass dieser CPU genau so dastehen wird, wie es hier getestet wurde!
Zwar schade für AMD, aber wer seinen "Bulldozer" so hochlobt, der sollte wirklich geohrfeigt werden, was ja mehr oder weniger durch diesen Test schon passiert.
Hätte meinen Hut gezogen wenn ihnen das angekündigte Meisterwerk gelungen wäre, aber so ist es für die Leute, die jetzt immer wieder vertröstet wurden, ein Faustschlag unter die Gürtellinie.
Zwar schade für AMD, aber wer seinen "Bulldozer" so hochlobt, der sollte wirklich geohrfeigt werden, was ja mehr oder weniger durch diesen Test schon passiert.
Hätte meinen Hut gezogen wenn ihnen das angekündigte Meisterwerk gelungen wäre, aber so ist es für die Leute, die jetzt immer wieder vertröstet wurden, ein Faustschlag unter die Gürtellinie.
und ich habe mich sooo gefreut dass ich mir bald einen neuen amd zulegen werde!!! seit dem athlon 1700 habe ich nur amd prozessoren. der 2600k hat mich so gereizt aber ich habe die hoffnung nicht verloren und dann kommt so ein floooppppp!
digger66a
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 369
hi hab dazu mal ein paar fragen:
1: kann es sein das amd die threads ungünstig verteilt(bei 4 kern auslastung nur 2 module statt
je 1 kern pro modul?) sollte man ja die leistung noch was hoch schrauben können wenn man die anwendungen selber zuweist.
2:war da nicht mal was mit nem cache-bug?
3: war da nicht was mit nem wichtigen patch von microsoft der noch nicht da ist?
Ich weiss das alles wird den bulli nicht an die spitze bringen
aber zumindest sollte er dann da landen wo amd ihn sehen wollte
gruss
1: kann es sein das amd die threads ungünstig verteilt(bei 4 kern auslastung nur 2 module statt
je 1 kern pro modul?) sollte man ja die leistung noch was hoch schrauben können wenn man die anwendungen selber zuweist.
2:war da nicht mal was mit nem cache-bug?
3: war da nicht was mit nem wichtigen patch von microsoft der noch nicht da ist?
Ich weiss das alles wird den bulli nicht an die spitze bringen
aber zumindest sollte er dann da landen wo amd ihn sehen wollte
gruss
Held213
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 11.073
Ich habe seit dem K5 immer AMD gehabt und bereue es nicht, jetzt das erste Mal zu Intel gewechselt zu haben. Und das noch vor dem Start Bulldozer CPUs. Denn (und da habe ich im Vorfeld auch nicht dran gedacht) dass Intel bei einem Flop seitens AMD die Preise anziehen könnte, habe ich gar nicht bedacht: http://geizhals.at/deutschland/?phist=580328 oder http://geizhals.at/deutschland/?phist=580332.
Für alle die, die auf BD gesetzt haben, ist es echt ein trauriges Ergebnis und ich finde es auch sehr schade, dass AMD hier ein so unspektakuläres Produkt abliefert. Intel so gerade oder knapp zu schlagen wäre schön gewesen, doch das man sich nicht mal ordentlich von der eigenen Vorgängergeneration absetzen kann, ist fatal. Es ist wohl keine Kunst voraus zu sagen, dass die Kaufberatungen zukünftig weiterhin größtenteils Intel beinhalten werden.
Hoffentlich wird der Refresh in Form von Piledriver besser und erscheint alsbald.
Du weißt schon, dass man CPUs in niedriger Auflösung bencht, um ein GPU-Limit auszuschließen oder? Auf anderen Seiten wird das genau so gemacht: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index45.php. Und das ist nicht unnötig, sondern richtig.
In diesem Test wurde eine ATI 5830 verwendet und sobald man die Auflösung + AA anzieht, sind alle CPUs gleich auf: http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index53.php
Für alle die, die auf BD gesetzt haben, ist es echt ein trauriges Ergebnis und ich finde es auch sehr schade, dass AMD hier ein so unspektakuläres Produkt abliefert. Intel so gerade oder knapp zu schlagen wäre schön gewesen, doch das man sich nicht mal ordentlich von der eigenen Vorgängergeneration absetzen kann, ist fatal. Es ist wohl keine Kunst voraus zu sagen, dass die Kaufberatungen zukünftig weiterhin größtenteils Intel beinhalten werden.
Hoffentlich wird der Refresh in Form von Piledriver besser und erscheint alsbald.
dergraf1 schrieb:
Du weißt schon, dass man CPUs in niedriger Auflösung bencht, um ein GPU-Limit auszuschließen oder? Auf anderen Seiten wird das genau so gemacht: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index45.php. Und das ist nicht unnötig, sondern richtig.
In diesem Test wurde eine ATI 5830 verwendet und sobald man die Auflösung + AA anzieht, sind alle CPUs gleich auf: http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index53.php
Zuletzt bearbeitet:
digitalangel18
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 6.605
Ohje ohje, das die Single Threaded Leistung für die Katz ist war recht klar, aber das er nichtmal in den massiv Multicore profitierenden theoretischen und Anwendungsbenchmarks ein wenig Land sieht...wieder eine weitere AMD CPU, die eigentlich niemand benötigt...wie alle in den letzten Jahren. Intel hat soviel Vorsprung, das ist übel. 
Und nichtmal durch OC ist was zu reißen, ausser bei der Stromrechnung...
Auch von mir ein dickes LOB an Volker und alle am Test beteiligten. Sehr gute Arbeit habt ihr gemacht
Und nichtmal durch OC ist was zu reißen, ausser bei der Stromrechnung...Auch von mir ein dickes LOB an Volker und alle am Test beteiligten. Sehr gute Arbeit habt ihr gemacht
Zuletzt bearbeitet:
B
boxleitnerb
Gast
Vor allem die Leistungsaufnahme ist katastrophal. Aber bei OC wird es noch viel schlimmer:
Hier ähnlich (kein Bild, da Flash):
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/7
Hier ähnlich (kein Bild, da Flash):
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150-processor-review/7
SeeD
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 451
Puh...Heftig......Tja gut dass ich vor ca. 1 Jahr keine Lust mehr aufs warten hatte und mir ein Phenom 2 1055T System zusammengestellt habe. Im Rückblick wohl einer der sinnvollsten Computerkäufe die ich jemals getätigt habe, wenn die Nachfolgegeneration es schon kaum schafft den 1090t zu überbieten.....Da hab ich ja selbst heute noch nach dem release ein topaktuelles Amd System.
Schade, hoffentlich ist das nicht ein zu großer Schaden für AMD. Habe sie immer gerne Supportet weil sie gute Leistung zum guten Preis hatten....Aber wenn jetzt Intel noch einen drauf setzt...
bye
Schade, hoffentlich ist das nicht ein zu großer Schaden für AMD. Habe sie immer gerne Supportet weil sie gute Leistung zum guten Preis hatten....Aber wenn jetzt Intel noch einen drauf setzt...
bye
L
LeCars
Gast
digitalangel18 schrieb:
ist klar. Naja solche wie du dürfen hier natürlich wieder nicht fehlen.Ich denke mal AMD wird wohl einer aufkaufen müssen, sonst ists mit den Grafikkarten auch bald schluss. Und eine Niewidia möchte ich eigentlich nicht haben. Die werden den Preis ganz klar nach oben regulieren sonst.
Und jetzt kann ich sagen, ich habs ja gesagt. Das was AMD im vornherein geleakt hat klang nach genau dem Fiasko, das es jetzt geworden ist!
Ich glaube einige User hier im Forum werden der AMD-Fanbrigade jetzt ganz herzlich für die vielen "Warte auf Bulldozer"-Sager danken. Denn die haben jetzt ein halbes Jahr auf BD gewartet, um völlig enttäuscht zu werden.
mfg
Ich glaube einige User hier im Forum werden der AMD-Fanbrigade jetzt ganz herzlich für die vielen "Warte auf Bulldozer"-Sager danken. Denn die haben jetzt ein halbes Jahr auf BD gewartet, um völlig enttäuscht zu werden.
mfg
Makso
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.110
mhhh was soll man sagen. Meine Vermutung zum Bulli
1.) Die Architektur ist für Server gedacht und nicht für Desktop!
2.) Die Software & Windows kommen mit dem CT Kernen nicht richtig zu Recht.
3.) Bei machen Benches geht er ab und dann kackt er voll ab.?
4.) Denke das der Bulli einen kleinen Fehler hat in Cache.
5.) Schlecht ist die CPU nicht aber noch nicht ausgereift. Erst mit dem BDv2 sollte die richtig da stehen.
@CB Super Test
Ich als ein AMD Fan bin eigentlich enttäuscht da ich meinen 1090T in die Rente schicken wollte. Aber so nicht.
Viele Fragen aber keine Antwort. Werde noch ein Jahr mit dem 1090T abwarten und sollte der BDv2 nichts taugen muss ich leider ins Blaue Lager wechseln. Sol ist die Tatsache.
1.) Die Architektur ist für Server gedacht und nicht für Desktop!
2.) Die Software & Windows kommen mit dem CT Kernen nicht richtig zu Recht.
3.) Bei machen Benches geht er ab und dann kackt er voll ab.?
4.) Denke das der Bulli einen kleinen Fehler hat in Cache.
5.) Schlecht ist die CPU nicht aber noch nicht ausgereift. Erst mit dem BDv2 sollte die richtig da stehen.
@CB Super Test
Ich als ein AMD Fan bin eigentlich enttäuscht da ich meinen 1090T in die Rente schicken wollte. Aber so nicht.
Viele Fragen aber keine Antwort. Werde noch ein Jahr mit dem 1090T abwarten und sollte der BDv2 nichts taugen muss ich leider ins Blaue Lager wechseln. Sol ist die Tatsache.
ThePegasus1979
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 512
Katastrophales Ergebnis für AMD, sowohl absolut als auch in Hinblick auf die vielen Jahre Arbeit. Da können als einzig angemessene Handlung eigentlich nur alle an der Entwicklung Beteiligten (vom Großkopferten bis zum Pinbieger) ihren Hut nehmen und die Branche wechseln.
Und in ihre CVs besser NICHT schreiben, dass sie an der Entwicklung von Bulldozer beteiligt waren.
Trotz 800MHz weniger Takt und halber Threadzahl steht mein angegrauter i5-760 dagegen ja noch richtig gut da. Und den Servermarkt....da sollten Sie lieber die Finger weg lassen. Sehr viele Firmen haben inzwischen Green-IT, Go-Green, Less Energy IT etc. Programme, da ist da der Bulli doch direkt raus. Ok, außer AMD liefert spezielle Racks mit, die sich an die Gebäudeheizung anschließen lassen und somit die Büros heizen. Da könnte man dann die gesparten Heizkosten gegenrechnen....
Und in ihre CVs besser NICHT schreiben, dass sie an der Entwicklung von Bulldozer beteiligt waren.
Trotz 800MHz weniger Takt und halber Threadzahl steht mein angegrauter i5-760 dagegen ja noch richtig gut da. Und den Servermarkt....da sollten Sie lieber die Finger weg lassen. Sehr viele Firmen haben inzwischen Green-IT, Go-Green, Less Energy IT etc. Programme, da ist da der Bulli doch direkt raus. Ok, außer AMD liefert spezielle Racks mit, die sich an die Gebäudeheizung anschließen lassen und somit die Büros heizen. Da könnte man dann die gesparten Heizkosten gegenrechnen....
