AMD CPU-Upgrade Sinnvoll? Wenn ja welcher?

[Gnörl]

Hallo Leute,

folgendes Problem:

Ich mache zur Zeit einige "Let's Plays" (bitte keine Flames!) und nehme mit dem Programm xSplit auf (bitte kein Fraps oder Anderes empfehlen!).

Da xSplit eben gleich beim Recorden wohl noch alles schön konvertiert (was ja das schöne daran ist, Ausgangsdatei = klein und trotzdem Top-Quali und nachträgliches Konvertieren muss z.B. nur eine 700MB Datei handeln und keine 40GB ala Fraps) geht die CPU-Belastung eben schon allein durch xSplit nach oben. Das kombiniert mit einem CPU-lastigen Spiel und die "Lagparty" ist perfekt Ohne xSplit läuft natürlich alles schön flüssig.

System ist folgendes:

CPU: AMD Phenom II X4 955BE (@4 GHz) - ich scheue OC also NICHT
Cooling: Scythe Mugen I
Mainboard: MSI 990FXA-GD65
RAM: 2x 4GB Kingston HyperX KHX1600C9D3/4GX

Bitte keine Intel-Vorschläge Boardwechsel + CPU Wechsel sprengen den Rahmen dessen was ich gerade bereit bin auszugeben.

Gedanken sind diese:

Nun habe ich mir überlegt evtl. doch noch auf einen Bulli umzusteigen, wobei mir der FX-6200 und der FX-8120 in den Sinn gekommen ist.

Vorteil am 6200 sind eben die Standard 3,8GHz Referenztakt pro Kern, bei dem wohl auch noch Luft nach oben sein soll Nachteil sind eben "nur" 6 Kerne.

Bei Spiel + xSplit könnte es natürlich entscheidend sein einfach mehr Rohleistung pro Kern zu haben ... genau kann ich das allerdings nicht einschätzen

Während der 8120 eben 8 Kerne hat, aber wiederrum nur 3,1 GHz pro Kern. Er soll zwar auch bis zu 4GHz übertaktbar sein - womit er immerhin 2x soviele Kerne mit selber Leistung hätte wie mein 955.

Gedanke wäre dabei die Threads entsprechend zuzuweisen, also meinetwegen 4x4GHz auf xSplit und 4x4Ghz auf das Game, womit das Game an sich die Rohleistung von dem aktuellen ruckelfreien Setting hätte.

Also entweder mehr Rohleistung pro Kern, dafür aber auf 2 Kerne verzichten - oder Mehr Kerne, aber weniger Leistung pro Kern - dafür aber bessere Threadverteilungsmöglichkeiten und nebenher womöglich auch noch schnelleres Konvertieren generell.

Endgültige Frage:

Und die letzte Frage ist natürlich ob es denn wirklich ein effektiver Sprung vom 955BE auf die beiden Bullis wäre, denn in Benches die ich gesehen habe sind es grob gesehen (musste viele Benches zusammen würfeln) so ca 16% Mehrleistung - allerdings sind Benches ja nicht das Maß der Dinge da sie den Anwendungsbereich ja in dem Falle kaum wiederspiegeln.

Würde mich über jede Antwort freuen! Danke schonmal

 

[marcelino1703]

Der 8120 würde ich nicht empfehlen. Der hat einfach eine zu hohe Stromverschwendung und Leisten tut der so gut wie gar nichts. Also würde ich doch zum 6er greifen. Übertakten sollte mit dem auch drin sein. Musst nur schauen, ob dein Mobo auch bereit ist, um Bulli aufzunehmen.

 

[CHKL2011]

System ist folgendes:

CPU: AMD Phenom II X4 955BE (@4 GHz)
Cooling: Scythe Mugen I
Mainboard: MSI 990FXA-GD65
RAM: 2x 4GB Kingston HyperX KHX1600C9D3/4GX

Was stimmt mit dem Mainboard nicht ?
Das Modell?
http://www.msi-computer.de/product/mb/990FXA-GD65.html#?div=CPUSupport

 

[Gnörl]

Der Verbrauch ist mir jetzt in dem Falle nicht so wichtig - aber danke trotzdem für den Hinweis Der 8120 soll jedenfalls besser im Verbrauch sein als der 8150 (Verhältnismäßig).

Das Mobo ist definitv bereit um es mit dem Bulli aufzunehmen Hab es mir ja eben aus Bulligründen gekauft - Nachdem aber wohl nun feststeht das Bulli II auf anderem Sockel basieren wird möcht ich noch das "Maximum" (mit Augenmerk auf P/L Verhältnis) aus dem Board noch raus zu holen.

Würden die 2 Kerne mehr wirklich kaum etwas bringen? Gerade im Multithreading-Bereich?

@CHKL2011

wie meinst du das? Mobo haut doch hin und beide FX werden offiziell unterstützt. Wäre auch seltsam wenn es anders wäre bei dem Chipsatz..

 

[4cc]

Du hast eben genau keine 6 oder 8 Kerne, sondern die Hälfte, und entsprechende Leistung bekommst du auch - http://www.anandtech.com/bench/Product/434?vs=88 wie man sieht wäre sogar ein 8150 deinem 955 nur gelegentlich gewachsen.
Ergo: Finger weg.

 

[Gnörl]

@4cc

Aber gerade im MT-bereich legt er fast Doppelt soviel hin und das ist das worauf ich ja versuche hinauszugehen. Das ich eben mit dem 8er die aktuelle belastung der 4 kerne auf 2x 4 kerne getrennt lege.

Soviel ich weiß sind es 8 kerne, aber in 4 Module gefasst?!

 

[K-eBeNe]

Hallo,

naja, ein Sprung ist nicht zu erwarten, dann lieber irgendwo einen X6 1090/1100, schaue einfach mal den vergleich x4 980 vs 6100, dann ist nichts mehr mit +16%, eher eine Differenz ins negative, außer du benutzt größten teils Software mit AES, dann ist der Bulli vorne...

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php

Edit,

es sind keine 6 oder 8 Kerne, einfach erklärt, ähnlich wie ein 3 oder 4 kerner + HT bei Intel, nur nicht so unterstützt...., 1Kern + 1x HT = Modul

 

[Picard87]

also laut diesem Thread, kann xSplit beliebig viele Cores nutzen, d.h. bringen mehr Kerne schonmal was würde dir empfehlen, nen 8120 zu kaufen und, wie du schon gesagt hast, die Kerne entsprechend zuzuweisen. Wobei du es vermutlich erst sicher weist, wenn du es ausprobierst...

 

[taxishop]

genauso wie bei intel, 6200 von amd ist nichts anderes als ein kosmetisiertes x3 x 2 threads/kern, bei intel genauso, es zählen die "threads", nicht die physikalischen kerne selbst.
deshalb, seit ca. 6 jahren hat sich wenig in dem bereich getan, mehr kannst du mit einem ssd erreichen, weild "zugriffe" gehen erst durch "den bauch", also, ssd, wenn die festplatte lahm ist, hilft auch kein prozessor... die meisten chips sind die gleichen wie vor 10 jahren, nur die transistorgröße ist geschrumpft und dadurch deren zahl erhöht. somit auch die leistung entsprechend gesteigert. genauso wie ein wagen der 20 jahre alt ist 10 liter verbraucht und ein nagelneues 8 liter effektiv, nicht was im buch steht, so ist es auch bei den prozessoren. windows startet immer noch in 30-50 sekunden, je nach system, so wie vor 20 jahren. also, geldverschwendung. warte mal noch 2-3 jahre ab, erst excavator, also nach piledriver wird so ca. 2 mal schneller als dein jetziger prozessor sein.
xplitt ist auch ziemlich schrott, nimm doch ein programm, daß auch gpgpu benutzen kann(also über die grafikkarte berechnen), nicht diese alten dinosaurier...

 

[CHKL2011]

eben aus Bulligründen gekauft - Nachdem aber wohl nun feststeht das Bulli II auf anderem Sockel basieren wird möcht ich noch das "Maximum" (mit Augenmerk auf P/L Verhältnis) aus dem Board noch raus zu holen.

MSI Mainboard keine AM3+ Sockeltechnologie ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_AM3

Optional...
Bios aktualisieren ?

OC unberücksichtigt !
Beiliegende Handbuch schauen !

Würden die 2 Kerne mehr wirklich kaum etwas bringen?
Gerade im Multithreading-Bereich?

http://de.wikipedia.org/wiki/Multithreading

 

[Gnörl]

@Picard genau darauf wollte ich hinaus - hab ja gehofft das jemand schon erfahrungen damit hat.

@Taxishop: SSD ist bereits im Betrieb

Mit GPGPU geht einiges an Qualität flöten (schon getestet) zumal WÄHREND des Spielens und aufnehmens die GTX460 dann wohl noch mehr an ihre grenzen kommt (Update dahingehend steht mit Launch der HD7850/7870 aus)

Hab noch nichts gefunden was vergleichbar gute Ausgangsgröße + Qualität bring wie xsplit. Der Hardwarehunger ist halt das Problem ^^

Ergänzung (17. März 2012)

@CHKL

Das Mainboard IST ein AM3+ Board!

Beschreibung:

Unterstützt AMD FX-/Phenom II-/Athlon II- und Sempron-Prozessoren

Ich habe aktuell einen AM3 Phenom II 955 darauf laufen und möchte auf einen Bulli aufrüsten - funktionieren wird es 100%ig - Der Sinn/Effekt ist hier die Frage, nicht die Funktionalität.

Ich versteh aktuell nicht worauf du genau hinaus willst?

Wegen des MT - Mir ist schon klar wie MT funktioniert, deswegen wundert es mich ja eben warum es nicht wirken sollte wenn ich doppelt so viele Kerne habe und die Programme die vorher zusammen auf 4 kernen liefen exklusiv auf jeweils 4 kerne verteile (womit beides jeweils 2 Module für sich hätte).

 

[NoiprocS]

Xsplit ist schon gut, CPU-Power hat man ja meist eh mehr als GPU-Power im Spielbetrieb zur Verfügung. Auch wenn man mal irgendwann streamen möchte bietet sich Xsplit ja an.

Du könntest natürlich beide CPUs kaufen, testen, eine behalten, eine zurückschicken. Ob man das moralisch vertreten kann muss man wohl mit sich selbst ausmachen

Tendentiell würde ich sagen, dass der FX-8120 sich besser schlägt als der FX-6200, belegen kann ich das aber nicht. Da wird man wohl wirklich mal testen müssen. Vielleicht kommt es auch aufs Spiel an, ob es besser mit mehr Takt oder mit mehr Threads funktioniert

 

[Gnörl]

@Noiprocs

Danke, ein Problem mit der Moral hätte ich nicht, nur bin ich recht "Rückschick-Faul" Deswegen versuch ich es ja jetzt schon im Vornherein abzuwegen - eben vllt durch Leute die schon Erfahrungen mit ähnlichen Anwendungsgebieten hatten.

Rohleistung aber weniger Kerne VS. Mehr Kerne aber weniger Rohleistung

 

[Amando]

Besitze schon länger einen x6 1090T, würde ich aber heute Aufrüsten, würde die Entscheidung bei mir auf den FX 8120 fallen. -Je nachdem für was man die CPU halt braucht, die FX 6100 sind auch gut, -da ich aber viel h264 Encoding betreibe, möchte ich so viele Kerne wie möglich haben
-Hier übrigens ein schöner, sehr ausführlicher Test eines FX 8150, die CPU ist alles andere als schlecht, also lass Dich nicht verunsichern:
http://translate.google.de/translat...ardforum.com/showthread.php?t=1663621&act=url

 

[4cc]

Wegen des MT - Mir ist schon klar wie MT funktioniert, deswegen wundert es mich ja eben warum es nicht wirken sollte wenn ich doppelt so viele Kerne habe und die Programme die vorher zusammen auf 4 kernen liefen exklusiv auf jeweils 4 kerne verteile (womit beides jeweils 2 Module für sich hätte).

Weil eben genau nicht doppelt so viele Kerne hast und nicht "mal eben" per Hand sinnvoll Threads zuweisen kanns, bedenke, von Haus aus kann nichtmal der Windowseigene Scheduler sinnvoll mit AMDs krüppel-Hyperthreading richtig umgehen sondern AMD musste extra einen Patch nachliefern, siehe http://blogs.amd.com/play/2012/01/11/early-results-achieved-with-amd-fx-processor-using-windows%C2%AE-7-scheduler-update/

Ich würde an deiner Stelle mit den "alten" X6 Phenoms liebäugeln...

 

[faltermayer]

Einen Scheduler-Patch brauchte Intels-Hyperthreading damals übrigens auch

Bulli II (Vishera mit Piledriver-Architektur) wird übrigens auch auf AM3+ laufen. Du _musst_ also nicht jetzt einen FX kaufen, wenns dir darum geht noch das maximale an deinem Board rauszuholen.

 

[CHKL2011]

Ich würde an deiner Stelle mit den "alten" X6 Phenoms liebäugeln...

Allgemeine Prozessor-Info..
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Phenom_II#Thuban
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_AMD-K10-Prozessoren_(Desktop)
und hier...
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_FX

 

[Gnörl]

@4cc

laut https://www.computerbase.de/artikel...est.1581/seite-6#abschnitt_module_statt_kerne soll doch genau das manuelle zuweisen dem Sheduler-Problem etwas aus dem Wege gehen? Oder versteh ich da etwas falsch?

@falter echt? Hmm vllt könnt ich in dem Falle dann doch nochmal warten, mir war so als würden die IIer auf neuem Sockel kommen. Aber die aktuelle Möglichkeit möchte ich auch noch abwegen ... AMD-Support kann ja nie schaden

Im übrigen aber danke schon mal an Alle für eure Meinungen!

@CHKL2011

Tut mir echt leid aber ich werd aus dir und dem Linkgeposte 0 schlau. Wäre nett wenn du anstatt Wikilinks doch mal noch dazu schreiben würdest auf WAS du genau hinaus willst..

 

[faltermayer]

Ja, echt

https://www.computerbase.de/news/mainboards/haelt-amd-doch-laenger-an-sockel-am3-plus-fest.32756/

 

[Gnörl]

Nice ... da hab ich im September des letzten Jahres wohl wirklich mal ne Bullinews überlesen ... Hoffe daran hat sich seither nix mehr geändert ^.^

Danke auf jeden Fall für die Info!

Update:

Also ich habe mich nun dazu entschieden den 8120 zu bestellen - Ist wohl am Dienstag da und werde dann entsprechend Zeitnah mal Feedback geben ob es so funktioniert hat wie ich mir das gedacht habe (MT) oder ob es wirklich nichts/kaum etwas gebracht hat.

Von Benchmarks unabhängige Bewertungen haben mich nun zu der Entscheidung gebracht. Update folgt wie gesagt.

Im Falle der Fälle kann die CPU ja zurück