News AMD erhebt kartellrechtliche Klage gegen Intel
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD erhebt kartellrechtliche Klage gegen Intel
Breakout_Basti
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 1.136
nun das liest sich irgendwie als wenn das sehr sehr lange dauern würde. hat der enduser dann eigentlich auch was davon, vielleicht günstigere cpus?
Stellt euch mal vor AMD und Intel, wären bei den grossen Pc herstellern zb Dell, gleichberechtigte konkurrenten.Man könnte guten gewissens einen Komplett Pc kaufen, bei dem alles zusammenpasst, und eingebaut is was man will.Nämlich Intel oder AMD.
Zur zeit baut man sich den Rechner besser selber zusammen.
Hoffen wir das nach dem Prozess, egal wie er endet, eine solche Marktsituation entsteht.
Zur zeit baut man sich den Rechner besser selber zusammen.
Hoffen wir das nach dem Prozess, egal wie er endet, eine solche Marktsituation entsteht.
Jeder der hier Intel verteidigt sollte anstatt einfach daher zulabern die Anklageschrift lesen. Da sind etliche unglaubliche Beispiele aller großen Tierones (IBM,HP,DELL,Lenovo,Acer,FSC,Toshiba,Sony,Supermicro,Ingram) drin. Dort sind exakte Beispiele wie Intel OEMs gezwungen hat AMD Produkte von der Homepage verschwinden zu lassen. Dort sind Beispiele wie Intel OEMs gezwungen hat, kurzfristig komplette AMD Linien einzustampfen. Wer das liest, weiss sofort warum AMD kein Bein in den Business Sektor bekommt. Da steht drin wie der CEO von Intel den CEO von Acer erpresst hat beim Athlon64 Launch ja keinen offiziellen Vertreter Acers hinzuschicken.
Da steht weiterhin drin das Intel jährlich 15-20 Millionen$ an MEDIAMARKT zahlt, damit kein AMD auftaucht. Da steht auch drin das das gleiche bei ALDI passiert.
Wer auch nur ein wenig in der Birne hat, weiss das AMD aus so einer Situation von selber nicht rauskommt, da Intel seine Macht bei jedem OEM nutzt und AMD so einfach nicht wachsen kann.
Die Anklage hätte viel früher kommen müssen...
Da steht weiterhin drin das Intel jährlich 15-20 Millionen$ an MEDIAMARKT zahlt, damit kein AMD auftaucht. Da steht auch drin das das gleiche bei ALDI passiert.
Wer auch nur ein wenig in der Birne hat, weiss das AMD aus so einer Situation von selber nicht rauskommt, da Intel seine Macht bei jedem OEM nutzt und AMD so einfach nicht wachsen kann.
Die Anklage hätte viel früher kommen müssen...
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.368
In Japan liegt ein bereits rechtsgültiges Urteil vor! Die Vorwürfe die im Urteil bestätigt wurden werden zwar von Intel trotz Urteil weiter verleugnet, aber Intel geht nicht in höhere Instanzen, akzzeptiert das Urteil also. Den Link findest du etwas weiter oben, ich hab keine Lust hier nochmal rumzusuchen...GeneralT schrieb:
AMD kann gute Prozessoren zu günstigen Preisen liefern, das ist überhaupt kein Problem, was sie nicht können ist auf einen Schlag die gesamte Dell-Nachfrage zu 100% abdecken, 20% oder vielleicht auch 40 % der Dell-Nachrage wären aber drin. Da Intel aber vielleicht das Ultimatum stellt dass Dell bei Ausbau von 20% ihrer Computer mit AMD-Prozessoren überhaupt keine Intel-Prozessoren mehr kaufen darf ist Dell gezwungen auf AMD als optionale Systemausstattung zu verzichten.conspectumortis schrieb:
Das ist überhaupt kein Verschulden von AMD, denn kein Unternehmen der Welt kann mal eben von heute auf morgen seine Produktionsanlagen verzehnfachen, das würde schklichtweg niemand finanzieren (auch kein Scheich Ahmet). Konkurrenz braucht hier also eine Möglichkeit einzusteigen ohne gleich die gesamte, komplette Produktion übernehmen zu müssen.
Bei HP kann man neben Windoof und HP-UX-Systemen auch Linux-Server und -Workstations erwerben; fändet ihr es lustig wenn Microsoft denen abverlangen würde, sie dürften nur dann Windows-Computer verkaufen, wenn sie keine Linux-Computer verkaufen?
Zuletzt bearbeitet:
RedRevelation
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 330
@80: Wenn du ned so der Marktwirtschaft Checker bist will ich dir bissl helfen 
, vlt. ist der Stammtisch echt besser 
(ned allzu böse gemeint).
Marktwirtschaft beinhaltet das Wort "Markt", welches impliziert, dass Wettbewerb herrscht. Wettbewerb ist DER Bestandteil und Antrieb des Kapitalimus, er ist der grösste Anreiz. Keine Marktwirtschaft profitiert von einem Monopol. Dein Beispiel der kleinen Firma passt IMHO auch überhaupt nicht, weil gerade dort das Patent anscheinden als Monopolschutz missbraucht wurde und so die freie Marktwirtschaft gefährdet, wie es seit langem auch schon Intel tut.
Es ist im Sinne aller den Wettbewerb zu erhalten, und es widerspricht überhaupt nicht dem Kapitalismus, im Gegenteil! Die Marktwirtschaft als Teil des K-Mus lebt vom Wettbewerb.
, vlt. ist der Stammtisch echt besser (ned allzu böse gemeint).Marktwirtschaft beinhaltet das Wort "Markt", welches impliziert, dass Wettbewerb herrscht. Wettbewerb ist DER Bestandteil und Antrieb des Kapitalimus, er ist der grösste Anreiz. Keine Marktwirtschaft profitiert von einem Monopol. Dein Beispiel der kleinen Firma passt IMHO auch überhaupt nicht, weil gerade dort das Patent anscheinden als Monopolschutz missbraucht wurde und so die freie Marktwirtschaft gefährdet, wie es seit langem auch schon Intel tut.
Es ist im Sinne aller den Wettbewerb zu erhalten, und es widerspricht überhaupt nicht dem Kapitalismus, im Gegenteil! Die Marktwirtschaft als Teil des K-Mus lebt vom Wettbewerb.
Zuletzt bearbeitet:
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
~Merlin~ schrieb:
Sobald die Kartellämter dabei wären, würde die die Preise schon tief halten. Glaub mir. Die Monopolstellung von Intel wäre nicht so einfach, wie du denkst.
Mummins schrieb:
Der pentium m ist noch weit drunter. Sorry. Kein Argument für AMD.
Ich sehe es genau wie zEra. Intel hat einfach die Macht und die Beziehungen, die ganz klar sagen, wenn ihr zu AMD geht, dann verkauft ihr nix, weil wir euch auch nix liefern.
Glaubt nicht so einen Mist, dass die Firmen selbst Schuld wären.
@MountWalker
Ist ja auch ganz klar mit so wenigen Fabs im Vergleich. AMD ist halt net so groß, aber sie dürfen von Intel net platt gemacht werden durch diese Arschloch Verträge, die Intel da abzieht.
Mal sehen, was in Japan jetzt passiert. Ob da Strafen kommen, oder was passiert da richtig?
RedRevelation
Besser könnte man es nicht formulieren. Marktwirtschaft braucht eben einen Markt
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
Viele lesen eben schon noch andere Newsseiten und kennen noch frühere News zu diesen Themen und da gab es schon einen heftigen Deal mit Dell und Intel, dass man keine AMD CPUs aufnimmt.
Das ist definitiv gegen das Wettbewerbsrecht. Bin ich mir sicher.
Das ist definitiv gegen das Wettbewerbsrecht. Bin ich mir sicher.
lül. Das ist doch mal lustig.
aus'm Wikipedia (und nicht nur dort stehts so):
wow gerade mal n Jahr liegt dazwischen. Schlimm schlimm, nich?^^.
anyway.
Es gibt auch Leute die den Holocaust leugnen, die Leute, die hier Intel in der Art verteidigen, von wegen, man könne es nicht wissen, kommen mir etwa ähnlich vor. Es gibt heutzutage viele Leute, die den Holocaust nie selbst erlebt haben... nur weil sie'n nich selbst erlebt haben, können sie trotzdem wissen, dass er stattfand.
Anyway.
-Es gibt hier (und z.B. auf P3Dnow) Leute die in Taiwan etc. lebten & oder Geschäfte machten und von ihren persönlichen Erfahrungen berichteten und ebendies bestätigten. Diese leute sind allgemein als sehr zuverlässig bekannt. Ich will jetzt nicht weiter gehn und noch Profile verlinken oder so - man weiss ja nie, wo Intel überall seine Lauscher aufstellt und dann gerne evtl. auch mit ner Verleumdungsklage kommt?
-in Japan gabs n rechtskrätiges Urteil, welches die illegalen Gebahren Intels bestätigen.
Das hat überhaupt nix mit Kiddies, mit Ego, mit Leistungsfähigkeit etc. zu tun. Hier gehts um illegale Vorgehensweisen, und EGAL ob jemand anders oder viele andere auch illegale Sachen machen: Illegal bleibt eben illegal, und soll desshalb bekämpft werden! Wer das nicht so sieht, soll dafür sorgen, dass das illegale legal wird, sprich was für ne Gesetzesänderund tun.
Wer mit Argumenten kommt wie "intel ist ja nicht der einzige der solche [illegalen] Sachen macht, viele anderen machen das auch; desshalb ist Intel nicht 'zu verurteilen'" sollte sich mal n Spiegel vor die Hand halten. Andernorts werden Kinder ausgebeutet, Menschen versklavt etc.etc.
Na prost, wenn euch das selbe passiert. Nur weils viele andere machen, ists noch lange nicht gut. Und es gibt nicht nur so (vermeintlich) 'abwegige' beispiele wie Kinderausbeutung und Versklavung, nein, das fängt schon beim ganz einfachen Klauen und nicht zurück geben wenn man was findet an. (btw.: Man ist verpflichtet - nicht überall, soviel ich weiss im Öffentlichen Raum - Gegenstände die man findet zurückzugeben bzw. der zuständigen Behörde zu übergeben. Wer das nicht tut macht sich strafbar).
cya
aus'm Wikipedia (und nicht nur dort stehts so):
wow gerade mal n Jahr liegt dazwischen. Schlimm schlimm, nich?^^.
anyway.
Es gibt auch Leute die den Holocaust leugnen, die Leute, die hier Intel in der Art verteidigen, von wegen, man könne es nicht wissen, kommen mir etwa ähnlich vor. Es gibt heutzutage viele Leute, die den Holocaust nie selbst erlebt haben... nur weil sie'n nich selbst erlebt haben, können sie trotzdem wissen, dass er stattfand.
Anyway.
-Es gibt hier (und z.B. auf P3Dnow) Leute die in Taiwan etc. lebten & oder Geschäfte machten und von ihren persönlichen Erfahrungen berichteten und ebendies bestätigten. Diese leute sind allgemein als sehr zuverlässig bekannt. Ich will jetzt nicht weiter gehn und noch Profile verlinken oder so - man weiss ja nie, wo Intel überall seine Lauscher aufstellt und dann gerne evtl. auch mit ner Verleumdungsklage kommt?
-in Japan gabs n rechtskrätiges Urteil, welches die illegalen Gebahren Intels bestätigen.
Das hat überhaupt nix mit Kiddies, mit Ego, mit Leistungsfähigkeit etc. zu tun. Hier gehts um illegale Vorgehensweisen, und EGAL ob jemand anders oder viele andere auch illegale Sachen machen: Illegal bleibt eben illegal, und soll desshalb bekämpft werden! Wer das nicht so sieht, soll dafür sorgen, dass das illegale legal wird, sprich was für ne Gesetzesänderund tun.
Wer mit Argumenten kommt wie "intel ist ja nicht der einzige der solche [illegalen] Sachen macht, viele anderen machen das auch; desshalb ist Intel nicht 'zu verurteilen'" sollte sich mal n Spiegel vor die Hand halten. Andernorts werden Kinder ausgebeutet, Menschen versklavt etc.etc.
Na prost, wenn euch das selbe passiert. Nur weils viele andere machen, ists noch lange nicht gut. Und es gibt nicht nur so (vermeintlich) 'abwegige' beispiele wie Kinderausbeutung und Versklavung, nein, das fängt schon beim ganz einfachen Klauen und nicht zurück geben wenn man was findet an. (btw.: Man ist verpflichtet - nicht überall, soviel ich weiss im Öffentlichen Raum - Gegenstände die man findet zurückzugeben bzw. der zuständigen Behörde zu übergeben. Wer das nicht tut macht sich strafbar).
cya
RedRevelation
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 330
The_Jackal schrieb:
Wie kommst auf die Idee, dass der Staat besser die Preise, Angebot und Service (Garantie, Kulanz, RMA !!!!!!) regeln als es der freie Markt mit 2 Wettbewerbern könnte? Staatsgläubigkeit geortet?
Wettbewerb ist Wettbewerb ist Marktwirtschaft und ned der Staat der die Preise bestimmt, Planwirtschaft ahoi.
So ein Institut kennen wir in der Schweiz, jährlich werden um die 40 Produkte in ihren Preisen von 1-20% gesenkt, Institutkosten: 16 Millionen. Lächerlich.
Die Monopolstellung von Intel ist weder einfach noch schwierig sondern fast schon Fakt. Wenn AMD nicht wär, kannst die letzen 2 Preissenkungen und 64bit sowie nXbit oder EIST ins Klo runterspülen. Na dann Prost
auf deine Intel-Monopol Zukunft
Zuletzt bearbeitet:
cR@zY.EnGi.GeR
Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 2.052
@conspectumortis:
Es darf aber auch kein Monopol entstehen.
AMD hat ja gute Ideen beim AMD 64 umgesetzt, aber man darf niemanden mit unlauterem Wettbewerb daran hindern, damit auch Fuß fassen zu können.
Ich kann zwar nicht beweißen, dass INTEL sowas macht, aber es ist schon lange bekannt, dass bei INTEL solche Praktiken an der Tagesordnung sein sollen. Bei dem nun anstehenden Prozess werden wir ja sehen, ob das dann auch zutrifft.
@RedRevelation:
Besser als in deinem Posting #86 hät ichs net ausdrücken können.
Jetzt weiß ich auch, wofür sich das ganze Büffeln für BWL gelohnt hat.
Es darf aber auch kein Monopol entstehen.
AMD hat ja gute Ideen beim AMD 64 umgesetzt, aber man darf niemanden mit unlauterem Wettbewerb daran hindern, damit auch Fuß fassen zu können.
Ich kann zwar nicht beweißen, dass INTEL sowas macht, aber es ist schon lange bekannt, dass bei INTEL solche Praktiken an der Tagesordnung sein sollen. Bei dem nun anstehenden Prozess werden wir ja sehen, ob das dann auch zutrifft.
@RedRevelation:
Besser als in deinem Posting #86 hät ichs net ausdrücken können.
Jetzt weiß ich auch, wofür sich das ganze Büffeln für BWL gelohnt hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir die 48 Seiten durchgelesen, und lege es jedem hier an's Herzen. Wer die IT-Branche seit dem Athlon-Launch verfolgt, wird sich an einige Geschichten erinnern die in den Jahren, meist nur am Rande von CT, Computerbase etc. erwähnt wurden.
Mit fairen Wettbewerb hat das nichts zu tun.... Wer nur mal auszugsweise Punkt 48-54 lesen möchte, hat eigentlich schon viel zur Intel-Geschäftspraktik erfahren.
Mit fairen Wettbewerb hat das nichts zu tun.... Wer nur mal auszugsweise Punkt 48-54 lesen möchte, hat eigentlich schon viel zur Intel-Geschäftspraktik erfahren.
Weit darunter? Soll ich da mal lachen. 25W ist der max Verbrauch, der Turion brauch im standby 3-5W. Der P-M ist da nicht besser. Der Dothan ist mit 21W angegeben.
Wenns nach dem geht dürfte man keinen Intel Desktopprozessor mehr kaufen. Denn die brauchen leicht 100W, ein A64 Venice oder Winchester braucht 40W, idle nur 7W.
Zuletzt bearbeitet:
Was mir hier auch bei den meisten Kommentaren auffällt ist das die Intel Fans andauernd behaupten, das es ja normal für ein Unternehmen sei, eine Monopolstellung zu erreichen, aber auch das AMD sich mit ihrem Marktanteil zufrieden geben soll und nicht immer nach mehr greifen soll.
Ihr wisst schon das sich das widerspricht.Und AMD hat auch gutes Recht auf die Klage.
Es wurde oft von Dell im Fernsehen genannt (Interviews) Sie mit der XPS Serie zu AMD wechseln will, weil die dort wirklich eine bessere Leistung bringen würden und nach einer Zeit ist alles vergessen und man bleibt einfach bei Intel. Schon ein wenig verdächtig
Aber die IntelAnhänger sind ja noch zu faul um sich übrhaupt die Anklageschrift anzuschauen, da steht nämlich noch viel mehr ...
Hab übrigens selbst nen P4, aber seh das ganze trotzdem ein ...
Ihr wisst schon das sich das widerspricht.Und AMD hat auch gutes Recht auf die Klage.
Es wurde oft von Dell im Fernsehen genannt (Interviews) Sie mit der XPS Serie zu AMD wechseln will, weil die dort wirklich eine bessere Leistung bringen würden und nach einer Zeit ist alles vergessen und man bleibt einfach bei Intel. Schon ein wenig verdächtig
Aber die IntelAnhänger sind ja noch zu faul um sich übrhaupt die Anklageschrift anzuschauen, da steht nämlich noch viel mehr ...
Hab übrigens selbst nen P4, aber seh das ganze trotzdem ein ...
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Es ist sicherlich wahr, dass Intel den Weg zum Monopol sucht, da alles andere auch nicht wirklich unternehmerisch wäre. Wer speilt um zweiter zu werden? Die wenigsten. Ich möchte sehen wie lange es dauert, bis die Klage zu einer wirklichen Verhandlung dauert. Siehe Microsoft, die verstopfen durch Geld mal eben alle Rechtswege, und dann ist erstmal für eine Zeit ruhe. Und ich denke im Zweifelsfall hat Intel den wesentlich längeren Athem. sprich mehr Geld.
Ich finde solche Beiträge wie "Ich bin froh, dass die endlich mal einen auf den Sack bekommen" echt nicht sonderlich "weit gedacht". Wenn AMD so viel besser ist, dann kauft AMD und seid doch damit glücklich, es gibt auch kein Mercedes mit Porsche Motor. Keiner sagt wirklich, dass AMD schlecht ist, genau so solltet ihr mal darüber nachdenken, ob Intel wirklich so schlecht ist, dass man vehement darauf rumhacken muss.
Wer von euch - der aktiv Intel kauft, ist mit Intel nicht zufrieden? Und vor allem, wer von euch, der aktiv AMD kauf - kauf ihr AMD nur, damit ihr nicht Intel kauft - ich denke ihr kauft AMD weil sie für eure Zwecke die bessere Leistung bringen. Und wenn dem so ist, dann seid doch still, und macht nicht immer andere Hersteller runter - im glaube, dass eure Hersteller besser sind. *kopfschüttel*
Ich finde solche Beiträge wie "Ich bin froh, dass die endlich mal einen auf den Sack bekommen" echt nicht sonderlich "weit gedacht". Wenn AMD so viel besser ist, dann kauft AMD und seid doch damit glücklich, es gibt auch kein Mercedes mit Porsche Motor. Keiner sagt wirklich, dass AMD schlecht ist, genau so solltet ihr mal darüber nachdenken, ob Intel wirklich so schlecht ist, dass man vehement darauf rumhacken muss.
Wer von euch - der aktiv Intel kauft, ist mit Intel nicht zufrieden? Und vor allem, wer von euch, der aktiv AMD kauf - kauf ihr AMD nur, damit ihr nicht Intel kauft - ich denke ihr kauft AMD weil sie für eure Zwecke die bessere Leistung bringen. Und wenn dem so ist, dann seid doch still, und macht nicht immer andere Hersteller runter - im glaube, dass eure Hersteller besser sind. *kopfschüttel*
@ Tomrob, Rockhu
Dankedankedanke
Es sollten nur Leute posten dürfen, die die Klageschrift gelesen haben. Eins ist klar, die Klageschrift ist natürlich die Version von AMD. Aber ich denke für jeden einzelnen Punkt hat AMD Beweise und Zeugen, sonst würde AMD nicht gerade jetzt klagen.
Einen extrem wichtigen Punkt habe ich mir immer gedacht und mit der Klageschrift wird er für mich klarer:
Auch die ganzen angesprochenen OEM-Unternehmen (außer Dell), KÖNNEN mit der MACHT die INTEL über die eigene Firma hat, nicht zufrieden sein. Sie sind absolut erpressbar und haben sich von Intel abhängig gemacht. Damit kann kein CEO von Fujitsu Siemens, IBM, HP zufrieden sein. Sie schaden sich durch ihr Schwäche selber, denn der große Gewinner ist DELL, den Dell nimmt ihnen allen die Butter vom Brot. Die Firmen sind nicht in der Lage, diesen Zustand zu ändern, vielleicht schafft es ja das Gericht.
@Guardian
Les die Klageschrift und bitte bitte komm nicht mit so einer unterirdischen Kindergartenargumentation, die komplett am Thema vorbeigeht. Das hier hat nichts mehr mit CPU-Vergleichen zu tun, nachdem wie es hier aussieht könnte AMD CPUs machen die doppelt so schnell bei gleichem Preis sind, ES WÜRDE NICHTS HELFEN! Hier geht es nur darum, wo die Grenze zwischen legalem und illegalem Geschäftsgebaren eines Quasimonopolisten ist. Nach subjektivem Empfinden ist die Grenze nach lesen der Anklageschrift überschritten. Übrigens hat SUN im Streit gegen Microsoft ca. 2,5 Millarden$ Cash bekommen.
Dankedankedanke
Es sollten nur Leute posten dürfen, die die Klageschrift gelesen haben. Eins ist klar, die Klageschrift ist natürlich die Version von AMD. Aber ich denke für jeden einzelnen Punkt hat AMD Beweise und Zeugen, sonst würde AMD nicht gerade jetzt klagen.
Einen extrem wichtigen Punkt habe ich mir immer gedacht und mit der Klageschrift wird er für mich klarer:
Auch die ganzen angesprochenen OEM-Unternehmen (außer Dell), KÖNNEN mit der MACHT die INTEL über die eigene Firma hat, nicht zufrieden sein. Sie sind absolut erpressbar und haben sich von Intel abhängig gemacht. Damit kann kein CEO von Fujitsu Siemens, IBM, HP zufrieden sein. Sie schaden sich durch ihr Schwäche selber, denn der große Gewinner ist DELL, den Dell nimmt ihnen allen die Butter vom Brot. Die Firmen sind nicht in der Lage, diesen Zustand zu ändern, vielleicht schafft es ja das Gericht.
@Guardian
Les die Klageschrift und bitte bitte komm nicht mit so einer unterirdischen Kindergartenargumentation, die komplett am Thema vorbeigeht. Das hier hat nichts mehr mit CPU-Vergleichen zu tun, nachdem wie es hier aussieht könnte AMD CPUs machen die doppelt so schnell bei gleichem Preis sind, ES WÜRDE NICHTS HELFEN! Hier geht es nur darum, wo die Grenze zwischen legalem und illegalem Geschäftsgebaren eines Quasimonopolisten ist. Nach subjektivem Empfinden ist die Grenze nach lesen der Anklageschrift überschritten. Übrigens hat SUN im Streit gegen Microsoft ca. 2,5 Millarden$ Cash bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Da steht was von Zwang...
Was ist denn daran Zwang wenn Intel ihren größten Abnehmern usw. Rabatte gibt wenn sie net mit AMD rummachen?
Es ist immernoch ein Angebot ala: Wenn du bei uns bleibst kriegst du dies und das tolles.
Die Intel Partner können doch zu AMD Wechseln, Stichwort freier Wille, nur bekommen sie dann halt keine leckeren Sachen mehr bei denen.
AMD kann dann im Gegenzug ja sagen: danke das ihr mit uns zam arbeitet und denen rabatte dafür anbieten/belohnen.
Dann muss AMD den Intel Partnern halt ein besseres Angebot machen um sie zu sich zu locken, das ist ein ganz normaler Kampf um den Kunden.
PS: Was ist wenn AMD gewinnt und Intel untersagt wird sowas zu machen, die Partner von Intel aber trotzdem weiterhin auf Intel setzen auch ohne Rabatte usw. ?
Will AMD die dann auch verklagen und sich erst Recht unbeliebt machen.
Einfach nur Unsinn die Klage.
Was ist denn daran Zwang wenn Intel ihren größten Abnehmern usw. Rabatte gibt wenn sie net mit AMD rummachen?
Es ist immernoch ein Angebot ala: Wenn du bei uns bleibst kriegst du dies und das tolles.
Die Intel Partner können doch zu AMD Wechseln, Stichwort freier Wille, nur bekommen sie dann halt keine leckeren Sachen mehr bei denen.
AMD kann dann im Gegenzug ja sagen: danke das ihr mit uns zam arbeitet und denen rabatte dafür anbieten/belohnen.
Dann muss AMD den Intel Partnern halt ein besseres Angebot machen um sie zu sich zu locken, das ist ein ganz normaler Kampf um den Kunden.
PS: Was ist wenn AMD gewinnt und Intel untersagt wird sowas zu machen, die Partner von Intel aber trotzdem weiterhin auf Intel setzen auch ohne Rabatte usw. ?
Will AMD die dann auch verklagen und sich erst Recht unbeliebt machen.
Einfach nur Unsinn die Klage.
Zuletzt bearbeitet:
