News AMD erhebt kartellrechtliche Klage gegen Intel

[conspectumortis]

@RedRevelation

Sie haben eine Möglichkeit gefunden produktiver und günstiger ein Gerät herzustellen und diesen Vorgang haben sie patentiert (Betriebsgeheimnis) ,deshalb halten sie noch mit.

Ein Tortenhersteller wie coppenrath und Wiese (oder wie die heissen) muss nicht dem Konkurenten mitteilen wie sie ihre Torten machen.
Das ist nicht wettbewerbswidrig wenn du das meinst

Du hast mich diesbezüglich falsch verstanden


edit:
Wenn AMD das nicht abdecken kann das ist es eben ein Problem bei AMD und nicht für DELL.
Dell geht denk ich mal auch nach dem Lieferanten ,der liefern kann und für sie annehmbar kostspielig ist.

 

[zEra]

@Spike

Du hast das ganze ja fast bis zum Ende gedacht. Herzlichen Glückwunsch. Dann frage ich dich mal folgendes:

Womit soll AMD seine Partner belohnen? Wie soll AMD einen Ausgleich bieten für die Milliardensummen die Intel in diese Marketingaktionen pumpt? Weisst du wieviel Gewinn AMD die letzen 2 Quartale gemacht hat? 0! Nur Miese. Wie soll AMD da Ausgleichzahlungen liefern können. Wie soll AMD wachsen können? Genau darum geht es in der Klage. AMD hat einfach keine Möglichkeiten aus diesem Kreislauf auszubrechen. Selbst mit besseren Produkten ist es nicht machbar.
Was passiert wenn Mediamarkt sagt wir würden gerne AMD anbieten, die haben die besseren Produkte derzeit. Dann kommt ein Vertreter von Intel und sagt: Ihr wollt doch auch nächstes Jahr unsere 20$ Millionen haben oder? Dann müsste AMD diese 20Mio $ für Mediamarkt erst einmal aufbringen nur womit? Und vorallem gilt das für JEDEN OEM, alle bekommen sie Rabatte und Zahlungen. AMD müsste jeden einzelnen OEM die gleichen Leistungen bieten können, aber das kann kein Unternehmen wenn es in der Branche nur 15% Marktanteil hat und rote Zahlen schreibt. Wie ich schon sagte, das ganze ist ein Kreislauf den Intel perfekt etabliert hat und ein Unternehmen wie AMD kann das nicht ändern. Die Klage dreht sich um diesen Kreislauf und ob es Rechtens ist, dass dieser Kreislauf überhaupt existiert.

 

[Rockhu]

Aber wieso wurde immer so plötzlichdie Produktion von AMD abgebrochen.
Schau dir mal den Bericht über HP.
Und bei Dell hat man ja auch gemerkt das der Wille da ist, aber im NB Berreich hat AMD zB nicht unbedingt die besten CPUs und NBs sind für Dell wohl lukrativer als Spiele PCs.
Das ist genauso, wie wenn die Telekom Arcor die Leitungen zur VST abkappt,weil sie nicht die überteuerten VSTs der T-Com anmieten.Da würde die RegTP direkt eingreifen und das ist genau das selbe.
(das Beispiel ist unverständlicher als der eigentliche Fall, oder? ;D)

 

[Teropet]

Also Mediamarkt und Saturn gehören doch zusammen?
Glaube zur metro-kette.
Also mediamarkt verkauft keine AMD cpu's aber Saturn schon.
War heut grad da und da gibbet die Turrion schon.
Auch bei vobis sind sie im Angebot.
Also Abnehmer haben sie schon, nur sucht man AMD Werbung vergebens in diesen Geschäften. Wie kommt das? Überall stehen die intel Aufsteller, Plakate usw rum aber keine AMD-Werbung. Haben die Auflagen die beinhalten die zwar zu verkaufen aber nicht dafür zu werben?

 

[Bokill]

Aber wieso wurde immer so plötzlichdie Produktion von AMD abgebrochen.
Schau dir mal den Bericht über HP.
Und bei Dell hat man ja auch gemerkt das der Wille da ist, aber im NB Berreich hat AMD zB nicht unbedingt die besten CPUs und NBs sind für Dell wohl lukrativer als Spiele PCs.
Das ist genauso, wie wenn die Telekom Arcor die Leitungen zur VST abkappt,weil sie nicht die überteuerten VSTs der T-Com anmieten.Da würde die RegTP direkt eingreifen und das ist genau das selbe.
(das Beispiel ist unverständlicher als der eigentliche Fall, oder? ;D)

Was zur Hölle ist NB Berreich?

 

[Bokill]

... das Patent anscheinend als Monopolschutz missbraucht wurde und so die freie Marktwirtschaft gefährdet, ...

Gegenfrage: Was ist denn ein Patent? War es denn nicht absichtlich ein Monopol auf Zeit, um gegen Geld (an den Staat) sich einen Wettbewerbsvorteil zu sichern?

MFG Bobo(2005)

 

[any1]

Auch wenn ich mich wiederhole , nochmal mein Senf dazu.

Sicherlich gibt es hier und da einige unschöne Praktiken seitens Intel.
Aber wo der eigentliche Zwang für die Systemanbieter ,nur Intel anzubieten ist verstehe ich nicht.

Diese Hersteller verdienen doch an ihren Kunden und nicht an Intel.
Also sollte man dann nicht diese Kunden von AMD-Produkten überzeugen , den Laden quasi von unten aufrollen.(als Marketingaufgabe für AMD)

Steigt die Nachfrage nach AMD merklich , wird seitens der Systemhersteller sicher auch AMD ins Programm aufgenommen , egal was Intel dazu sagt.
Wenn Intel dann die Lieferung einstellt , kappen sie ja auch einen ihrer Absatzwege.
Intel ist doch in gewisser Weise auch von seinen Großkunden abhängig.

Ich bin immer noch der Überzeugung , daß hier die Nachfrage entscheidet und nicht der Anbieter (Stichwort Käufermarkt)

 

[-oSi-]

Was zur Hölle ist NB Berreich?

Nach Befragung meiner Glaskugel kam als Antwort: NB = Notebook.


So zurück zum Thema:
Bis jetzt gibt es eine Anklage, noch keinen Prozess !
Ob der je kommt, steht in den Sternen...

Egal, bis jetzt liegt nur die Aussage einer Seite (AMD) vor.
Bevor Intel seine Position nicht geäussert hat, bilde ich mir erst gar keine Meinung.


Wie bei solchen Themen es immer so ist, kristallisieren sich hier 2 Parteien heraus, die sich erschlagen würden, wenn sie sich persönlich gegenüberstehen würden...
Da sind mir konstruktive Diskussionen lieber.
Das artet hier in eine "Kindergarten-Diskussion" aus...




-oSi-

 

[Bokill]

Da steht was von Zwang...
Was ist denn daran Zwang wenn Intel ihren größten Abnehmern usw. Rabatte gibt wenn sie net mit AMD rummachen?

Bei einem gesunden Markt mit vielen Anbietern ist das kein Problem, vor allem dann, wenn die Konkurrenten ähnlich stark sind.

Die Intel Partner können doch zu AMD Wechseln, Stichwort freier Wille, nur bekommen sie dann halt keine leckeren Sachen mehr bei denen.

Der Freie Wille hört da auf ...

AMD kann dann im Gegenzug ja sagen: danke das ihr mit uns zam arbeitet und denen rabatte dafür anbieten/belohnen.
Dann muss AMD den Intel Partnern halt ein besseres Angebot machen um sie zu sich zu locken, das ist ein ganz normaler Kampf um den Kunden.

Weil AMD eben keine Rabatte machen kann wie Intel. Der Werbeetat von Intel ist in etwa so gross, wie die Gesamteinnahmen von AMDs CPU-Sparte. Das klappt so nicht ...

PS: Was ist wenn AMD gewinnt und Intel untersagt wird sowas zu machen, die Partner von Intel aber trotzdem weiterhin auf Intel setzen auch ohne Rabatte usw. ?

Die Marktmacht ist damit noch lange nicht gebrochen, und AMD muss dann nach wie vor technisch gelungene Produkte herstellen. Das Urteil beseitigt ja nicht den Wettberb an sich ... . AMD wird sich dann nach wie vor schwer tun gegen den teuer eingeführten Markenslogan "Intel inside".

Was eintreten wird ist aber eine gewisse Flexibilität von Herstellern. Wenn ein Produkt nicht rund läuft, dann ist man nicht mehr gebunden durch sehr langfristige Verträge, oder geängstigt durch "vorhersagbaren" Chipsatzmangel ...

Einfach nur Unsinn die Klage.

Meiner Meinung nach könnte noch viel häufiger gegen Kartelle und Monopole eingeschritten werden. So kundenfreudlich und selbstregulativ handelt kein Markt, wenn ein Monopol oder Kartell die Preise bestimmt.

MFG Bo(2005)

 

[zEra]

@any1
So wie du argumentierst erkenne ich direkt das auch du keinen Blick reingeworfen hast, oder es nicht verstanden hast. Das ist alles andere als ein Käufermarkt....
Ich erkläres es nochmal. Sobald ein OEM der bisher Marketing$ von Intel bekommen hat(und das sind alle große), Interesse äußert mehr AMD System anzubieten, klopft ein Intel Mensch an die Tür und fragt ob man denn weiter Marketing$ von Intel haben möchte. Wenn ja soll der OEM davon absehen mehr AMD Systeme anzubieten. Wie soll der OEM denn da anders als gegen AMD entscheiden? Der OEM kann die Intel System Preise der Konkurrenz nicht mehr mitgehen, da ihm Rabatte fehlen würden. Damit verliert er viel mehr Geld als AMD ihm bieten kann. Das ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen.

 

[supertramp]

Ich wünsche AMD viel Glück bei der Sache

 

[Simon]

Ich erkläres es nochmal. Sobald ein OEM der bisher Marketing$ von Intel bekommen hat(und das sind alle große), Interesse äußert mehr AMD System anzubieten, klopft ein Intel Mensch an die Tür und fragt ob man denn weiter Marketing$ von Intel haben möchte. Wenn ja soll der OEM davon absehen mehr AMD Systeme anzubieten. Wie soll der OEM denn da anders als gegen AMD entscheiden? Der OEM kann die Intel System Preise der Konkurrenz nicht mehr mitgehen, da ihm Rabatte fehlen würden. Damit verliert er viel mehr Geld als AMD ihm bieten kann. Das ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen.

Korrekt erfasst.

Die Frage ist eben, ob es schlimmer ist, wenn ein Unternehmen seine Position verteidigen will oder ein Unternehmen sich dem Willen anderer beugt?

mfg Simon

 

[MBR-Schredder]

Ok für mich ist das aber ganz normal sowas nennt man "Mindestkaufanzahl"
daran ist für mich nichts verwerfliches

Wenn AMD den Markt nicht beliefern kann, dann sollen sie halt auch nicht beschweren

Gruß
Max

Mindestkaufzahl = ihr müsst mindestens 10000 Stück abnehmen

Knebelvertrag = Ihr müsst mindestens 80% eures Verkaufs mit unseren Prozessoren bestreiten

Da is ein gewaltiger Unterschied!!!

EDIT: leider etwas veraltet, hatte wohl nicht ale Seiten mitbekommen.... naj auch egal....

 

[Spik3]

Ja ok sie haben nicht das Geld dafür, stimmt aber es war ja nicht immer so schlimm oder, also wie heute.
Vielleicht hätte sich AMD Jahre früher was sichern können an Partnern usw. wo Intel das noch nicht soweit ausgebaut hatte wie heute.

 

[Bokill]

Ja ok sie haben nicht das Geld dafür, stimmt aber es war ja nicht immer so schlimm oder, also wie heute.
Vielleicht hätte sich AMD Jahre früher was sichern können an Partnern usw. wo Intel das noch nicht soweit ausgebaut hatte wie heute.

Das war noch viel schlimmer zu Zeiten des AMD 750 Chipsatzes*. AMD hatte den K7 in Slot A, aber nur sehr wenige trauten sich ein Mainbord für den Slot A zu basteln.

Zugegeben, das war ein Wagnis, da keinesfalls sicher war, dass der K7 überhaupt ein Erfolg wird, aber Intel strafte alle Experimentierfreudigen ab, indem plötzlich Intel-Chipsatzlieferungen in Frage gestellt wurden, bei allen, die ein Slot A Mainboard im Programm hatten.

Für viele Hersteller war es fast unmöglich, dann AMD in das Programm zu nehmen. Wozu 90% seines Produktbestandes gefährden, wenn wage 10% (Slot A) gewonnen werden konnten? Asus trieb es so weit, dass sie zwar Slot A Mainboards bauten, aber nirgends ein Hinweis auf den weissen Boxen von Asus zu finden war, dass diese Mainboards von Asus kamen ...

In so fern hat es AMD deutlich einfacher, als zu früheren Zeiten.

* = siehe auch Kleiner historischer AMD Chipsatzguide

MFG Bobo(2005)

 

[yakuza]

Ich sag nur viel glück AMD!
ansonsten, einige haben echt keine ahnung von marktwirtschaft bzw. sozialer m.w. usw. daher geht hier einiges durcheinander.
aber fakt ist, das ist AMD's gutes recht. es gibt regeln auf dem markt und die müssen eingehalten werden und wenn da berechtigte zweifel bestehen muss geklagt werden weil keiner freiwillig seinen vorteil aufgibt!
leider geht da aber viel kohle den bach runter weil sich intel sicher mit händen und füßen wehrt (auch wenn se was falsch gemacht haben) .

 

[CyLord83]

Es gab ja auch schon Gerüchte, daß Intel auf versucht softwareseitig den AMD-Prozessoren den Schneid abzukaufen und sie von der effektiven Nutzung z.B. von SSE2 auszusperren.

 

[Memo2033]

Also die Klage ist bestimmt berechtigt wird ab wahrscheinlich nie Erfolg haben, weil Intel's Methoden wie zum beispiel bei DELL vollkommen legitim sind.

Und eine andere Seite am ganzen ist auch noch das mehrer Distriebutoren in Deutschland extrem hohe Preise bei AMD CPUS haben, nach einer Anfrage warum dies so ist habe ich mehr mals die Antwort bekommen das Sie Verträge über Abstazzahlen mit Intel haben. D.h. erst wenn ein gewisser Umsatz abgestzt ist bekommen sie die Rabatte um diese Zahlen zu erreichen werden AMD CPUS einfach teurer verkauft.

Aber diesen Schritt hat nicht Intel eingeleutet sondern die Distries!

 

[The_Jackal]

Das Imperium schlägt zurück:

http://www.winfuture.de/news,21270.html




Übrigens:

Lesen sollte man können! RedRevelation

Ich schrieb eindeutig, dass die Kartellämter im Falle des Monopols die preise zurecht regulieren würden, also wenn nur noch Intel übrig ist.


@any1

Den Verkäufern wird eben angedroht, wenn ihr die Konkurrenz in euer Sortiment aufnimmt, dann gibt es bei uns "Lieferschwierigkeiten" und das kann sich keiner leisten, egal ob Dell oder MediaMarkt.

Deshalb sind sie in dem Zwang mit Intel.

Und das sind auch die Methoden, die nicht erlaubt sein können IMO.

 

[Problemmagnet]

Meiner Meinung nach sollte AMD gewinnen. Die waren mir schon immer sympathischer und haben auch die besten CPUs gebaut. Ich vergleiche mal Intel mit Microsoft.

Beide sind die "großen Macker" in ihrer Branche. Beide nehmen den Platz für kleinere Unternehmen weg so dass es die wenigsten Firmen es schaffen in den Weltmarkt zu kommen.

Deswegen sag ich ja zu AMD und Linux!