News AMD „Fusion“: CPU mit integriertem Grafikchip

[PCB]

also für den highend bereich absolut sinnlos.

Ja, da hast du recht! Ich denke, das High-End-Lösungen auch nicht die Intention bei dieser Entwicklung sind, von daher auch mein Hinweis mit dem sep. Steckplatz für "externe" Grafikkarten.

Und bei einer "On-Die"-Grafik, die ja primär auf Büro-Rechner abzielt, ist das mit der Speicher-Anbindung wohl auch nicht soo wichtig.

@kisser: Mal wieder der übliche Schwarzmaler, wie? ATI ist aber im Gegensatz zu den von dir genannten Firmen absolut konkurrenzfähig und einer der BigPlayer auf dem GraKa-Markt, warum sollte eine so gut gehende Firma plattgemacht werden?

 

[HotShot]

@7:
Wer lesen kan ist klar im Vorteil: In der News steht doch das man auch trotz der integrierter Grafik eine seperate Grafikkarte verweden kann.

Es geht mir darum, dass ich keine Lust habe die Grafik im Chip mitzubezahlen, wenn ich sie eh nicht verwende. Dass man trotzdem eine separate Karte verwenden kann habe ich schon so verstanden.

Und schreibe bitte nicht "@7", denn wenn ein Post vor mir im Aquarium landet stimmt die Reihenfolge nicht mehr. Wäre nicht das erste mal, dass plötzlich einige Posts überhaupt keinen Sinn mehr machen, die als Antwort auf andere gedacht waren.

 

[XunnD]

Interessante Idee, auch wenn ich persönlich an die Durchsetzung zweifle.

Für den Spieler natürlich nichts, für Office-PCs, Workstations usw. eine durchaus sinnvolle Idee.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaber: Der Kunde bekommt dann ein neues Problem 1 Komponente mehr zum Entscheiden, die die Anzahl der möglichen Kombinationen vervielfacht.

Grafiklösung 1
Grafiklösung 2
CPU Lösung 1
CPU Lösung 2

sind GL1-CL1, GL1-CL2, GL2-CL1, GL2-CL2

 

[Morphy]

Was will man mit einer GPU im Proz.?? Verbraucht zusätzlich Strom und wo soll der Platz für die GPU herkommen? Man hat dadurch Einbußen in der Leistung der CPU und eine GPU die man eigentlich nicht braucht! Die Onboardlösung ist noch immer die beste Lösung!

 

[katanaseiko]

Tja, war irgendwie zu erwarten, dass so was in der Art dabei raus kommt. Und da sich GPUs auch als Fließkomma-Coprozessoren eignen, fürste auch die Entwicklung eines entsprechenden Gerätes, z.B. auch für Physik-Berechnungen, nicht lange auf sich warten lassen...

 

[dPay]

Ich denke diese CPU mit GPU ist vor allem sinvoll im Bereich Multimedia (HTPC) und Office, also in den Bereichen wo 3D-Beschleunigung keine Rolle spielt. Die Frage ist nur, wo ist dann der Unterschied, ob die GPU in der CPU oder im Chipsatz ist? Für diesen Bereich währe fast sogar ein Ein-Cip Computer sinvoll. Ein fetter Chip und hinten nur Anschlüsse für SATA, USB, DVI/HDMI, etc. Aber dieser währe dann fast schon wieder zu komplex und es gab höhere Produktionsausfälle. Ist nur z.B. der USB-Controller nicht funktionsfähig, ist das ganze Teil fürn A. Genauso ist das auf diesen Fall reduziert. Das ganze wird komplexer und die Yield-Rate sinkt.

So What?

 

[HotShot]

Da wäre noch eine Sache, die man mit der GPU anstellen könnte. Die in der CPU integrierte GPU könnte man doch für Physikberechnungen nutzen, wenn man eh eine weitere reinsteckt.

 

[NaturalSound]

Ich weiß jetzt nicht genau wo der sinn dabei liegt, weils bei ner Grafikkarte noch mehr als ne GPU gibt, demzufolge kann das ganze nur für den Lowcost sektor entwickelt werden, wo die leistung nicht im vordergrund steht, dem zu folge relativ uninteressant für knapp 99% aller Performance Kiddies hier auf CB

 

[silent-efficiency]

Was will man mit einer GPU im Proz.?? Verbraucht zusätzlich Strom und wo soll der Platz für die GPU herkommen? Man hat dadurch Einbußen in der Leistung der CPU und eine GPU die man eigentlich nicht braucht! Die Onboardlösung ist noch immer die beste Lösung!

LOL. "Verbraucht zusätzlich Strom" Eine Onboardlösung verbraucht noch mehr Strom! Die On-Die Lösung kann den Speichercontroller nutzen, der in die CPU bei AMD integriert ist. Die Kommunikationswege zwischen CPU und GPU verkleinern sich enorm! Außerdem kannst du die Northbridge weiterhin Passiv kühlen und brauchst keinen Minilüfter wegen des Grafikchips darin. Zur Zeit sind sie ja auch noch mit Grafikchip passiv, aber man erwartet auch immer mehr von einer OnboardGPU.....
Für Intel ist eine Onboardlösung vielleicht zur Zeit sinnvoller da der Speichercontroller auch in der Northbridge ist.

"Einbußen in der Leistung der CPU" <= LOL. Die CPU ist für viele schon lange schnell genug. Ob du jetzt eine 5200+ dir kaufst oder eine 4800+ mit eingebauter GPU.... Da wirst du die Mehrleistung der 5200+ nicht vermissen, solange der Preis für die CPUGPU Lösung stimmt.

"Wo soll der Platz für die GPU herkommen?" <= Wocher kommt der Platz für eine Quadcore? Richtig. Der Platz kommt aus der Verkleinerung der Strukturen. Du weißt doch 130nm->90nm->65nm->45nm.....

 

[Moonlightrider]

Ich verstehe gar nicht, warum hier alle immer nur von Low-End reden?
Davon wird doch gar nichts gesagt. Klingt für mich eher nach nem erweiterten X-Ram (das onboard-Ram auf ner X-Fi) für besonders haufig benutzte Daten, für extrem schnellen Zugriff.

 

[kisser]

@kisser: Mal wieder der übliche Schwarzmaler, wie? ATI ist aber im Gegensatz zu den von dir genannten Firmen absolut konkurrenzfähig und einer der BigPlayer auf dem GraKa-Markt, warum sollte eine so gut gehende Firma plattgemacht werden?

Du scheinst zu vergessen, dass es ATI nicht mehr gibt. Wir reden hier von der Firma AMD. Und was denkst du, in welchem Bereich die zuerst einsparen werden, wenn sie wieder in die roten Zahlen rutschen? An der CPU-Entwicklung sicher nicht, denn das ist deren Kerngeschaeft.

 

[DragonIce]

Du scheinst zu vergessen, dass es ATI nicht mehr gibt. Wir reden hier von der Firma AMD. Und was denkst du, in welchem Bereich die zuerst einsparen werden, wenn sie wieder in die roten Zahlen rutschen? An der CPU-Entwicklung sicher nicht, denn das ist deren Kerngeschaeft.

NOCH ist das das Kerngeschäft - Es kann mit den Grakas kippen. Weil man holt sich eher mal eine neue Grafikkarte als einen neuen CPU.
Das seh ich alleine daran wenn ich nur die Forumbasebeiträge lese

Da wird wohl mal eine neune Grake fällig

usw...
Aber warten wir mal ab - Als erstes wird eh bei den Arbeitsplätzen abgebaut und nirgendswo anders

Ich persönlich finde, dass es eine gute Entwicklung in Hinsicht für Office PC's und Notebooks, welche nur mal für eine DVD im Bett und bisschen Textbearbeitung herhalten, ist.

Gamer, denke ich sollten weiterhin zu der Externen Graka greifen.

 

[kisser]

NOCH ist das das Kerngeschäft - Es kann mit den Grakas kippen. Weil man holt sich eher mal eine neue Grafikkarte als einen neuen CPU.
Das seh ich alleine daran wenn ich nur die Forumbasebeiträge lese

Das ist falsch herum argumentiert.
Welche Grafikarte von AMD willst du dir denn holen, wenn AMD keine Grafikchips mehr produziert sondern nur noch integrierte Loesungen anbietet (s. Intel)?

Ausserdem duerften sich CPU- und Graka-Tausch in etwa die Waage halten. Es macht oft keinen Sinn, nur eine der Komponenten upzugraden und der allergroesste Teil an verkauften PCs (OEM, Office) wird sowieso nie ein Hardware-Upgrade erfahren.

 

[_Grisu]

Schöne Idee, aber bitte bringt auch noch weiterhin gute GPUs ATI.

 

[Geonosis]

Ich bin im Gegensatz zu den Meisten hier ebenfalls nicht überzeugt, dass es sich um eine reine "Low-End" Lösung handelt. Das GPU/CPU-in-one System bietet für High-End Lösungen ganz klare Vorteile:
1) kurze Signallaufzeiten
2) ein ganzes Bussystem wird überflüssig, Daten können zentral für CPU und GPU abgelegt werden
3) Fließkommaintensive Anwendungen können von den Fähigkeiten der GPU profitieren
...

Das einzige Problem wird die Hitzeentwicklung sein, wenn man einen FX-62 mit einer 1950 XTX mischt

Verstehe nicht, warum Zentralisierung gleichgesetzt wird mit Low-End. Früher waren Coprozessor und Cache extern auf dem Mainboard. Dann wurden Coprozessor und schließlich auch der Cache mit in der CPU zentralisiert. Und was da rauskam war sicherlich kein "LowEnd". Wenn das so wäre, würden wir fleißig Coprozessor kaufen und in die Steckplätze stopfen

 

[Ex0r]

Richtig interessant wird es allerdings erst Ende 2008/Anfang 2009. Denn dann möchte man offenbar mit der unter der Codenamen „Fusion“ geführten CPU ein Novum auf den Markt bringen. So soll diese angeblich der erste x86-Prozessor sein, der über einen integrierten Grafikchip verfügt

Hä ? Wieso nur x86 ?

 

[Geonosis]

Weil auch AMDs 64-bit Prozessoren im Grunde x86-Prozessoren mit 64-Bit Erweiterung sind - hieß ja nicht umsonst x86-64

 

[idpro]

wer nutzt denn privat schon ne OnBoard-Grafikkarte?

Ich! Aber ich glaube das werden Leute die ihren PC nur als Spielkonsole benutzen nicht verstehen.

 

[Ex0r]

Weil auch AMDs 64-bit Prozessoren im Grunde x86-Prozessoren mit 64-Bit Erweiterung sind - hieß ja nicht umsonst x86-64

achso is das ^^ Vielen dank

 

[DragonIce]

Das ist falsch herum argumentiert.
Welche Grafikarte von AMD willst du dir denn holen, wenn AMD keine Grafikchips mehr produziert sondern nur noch integrierte Loesungen anbietet (s. Intel)?

Ausserdem duerften sich CPU- und Graka-Tausch in etwa die Waage halten. Es macht oft keinen Sinn, nur eine der Komponenten upzugraden und der allergroesste Teil an verkauften PCs (OEM, Office) wird sowieso nie ein Hardware-Upgrade erfahren.

Wo steht, dass sie nur noch integrierte Lösungen bieten? Ich habs, wenn es da steht wohl nicht gesen, dann kopier mir die Zeile bitte...
Und wenn ich nur mal zwischendurch mal nachziehe in Sachen Hardware würd meinem alten Athlon 2000er eher einfach eine neue Graka verpassen als komplett CPU + Graka + Mainboard + Ram etc. neu zu holen, auf Grund von Kosten.
Da ich mir nun bald neuen PC kaufe ist es natürlich schlechtes Beispiel aber mein PC wird hauptsächlich wegen der Oldie Graka ausgebremst die ich hab - Ist auch nicht das Thema jetzt

Einziger, für mich ungeklärter Punkt ist jetzt, welche Leistung, die integrierten GPU's bringen.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sie höher als von externen Graks ist aber wenn dies der Fall sein sollte wird AMD wohl nicht so schnell Rote Zahlen schreiben.