News AMD Fusion: „Zacate“ soll den Anfang machen

[Quzy]

Zacate ist aber auf der Desktop-Roadmap vermerkt. Ich rechne für Ontario im Mobilsegment (deswegen heißt der wohl auch nicht Ontario) mit deutlich niedrigeren TDPs.

 

[Killermuecke]

Es wird spekuliert, dass die stärkeren Llano eine GPU-Leistung haben werden, die auf dem Niveau einer HD 5670 liegen soll.

Das habe ich auch schon öfter gelesen, 400 Shader sind angesagt. Die Speicherbandbreite könnte da aber ein Problem sein verglichen mit den Grafikkarten mit gleich vielen Shadern, ganz so viel Leistung würde ich da entsprechend nicht erwarten.

 

[Weltenspinner]

Einen i7 kannst du nicht mit Fusion vergleichen. In der TDP ist
Northbridge, CPU und GPU drin. Also ließe es sich am ehesten
mit i3 und i5 vergleichen, wobei die CPU-Leistung etwa gleich
sein dürfte, AMD aber bei der GPU deutlich mehr bieten wird.
So wie ich das sehe, will AMD mit dem Zacate auch nicht beim
i7 mitmischen, sondern bei den i3/i5, CULV und vielleicht sogar
Atoms. Wobei letzterer wohl kein Licht sehen und nicht viel
günstiger sein wird.

Es wird also spannend für 12-15,4" Notebooks der Preisklasse
von 750 EUR und weniger.

 

[MR2]

Genau @ Quzy

"AMDs Fusion-Projekt Ontario samt Bobcat-Kernen und einer DX11-fähigen GPU wurde bisher im Bereich von unter einem bis rund 10 Watt gehandelt, der große Bruder Llano soll bei mehr Leistung auch mehr Energie benötigen. Wie Fudzilla nun in Erfahrung gebracht haben will, genehmigt sich die schnellste Ontario-Version bis zu 18 Watt. Singlecore-Derivate ohne GPU kommen dagegen auf rund 5,5 Watt. "

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...rio-APU-soll-nur-18-Watt-benoetigen/CPU/News/

Ontario 5.5W single-core comes in 2011
http://www.fudzilla.com/processors/processors/ontario-55w-single-core-comes-in-2011

 

[Complication]

Weder noch. Es wird spekuliert, dass die stärkeren Llano eine GPU-Leistung haben werden, die auf dem Niveau einer HD 5670 liegen soll. Der Ontario wird natürlich einen schwächeren GPU-Part haben.

Auf hardware-infos gab es vor einem Monat sehr interessante Info´s zum Fusion:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3600

Die selbe Info hatte auch CB hier:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/fuenf-neue-sockel-fuer-amds-fusion-und-bulldozer.28031/
Was bedeutet dass die 25W zu hoch spekuliert sind für einen Ontario Dualcore, der ja maximal 20W TDP auf dem Sockel FT1.

Bzgl. dem schwächeren GPU-Part ist das gar nicht so gesichert - Die Demo hier wo AvP gezeigt wurde war mit einem Ontario:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amd-zeigt-dx11-spiel-auf-fusion-apu.27836/
Hier das Video der Alien vs. Predator Demo:
http://www.youtube.com/watch?v=NS2UyBIMN0g
Bei 2:40 sagt er auch "Low Power Processor"
Ab 4:00 wird es auch interessant - da wird die APU Beschleunigug beim IE9 gezeigt.

Bisher gab es keine Anzeichen dafür dass AMD 2 verschiedene GPU Parts konzipieren würde.

 

[Peilo]

TDPchat doch eh nix mit realem verbrauch zu tun. kleinste variante mit 9w TDP, Grafik und northbridge integriert sowie southbridge mit 6W TDP macht für ein Gerät leicht oberhalb der Atomklasse und HD/Spieletauglichkeit doch was her.
10"/12,1" Geräte mit Anschlusssvielfalt und günstigem Preis wegen AMD wäre schön.

 

[paul1508]

Ja der Fusion war nie für den Performance-Markt gedacht... für den kommt der Bulldozer... Ich sehe Fusion eher in Tablet, Netbook, HTPC, Grafik, Office -> CAD... Weil da kann eine 5870 meistens genau so viel wie eine 5450... Und die wenigstens kaufen sich "echte" CAD Karten...

 

[dumbmute]

Für HTPC sicher die mit Abstand beste Wahl. Wäre in diesem Falle für mich eine Option, mal wieder was aus dem Hause AMD zu kaufen.

 

[Dorian_Gray]

Die Speicherbandbreite könnte da aber ein Problem sein...

Da sehe ich auch ein mögliches Problem.

Bisher gab es keine Anzeichen dafür dass AMD 2 verschiedene GPU Parts konzipieren würde.

Zumindest spricht hardware-infos davon:

Ontario wird bei der CPU auf einen Dual-Core zurückgreifen, der leistungstechnisch das Niveau des Intel Atoms übersteigen soll. Die Grafikeinheit wird vermutlich im Low-Cost-Segment angesiedelt sein - 40 Shadereinheiten stehen im Raum.

Bei der geringen TDP des Ontario ist es wohl wahrscheinlich, das der GPU-Part des Ontario nicht identisch ist mit dem des Llano.
Andererseits wäre die Demo von AvP mit den vermeintlich 40 Shadereinheiten wohl nicht flüssig gelaufen...

 

[CuMeC]

Naja kommt auf die Leistung an. 25W hat zum Beispiel ein Core i7-640LM mit über 2GHz.

Jup, plus 20W führ ne lahme GPU... ^^

 

[think->write!]

@Bensen

Da diese erste APU mit 18W TDP kommt könnte man diesen wenn überhaupt mit einer Platform welche auf den i7-640UM/i7-660UM setzt vergleichen und dieser hat nur wenig mehr als 1.3 GHz CPU takt und eine relativ schlechte IGP von dem her muss der Zacate diesen fast immer schlagen, da aus meiner Sicht die Leistung bei AMD meist OK war jedoch der Idle verbrauch eigentlich immer eher das Problem war als die Leistung. Bis Zacate kommt gibt es aber sicher schon die Nachfolger dieser 2 Prozessoren die leicht höher getaktet und mit besserer Grafik sein werden.

Edit:

@CuMeC

Bei den i7-6XXYM ist schon eine relativ lame GPU dabei.

40 Shader wäre das was die 785G bringt von daher relativ unwarscheinlich.

 

[Complication]

Andererseits wäre die Demo von AvP mit den vermeintlich 40 Shadereinheiten wohl nicht flüssig gelaufen...

von den 40 Shadern lese ich das erste mal - das ist nicht sonderlich realistisch für eine APu würde ich sagen.
http://www.tomshardware.de/APU-Fusion-Redwood-Grafik,news-244404.html

In welcher der Fusion-Plattformen (Ontario oder Llano) die Redwood-Grafik zum Einsatz kommen soll, wird nicht explizit erwähnt - denkbar sind beide. Andererseits sprechen der zu erwartende Stromverbrauch sowie die Größe und der damit einhergehende Preis eigentlich für Llano. Das würde auch die gute Performance erklären, die man in der Fusion-Demo auf der Computex bestaunen konnte. Andererseits grübe sich AMD damit auch ein Stück weit das eigene Gechäft ab - denn wer kauft noch eine Low-Cost-Grafikkarte, wenn die integrierte GPU mindestens genauso schnell ist? OEMs und HTPC-Fans dürfte es aber wohl freuen. So oder so, Gewissheit werden wir wohl erst 2011 haben, wenn die ersten Fusion-APUs auf den Markt kommen.

Es ist aber gesichert dass Ontario auf der Computex gelaufen ist.
http://forums.amd.com/game/messageview.cfm?catid=260&threadid=134485

AMD showed two demonstrations of a "low-power Fusion APU," which presumably refers to a dual-core Ontario. The first showed it ability to play a demanding DirectX 11 game, Rebellion's Aliens vs. Predator. Bergman noted that this was the same game AMD used last fall to demonstrate the capabilities of its high-end discrete GPU. "Can you imagine getting performance of that quality in a netbook this size?" he asked the audience while holding up a standard netbook that could accommodate an Ontario APU.

 

[y33H@]

Das ist nicht gesichert, weil niemand weiß außer AMD, was da wirklich gerechnet hat *g* So wie bei Intel auch.

that could accommodate an Ontario APU.

Könnte ... ja.

 

[Complication]

Naja wenn er "Netbook" sagt wird das schon stimmen - das "could" bezog sich auf das welches er in der Hand hatte. Ich glaube allerdings nicht dass in dem Netbook schon ein Ontario verbaut war. Gesichert ist das dort einer gelaufen ist bei der Demo, und nicht dass das Netbook einen verbaut hatte das er in der Hand hielt.

while holding up a standard netbook that could accommodate an Ontario APU.

könnte reinpassen - Formfaktor/Grössenvergleich

 

[LoRDxRaVeN]

Es wurde in diesem Thread ja schon erwähnt, aber ich wollte noch einmal darauf eingehen.

Man muss einfach immer mehr zwischen TDP und der Verlustleistung unter "normalen" Umständen unterscheiden. Atom z.B. hat ja kaum bis keine Energiesparfeatures, Ontario wird solche (CnQ & Co.) vermutlich schon "besitzen".
Man könnte also spekulieren, dass auch dieser genannte 25W TDP Prozessor im Idle, bzw. im Office oder Surf Betrieb, bzw. einfach "bei der gleichen Leistung wie ein Atom" auch gleich viel braucht.
Dies ist wie gesagt nur ein Beispiel, aber es soll aufgezeigt werden, dass ein Prozessor mit höherer TDP nicht zwangsweise bei der gleichen Aufgabe mehr "verbrauchen" muss...

Dies ist wohl nach wie noch nicht zu jeden durchgedrungen.
Anders herum könnte man sagen, dass der genannte Prozessor nur dann mehr "verbraucht", wenn er Aufgaben ausführt, zu denen ein Atom gar nicht in Lage wäre (spekulatives GPGPU z.B.).

LG

 

[Complication]

Die selbe Info hatte auch CB hier:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/fuenf-neue-sockel-fuer-amds-fusion-und-bulldozer.28031/
Was bedeutet dass die 25W zu hoch spekuliert sind für einen Ontario Dualcore, der ja maximal 20W TDP auf dem Sockel FT1.

Die Quelle falsch spekuliert - der Ontario Sockel unterstützt maximal 20 W TDP.

 

[bensen]

Einen i7 kannst du nicht mit Fusion vergleichen. In der TDP ist
Northbridge, CPU und GPU drin. Also ließe es sich am ehesten
mit i3 und i5 vergleichen, wobei die CPU-Leistung etwa gleich
sein dürfte, AMD aber bei der GPU deutlich mehr bieten wird.

Lass mich kurz überlegen. Der Core i7-640LM hat ne Northbridge und IGP integriert. Also was genau kann ich da nicht vergleichen? Du verwechselst da glaub ich grad was in der Modellpalette.
Wie stark Ontario sein wird, wird sich zeigen. Aber jetzt schon davon auszugehen das die CPU-Leistung gleich und die GPU erheblich stärker sien wird, halte ich für verfrüht.

Die Grafik wird sicher schneller sein, aber in Sachen Multimedia bietet die Intel IGP eigentlich alles was man braucht. (Halt nichts für nen Spielelaptop)
Aber bei der CPU bin ich richtig skeptisch. Nach bisherigen Kenntnissen ist das ja nen Abgespeckter K10.5. Taktrate wird auch nicht übermäßig hoch sein, denn der ist ja immerhin noch in 40nm gefertigt.
Naja wir werdens sehen. Aber ich vermute, dass diese Modelle nicht die interessantesten werden. Dann eher den 9W Ontario oder 20W Llano, so sie denn kommen.

Jup, plus 20W führ ne lahme GPU... ^^

Wie meinen?

@Bensen
Da diese erste APU mit 18W TDP kommt könnte man diesen wenn überhaupt mit einer Platform welche auf den i7-640UM/i7-660UM setzt vergleichen und dieser hat nur wenig mehr als 1.3 GHz CPU takt und eine relativ schlechte IGP...

18W für den Single Core und 25W für den Dualcore. Wenn du jetzt meinst der SingleCore macht den ULV Dualcore platt ist das OK, halt ich aber für sehr optimistisch. Immerhin taktet der 660UM bei der Nutzung von nur einem Kern, dank Turbo, mit 2,4 GHz.
Ich habe einfach 25W gegen 25W verglichen. Dualcore gegen Dualcore. Der Vergleich ist durchaus legitim.

 

[Athlonscout]

Der Vergleich ist durchaus legitim.

Was willst du hier vergleichen?

Die im Artikel genannten Infos sind wohl reine Vermutungen, zumal nicht einmal der genaue Einsatzzweck dieser APU genau definiert ist!

 

[Krautmaster]

joa ich warte auch auf erste Netbooks mit den neuen AMD CPU. Da der ATOM von Intel doch eher eine Krücke ist und über wenig bis keine Stromsparmechanismen verfügt, sollte AMD hier gute Laufzeiten bei moderater Leitung bieten können. Von dem APU Konzept verspreche ich mir von diesen ersten Fusion Produkten ohnehin nicht viel, eine CPU + GPU ... die jeweiligen Parts werden das machen was sie bisher auch gemacht haben.

Im Grunde sollten auch die Core i5 ULV für den Einsatz in Netbooks passen da diese auch mit einer sehr kleinen TDP daherkommen, aber deutlich mehr Leistung bringen als ATOM. Schade, dass bei den 10" Netbooks die Leistung noch so gering ausfällt. Rein leistungstechnisch, wäre heute schon viel mehr drin.

Intel hat schon zu lange mit dem ATOM Geld gescheffelt... wird Zeit dass hier mal AMD ein Strich durch Intels Rechnung macht.

Ich vertrete aber auch die Meinung, dass gerade im Subnotebook und Netbook Bereich jedes verfügbare W in CPU Leistung, nicht in Grafikleitsung investiert werden sollte. Die Grafik sollte HD Material beschleunigen können, HDMI mit AUDIO Bitsteaming unterstützt, das wars dann aber auch schon. ATOM ist dahingehend ein totaler FAIL.

Im Netbook Bereich muss man ATOM schlagen, sollte zumindest von der Leistung her sehr leicht gelingen. Im kleinen Subnotebook Bereich um 11-12" geht es gegen den Core i7 640UM Arrandale mit 1,20 / 2,26 GHz, ich denke den wird man erst mit 32nm und neuer Architektur schlagen können.

Hier wird man aber wieder über den Preis gehen.

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

AMD liegt im Netbookbereich leistungsmäßig doch bereits vorne.
Wenn ich mir bspw das Acer Aspire One 521 mit einem Asus Eee PC 1015P vergleiche, bietet die AMD Lösung deutlich mehr CPU Power, sowie im Gegensatz zum Atom eine HD Videobeschleunigung. Einzig beim Vebrauch (Office) von 11W ggü. 8W liegt die Atomlösung noch vorne. Ich denke wenn man die enormen Performanceunterschiede betrachtet wohl verschmerzbar.
Achja, der Preis liegt übrigens für beide Modelle auf dem selben Niveau!