AMD FX 6300 und r9 280x? 600 € MAX

[Pisaro]

Lol, also glaubst du KEINEM Benchmark? Du bist ein echt merkwürdiger Typ . Warum schneiden selbst bei Computerbase die Intels besser ab? Durchschnittlich sind das 15%, was natürlich erstmal nicht viel klingt. Je nach Game zieht der AMD nach, dann wiederrum ist der Intel weitaus besser.
Ich kann dir nur aus Erfahrung sagen, dass ein Wechsel von AMD auf INTEL bei mir einen extremen Schub, gerade was die min. FPS angeht gebracht hat. Gerade bei MMO´s, die eine hohe IPC brauchen haben die AMD´s keine Chance.

Ich habe wirklich das Gefühl, dass man dir JEDEN Benchmark zeigen könnte, egal welchen. Du würdest schreiben: Sorry, sind nur bunte Balken.
Dann sage ich jetzt zu deinem "Benchmark", den du oben gepostet hast: Sorry, ist nur ne schwarze Schrift, die kann JEDER machen.

 

[CyberdyneSystem]

In der Beta von BF4 ist auch einiges schief gelaufen, denn am Anfang waren die FX 8-"Kerner" gleichauf mit dem i7 und nach und nach (nach jedem Update) wurde die Leistung der FX immer mehr gedrosselt (zugunsten der "kleineren" CPUs)

Der i5 lief extrem schlecht und der FX-6300 konnte man in der Beta nur nach deaktivieren der Module einigermaßen vernünftig spielen. Kann mich noch gut an den Beta-Thread hier erinnert das einige sehr sehr enttäuscht waren und es ein riesen Gesprächsthema war

 

[Casi030]

Nur mit dem Unterschied das meine weit über die üblichen 10-30 s hin aus gehen,was meinst warum die nicht länger testen?!Mein längster Test ging sogar fast ne Stunde,wenn ich dann beim AMD AVG von 20 und beim Intel von 80 sehen würde,dann wurde ich das sogar mal glauben aber nicht bei diesem rausgepicke nur damit Intel besser dar steht.

Ergänzung (6. Juli 2014)

Jou waren die am heulen das selbst ihre übertakteten i5 schlechter waren als die FX x8.

Ergänzung (6. Juli 2014)

Ich kann dir nur aus Erfahrung sagen, dass ein Wechsel von AMD auf INTEL bei mir einen extremen Schub, gerade was die min. FPS angeht gebracht hat.

Aber lag es wirklich am AMD?!


Ein Tick zu wenig Ramspannung und ich hab beim Ersten Test rund 1 FPS weniger,lüpt aber dennoch stab.........nur mal so als Bleistift.

 

[Blood011]

Aso die testen das net länger damit Intel besser dasteht oder wie soll man das verstehen?
Die bessere IPC löst sich net in luft auf...
Zumal de den WoT bench eh in de pfeife rauchen kannst was da für sachen raus kommen...
Bin auch von nen AMD 6er auf nen Xeon gewechselt und hab nen guten Boost in den min FPS bekommen auch in den max und avg und das mit gleicher gpu.
Und wo wurden die FX gedrosselt lol eher gepusht in bf4.
Ändert aber nix drann das der TE jetzt nen FX hat ich hätte es zwar so auch net gemacht zumal er bei Intel die bessere aufrüst möglichkeit hätte und bei AMD alles wieder wechseln müsste.
Aber ist ja jeden seins.

 

[CyberdyneSystem]

Und wo wurden die FX gedrosselt lol eher gepusht in bf4.

nochmals aufmerksam lesen

 

[Rockstar85]

Aso die testen das net länger damit Intel besser dasteht oder wie soll man das verstehen?
Die bessere IPC löst sich net in luft auf...
Zumal de den WoT bench eh in de pfeife rauchen kannst was da für sachen raus kommen...
Bin auch von nen AMD 6er auf nen Xeon gewechselt und hab nen guten Boost in den min FPS bekommen auch in den max und avg und das mit gleicher gpu.
Und wo wurden die FX gedrosselt lol eher gepusht in bf4.
Ändert aber nix drann das der TE jetzt nen FX hat ich hätte es zwar so auch net gemacht zumal er bei Intel die bessere aufrüst möglichkeit hätte und bei AMD alles wieder wechseln müsste.
Aber ist ja jeden seins.

Nunja ich gebe dem Casi schon Recht. Ein spiele PC hängt zu 70% von der Graka ab, und nicht von der CPU. Grade Beispiele
wie Starcraft oder WoT hinken gewaltig, denn beides sind keine Multithreadded Sotfware und Sprechen NUR auf SingleCore IPC an. Dennoch hätte ich eher zu einem FM2 oder einem Intel geraten, denn die am3+ ist einfach mittlerweile veraltet und wird auch keine Updates mehr bekommen. Thema Benches ists aber tatsächlich so, denn auch Nvidias ach so toller Boost ist nichts anderes als Gewäsch, was man sehr gut anhand von Langzeittests sehen kann. Dass ein Intel I5 schneller als ein AMD FX8 ist, steht ausser Frage. Ich halte die Ivestition nicht für Sinvoll. Und ich hätte an deiner Stelle lieber Crossfighter einen 1356 Intel Xeon genommen oder einen guten gebrauchten I5 3570k. Diese sind vom P/L Derzeit Unschlagbar und sollten mindestens bis 2016 noch gut sein.

@Blood:
Die Aufrüstoptionen sind bei Intel eher Schlecht, denn der neue Sockel kommt nächstes Jahr. Somit ist dann 1150 auch wieder Alt. Ausserdem kommt bei intel im Schnitt genau alle 2 Gens ein neuer Sockel, auch wenn man sicher auch anders könnte.
Was aber besser bei Intel ist, ist die Preisstabilität. Man kann Intel mit weniger Verlust verkaufen.

 

[Pisaro]

@Casi: Lag es. Frag mal WoW oder Final Fantasy 14 Spieler, die meisten werden dir sagen: Mit meinem Intel habe ich locker 10 - 15 min. FPS mehr wenn viel los ist. Vorrausgesetzt die sind von AMD auf Intel gewechselt. Habe sogar mit meinem I7 3770k teilweise bei Final Fantasy 12 99% Cpu Auslastung auf 2-3 Kernen. Das sind aber Spiele die mehr auf IPC Wert legen als auf Multi-Core.

Aber das geht hier am Thema vorbei, belassen wir das ganze am besten.

 

[Blood011]

@AMD Mafiosi Broadwell kommt aber noch für 1150 um wieviel die schneller sind kann noch? keiner sagen.
Klar ist GPU Limit aber bei intel wirste noch nen GPU gen mehr befeuern können als AMD.
Wenn man sich den test zu WD wars glaub anschaut mit 2SLI Karten dächte warn 2 780TI hatte der I7 immer noch 20 min FPS mehr als der FX8350 OC und da macht sich Intels Stäken wieder bemerkbar.
Im grunde ist es jetzt auch net verkert das der TE nen AMD genommen hat zumindest hat er nen 8er genommen und kein 6er was nix halbes oder ganzes ist.
@Pisaro Ja das stimmt schon in nem anderen Forum hatte auch jemand nen test gemacht mit nen FX8350 und nen I5 oder I7 das weis ich jetzt net mehr vielleicht finde ich den test nochmal und da ist rausgekommen das der AMD im schnitt 20-25FPS weniger hatte als Intel also es stand glaub 33fps zu 55fps(gleiche stelle) und das macht dann wohl doch nen unterschied obs flüssig ist oder net.

 

[Casi030]

Man sollte sich mit HW natürlich auch auskennen.......
Simples Beispiel für schlechten Ram:
Sind beides FX....nur hat er nur ne GTX 560Ti @ OC

Nix durcheinander bringen.
DU hattest mit 4,5GHz CPU/NB 2,6GHz 1333MHz Ram 47FPS.
Ich hatte mit 3,4GHzCPU/NB 2,2GHz 1333MHz RAM 54FPS.
Mit 3,4GHz/NB 2,2GHz 1866MHz RAM dann schon über 60FPS.
Das sind schon gut 13FPS mit über 1GHz CPU Takt weniger.
Mit 4,6GHz/NB 2,6GHz 1866MHz Ram waren es dann 73FPS.
Somit lag der Unterschied bei 26FPS,wenn ich die 100MHz CPU Takt abziehe,dann ist die CPU Leistung gleich mit rund 25 FPS Unterschied....

Fehlten die 20-25 FPS weil er den FX künstlich ausgebremst hatte damit der Intel besser da steht?!

 

[Pisaro]

Du leugnest die viel höhere ipc des Intels immer noch, lol. Unglaublich eigentlich, denn jede Seite belegt das sogar. Wie kann man so stur an AMD festhalten.

Zu deinem Benchmark. Gibt es dazu Screenshots als Vergleich? Von der selben Stelle? Wenn Nein ist das nur Schwarze Schrift, dass kann jeder machen .

 

[CyberdyneSystem]

Gibt es dazu Screenshots als Vergleich? Von der selben Stelle? Wenn Nein ist das nur Schwarze Schrift, dass kann jeder machen .

blätter doch einfach mal im entsprechenden Thread 1/2-Seiten zurück^^
Auch leugnet er nicht die höhere ipc Leistung eines Intels, sondern das viele AMD User oder Nutzer (für Benchmarks) nicht in der Lage sind das System richtig einzustellen

 

[Casi030]

Du leugnest die viel höhere ipc des Intels immer noch, lol. Unglaublich eigentlich, denn jede Seite belegt das sogar. Wie kann man so stur an AMD festhalten.

Zu deinem Benchmark. Gibt es dazu Screenshots als Vergleich? Von der selben Stelle? Wenn Nein ist das nur Schwarze Schrift, dass kann jeder machen .

Natürlich hat Intel ne höhere IPC Leistung,lassen es sich ja auch einiges Kosten dazu dessen Compiler der AMD Ausbremst da dieser ja NUR mit Intel optimal läuft.
Und natürlich die Fertigung von ein Paar % darf man natürlich nicht leugnen.

Bei mir immer und bei deinen Tollen Testseiten?
Findest das nicht auch komisch,Bunten abgesprochenen Balken ohne Fakten wird blind geglaubt,aber jedes YouTube Video was Virtuell zeigt das Intel nicht oder nur gering mal ein wenig besser ist wird als FAKE/Betrug und CO dargestellt.....

Bevor du nach Videos fragst,hätte ich gern mal FAKTEN von DIR zu deine Tollen Balken wie z.b. diese Bilder die Du von mir immer zu sehen bekommst.

 

[Blood011]

Natürlich ist alles gekauft und abgesprochen wo kommen wir denn da hin wenns stimmen würde
Dann zeig uns doch mal nen YT Video...

http://extreme.pcgameshardware.de/p...-ii-x6-1070t-auf-core-i5-4570-sinnvoll-7.html
Post 66

Und das ist bei mir net mal gering besser.
Das wird bei allen Spielen so sein die net extrem auf Multicore optimiert sind und wenn dann steht er mit nen i5 net schlechter da weil die höhere IPC das zum größten teil wieder wett macht.
Aber ich bin jetzt raus hier das AMD VS Intel hat eh kein ende.

 

[Rockstar85]

Natürlich ist alles gekauft und abgesprochen wo kommen wir denn da hin wenns stimmen würde
Dann zeig uns doch mal nen YT Video...

http://extreme.pcgameshardware.de/p...-ii-x6-1070t-auf-core-i5-4570-sinnvoll-7.html
Post 66

Und das ist bei mir net mal gering besser.
Das wird bei allen Spielen so sein die net extrem auf Multicore optimiert sind und wenn dann steht er mit nen i5 net schlechter da weil die höhere IPC das zum größten teil wieder wett macht.
Aber ich bin jetzt raus hier das AMD VS Intel hat eh kein ende.

Sorry Blood aber WOW z.b. Beispiel läuft mit meinem 955BE immer noch Flüssig und Flott.. 99% der User merken keinen Unterschied zwischen Intel und AMD.. der hier Stehende I5 3750k ist zwar subjektiv schneller, durch meine Benutzung einer SSD Spürt man diesen unterschied aber nicht in Spielen
Andere Beispiele, wo man es massiv merkt, dass Intel mehr Power hat, ist z.b. Civ5 oder Total War Games. Alle Spiele, die wie BF, COD und wie die Blender alle heißen, nur Grafikabhängig ist, da wird eher die GPU limitieren als die CPU, solange man im Mainstream-Bereich fährt

 

[Blood011]

Wie mans nimmt den einen reichen 30FPS der andere kann net unter 60Spielen.
Ich hab auch Jahre mit nen P2 X6 WoW gespielt und da waren 25er Raids unspielbar FPS unter 20 nen kumpel mit seinem I3 2ter Gen konnte da net meckern.
Und wenn das oben verlinkte net alles sagt dann weis ich es auch net mehr soll jeder machen was er für richtig hält.
Aber zu sagen alle test wären nur Fakes ist dann aber auch net richtig nur weil mans net einsehen will.

 

[Casi030]

Natürlich ist alles gekauft und abgesprochen wo kommen wir denn da hin wenns stimmen würde
Dann zeig uns doch mal nen YT Video...

http://extreme.pcgameshardware.de/p...-ii-x6-1070t-auf-core-i5-4570-sinnvoll-7.html
Post 66

Und das ist bei mir net mal gering besser.
Das wird bei allen Spielen so sein die net extrem auf Multicore optimiert sind und wenn dann steht er mit nen i5 net schlechter da weil die höhere IPC das zum größten teil wieder wett macht.
Aber ich bin jetzt raus hier das AMD VS Intel hat eh kein ende.

Geil Beitrag #63

Ich weiß gerade nicht welche MMO's am schnellsten runter zu laden sind, aber ich werde gleich mal Neverwinter laden und mich mit meinem AMD und meinem Intel PC zur Primetime in die Stadt stellen. 720p, kein AA und der Rest auf anschlag sollten auf jeden fall genügen um ins CPU limit zu kommen. Ich lasse den i5 und den FX6300 auf 4Ghz laufen und den Ram auf 1333. Die Grafikkarte im AMD System ist schwächer als die im Intel System, aber ich denke das ist dem fall zu vernachlässigen. Ich poste dann die Ergebnisse hier.

und patzige Antwort #68

Warum? Denkst du das, selbst wenn ich beim Ram geschummelt hätte, das 20 FPS im CPU limit ausmacht oder eine nicht aktuelle Version die FPS nach unten drückt? Wie wäre es wenn stattdessen du einen vergleichbaren Wert zeigst wie deine AMD CPU da mithalten kann?

werden natürlich verschwiegen,auch das der Intel dann mit weniger CPU Talkt aber mehr Ram Takt auch mehr FPS bring..... wobei

und natürlich #84

Ich hab den Intel gestern spaßeshalber auf 3,2 getestet, habe den Ram aber auf 1600 gelassen. Ich hatte 5-8 FPS mehr. Ob der Ram soviel bringt im CPU limit oder ob einfach nicht so viel los war in dem Moment weiß ich nicht, aber es nimmt sich nicht viel. Ich bin dann ein bisschen durch die Stadt und es lässt sich gut spielen.

Auf Deutsch, Intel gepuscht, AMD mal wieder Ausgebremst, typischer Fanboytest.

 

[CyberdyneSystem]

Jo, mitlerweile sollte bekannt sein das man bei einem FX System 1866Mhz speicher verbaut haben sollte, wenn man das System nicht ausbremmsen möchte.

Das macht gerade im min FPS (je nach game bis zu 25FPS) ein riesen unterschied aber das muss man leider ständig schreiben...

 

[Blood011]

Casi dann beweis doch mal das gegenteil.
Wenn de mir zeigst das höher Ram Takt 20-25FPS ausmachen dann hab ich nix gesagt aber so kann man zu dir auch Fanboy sagen.
Viel schreiben kann ich auch aber beweise kommen von euch auch net.

 

[CyberdyneSystem]

hat er doch bereits^^

Nix durcheinander bringen.
DU hattest mit 4,5GHz CPU/NB 2,6GHz 1333MHz Ram 47FPS.
Ich hatte mit 3,4GHzCPU/NB 2,2GHz 1333MHz RAM 54FPS.
Mit 3,4GHz/NB 2,2GHz 1866MHz RAM dann schon über 60FPS.
Das sind schon gut 13FPS mit über 1GHz CPU Takt weniger.
Mit 4,6GHz/NB 2,6GHz 1866MHz Ram waren es dann 73FPS.
Somit lag der Unterschied bei 26FPS,wenn ich die 100MHz CPU Takt abziehe,dann ist die CPU Leistung gleich mit rund 25 FPS Unterschied....

https://www.computerbase.de/forum/t...probleme-teil-ii.1322162/page-9#post-15466269

 

[Blood011]

Nur der unterschied das es keine Bilder als beweis gibt
Aber mir egal jetzt wollte ja eig. schon raus hier sein^^