News AMD FX: Benchmarks, Preise und weitere Details enthüllt

[pipip]

Gwynbleidd
Ja kommt vor. Selbe gilt aber auch für leute die immer Intel hatten und dann einen AMD usw usw.
Eines wissen wir aber. AM3+ ist zwar alt, aber bewehrt. Hier wird man keine Bugs haben. Somit wenn die CPU fehlerfrei ist, hat man immerhin schon weniger scherereien.
Und weil alle so sagen, ja Intel gibt es schon seit einigen Monat. Ich erinnere mich dass man eine Zeit lang keine Intel Sb-Systeme bzw keine Boards kaufen konnte, aufgrund eines Bugs. Somit sind die Monate die Intel schon früher ihr Produkt verkaufen konnte, weniger als man gerne so hinstellt.
Weiters hat Intel sicherlich auch einiges hinblättern dürfen. Da war der TLB-Bug vom Phenom I meiner Meinung nicht so schlimm, zu mindestens für die meisten, da er sehr sehr selten einen Absturz führte. Denn ich bis heute eigentlich noch nie hatte, aber das ist eine andere Geschichte.

Und hört mal auf mit euren Ivy Bridge . Der kommt erst in April frühstens. Und da Trinity schon mit den Refresh des BD kommt, werden wir uns wohl möglich auch schon auf den 2nd generation BD freuen dürfen.

 

[MrEisbaer]

Ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll bei der Tatsache, das AMD 8 Kerne braucht, um einen z.B. Core i7-2600K mit 4 Kernen bzw. einen Core i7-980x mit 6 Kernen zu schlagen.

Ich würde es AMD zwar gönnen, das sie noch mal so einen erfolg wie damals beim SlotA hinlegen, aber mit dem Bulldozer blamieren sie sich aktuell einfach nur.

 

[crackett]

Bulldozer ist die Erste große Neugestaltung der Architektur seit 2003, dazu noch mit neuem Fertigungsverfahren, da kann man keine Wunder erwarten.

Dann sollte man auch keine Wunder versprechen bzw. den Mund nicht so voll nehmen. Der Name "Bulldozer" ist bei der gebotenen Leistung schon ein Widerspruch in sich........... Im Energieverbrauch wird er wahrscheinlich seinem Namen gerecht werden, aber das wars dann auch schon.

 

[W4tchm3n]

Im Endeffekt ist es doch wohl klar, dass AMD die Mittel einfach fehlen, um nen richtgen Klopper raus zu bringen. Wenn der FX-8150P mit den kommenden Prozessoren knapp mithalten kann bzw. etwas unterlegen ist, können die "zufrieden" sein.[/QUOTE]

richtig so sieht das aus, intel hat und kann numal viel mehr geld investieren und schneller entwickeln! auch selbt wenn intel angeblich 4 jahre vorraus ist, irgend wann wird intel auch am limit des machbaren ankomm!

@ mickythebeagle

stimmt, aber AMD ist ja so scheisse ;-)

 

[rStar]

Bulldozer ist die erste CPU für uns in 32nm.
Sie hat eventuell die Leistung von einem Intel mit 32nm.

Als ob AMD in der selben Fertigungstechnik plötzlich, beim "ersten Versuch" die Intels in die Tonne kloppt.

Allein der Preis spielt eine Rolle. Leistung ist irrelevant, wenn der Preis zu hoch ist.
Der BD kann 10€ kosten, wenn er dafür die Leistung bringt - alles super. Was regt ihr euch, denn auf.
Wenn er für 200€ das bringt, was er für 200€ können muss, passt alles perfekt.
ENDE!

 

[Gwynbleidd]

@Gwynbleidd

naja, haste wohl die anfänge der p67 chipsätze verpennt.


gruß serge

Nupp, habe Anfang Januar mein System der Sig zusammengebaut und habe zwischenzeitlich nur für umsonst das B3-Stepping ASRock bekommen, um von den Sata-Bug, wenn er denn gekommen wäre, nicht betroffen zu werden.
Da es eine Austauschaktion war und ich erst das neue Board zum einbauen bekam, um dann kostenlos das Alte einzuschicken, war der kurze Umbau kein großes Manko, wenn auch natürlich nicht so geil, was man ja ersthaft zugeben muss.
Ansonsten kann ich nichts dafür wenn sich viele auf z.B. ASUS gestürtzt haben, mehr Geld ausgegeben haben und dann Probleme bekamen. Das war dann wohl nicht direkt Intels Schuld.
Ich hatte bisher, um es noch einmal zu sagen, nicht ein Problem mit meinem System, genauso wenig, wie mit System von AMD, die ich auc des öfteren bei Kumpels verbaue.

 

[autoexe]

Ich kann dazu nur schreiben, was ich heute mittag in einem anderen Thread gepostet hab:

Wenn man sich die neuesten (angeblich echten) AMD-Folien anschaut ist es schon irgendwie ein Witz wie AMD bencht. Beispielsweise wurden die Spiele Benchmarks mit einer 6870 in einer 1920*1080 Auflösung erstellt. Dabei kommt dann ein i7-980x zum Einsatz. Für andere Benchmarks (kein Gaming) nimmt man dann hingegen eine Sockel1155 CPU und ein 6970 Crossfire-Gespann. LOL? Und dann schreibt AMD, dass sie deutlich günstiger seien, da die Intel CPU 999USD kosten würde. Also ich muss sagen, dass ich mich nicht daran erinnern kann, dass ich jemals solch selektive Benchmarks gesehen hätte.
http://extreme.pcgameshardware.de/a...ldozer-benchmarks-aufgetaucht-fakers2q7oa.jpg
Bleibt echt nur zu hoffen, dass die CPUs dennoche einigermaßen Leistung haben, damit ich im nächsten Monat günstig einkaufen kann - egal ob AMD oder Intel.

 

[Rebirth]

BD kommt einfach zu spät, da kann man sagen was man will.
Soll AMD se nur auf den Markt schmeißen. Intel senkt die Preise seiner SBs (wenn auch nur geringfügig), und schon hat man die bessere Alternative gefunden.

 

[florian.]

Aktuell bin ich nicht bereit für CPUs mehr als 200€ auszugeben.
Wenn also eine AMD CPU für 150€ besser ist als eine Intel CPU für 150€ dann ist es mir völlig egal wie schnell ein I7 980X ist.

Daher bin ich auf den Bulldozer gespannt, wenn sie den Mittelklasse Bereich Aufmischen, dann bin ich vollends zufrieden.

Intel senkt die Preise seiner SBs , und schon hat man die bessere Alternative gefunden.

und der Kunde hat gewonnen.
ist doch wunderbar!

 

[ExcaliburCasi]

Hm, Volker schreibt ja manchmal schon zweifelhaftes, aber jetzt bin ich doch froh wenn er wieder da ist, manchmal ist die alternative eben doch keine alternative.
Aber jeder gibt wohl das beste was er kann ...


Aus mittlerweile allen news schließe ich es als Fakt das Bulli hinter meiner persönlichen wunsch vermutung zurück bleibt, allerdings ist die Leistung vollkommen okay, ein riesen sprung für AMD.
Hoffentlich geht beim Bulli2 die Fertigung besser damit Ivy etwas schneller konkurrenz bekommt als das bei Sandy der fall ist. vielleicht bringt AMD mit bulli2 ja auch wieder etwas im gehobenen markt ala Sandy E, kapiert ja keiner das Dacia nicht gegen Mercedes antritt ...

 

[hongkongfui]

Ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll bei der Tatsache, das AMD 8 Kerne braucht, um einen z.B. Core i7-2600K mit 4 Kernen bzw. einen Core i7-980x mit 6 Kernen zu schlagen.

wenn amd bspw. 256 kerne dazu bräuchte, würdest du dann einsehen, daß man verschiedene architekturen nicht 1:1 vergleichen kann?
gleiches gilt im übrigen für den takt.

das einzig entscheidende ist die leistung, die hinten raus kommt (und der dazugehörige preis).
der weg dahin ist doch schnurzpiepe.

 

[Turican76]

Ich weiß nicht ob ich lachen oder heulen soll bei der Tatsache, das AMD 8 Kerne braucht, um einen z.B. Core i7-2600K mit 4 Kernen bzw. einen Core i7-980x mit 6 Kernen zu schlagen.

.

Brauchst nicht lachen und nicht weinen.Mußt dich nur mal über CPU´s und Software informieren.
CPU könnte auch 100 Kerne haben,wenn die Software es nicht unterstützt haben viele Kerne keinen Wert.

 

[xrayde]

...Wieso werden eigentlich immer Wunder von AMD erwartet?...

Ach, ich finde schon, immerhin ist das AMD schon mehrfach gelungen !

Athlon = Erfolgsgeschichte bis 2006:

http://de.wikipedia.org/wiki/Athlon

Auch davor haben die schon einiges gerissen:

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD#Geschichte

Ich halte es also für legitim, dass es derartige Erwartungen gibt, und die Leute nun schon ein paar Jahre darauf warten.

Und AMD ist auch nicht ganz "unschuldig" dran, denn immerhin wurde ja die Marketingkeule schon oft geschwungen .

 

[Tomahawk]

Die größte Überraschung für mich ist definitiv, dass selbst in den von AMD ausgewählten Multithread-Benchmarks "nur" ein Gleichstand mit dem 2600K erzielt wird. Das ist wirklich eine große (negative) Überraschung. In Spielen scheint er nicht schlechter als der 1100T zu sein, auch wenn die Leistung pro Hertz eher geringer ausfallen wird.

Etwas lächerlich mutet allerdings der Vergleich mit dem i7-980X an. Kaum jemand wird diese Intel-CPU als Alternative zum BD sehen. Die Konkurrenten sind die SB-Prozessoren.

 

[pipip]

autoexe
und meine Antwort die ich dir schon beim letzten Thread geschrieben habe
https://www.computerbase.de/forum/t...enstigere-preise.955918/page-10#post-10679285
übrigens das mit der 560 gtx war nur n spaß ^^ und nicht ernst gemeint.

Tomahawk
in Spielen scheint er wohl schneller zu sein als der 1100 T also zu mindestens was jz die neuste Nachricht zeigt. Aber ja ich selber glaube auch erst die Tests von diversen Hardwarezeitschriften.
Somit man wird es sehen. Dass BD aber im multitasking Anwendungen nicht um einiges schneller ist als der 2600k hat mich auch gewundert. Frage ich mich doch, ob eventuell irwas nicht so hinhaut wie man es sich vorgestellt hatte. Doch kann man sich fragen, ob vllt BD sein potential erst auf einen sehr hohen Takt bringt. Bsp wer sagt dass ein 5 ghz BD einem 5 ghz SB bei multithread Anwendungen nicht das wasser reicht, vllt schneller ist ( glaub es selber zwar auch kaum) aber möglich wäre es, wenn alle cores besser skalieren als der SB mit 4 starken cores aber weit aus schwächeren ht.
Vllt sind aber beide Techniken so ausgewogen, da BD eine weit aus schwächere ipc hat als erwartet. Somit glaube ich eben, falls man bei der 2nd Generation, der nächstes Jahr kommt, die ipc um einiges verbessern konnte, kommt man ivy somit viel näher als jz BD dem SB.

 

[LeCars]

Ich lese hier immer die gleichen Namen die "Stimmung" machen. Was wollt ihr eigentlich hier? AMD interessiert euch nicht, kauft ihr nicht, also was wollt ihr hier? Vllt. ein bisschen flamen? Ich würde gern mal hier über AMD Diskussionen lesen wollen, wo es ausschliesslich um deren CPUs geht, ohne das immer die gleichen "blauen Heini"-Kommentare kommen und warum man AMD besser meidet. Habt ihr nicht eure eigenen Bereiche wo ihr eurer CPU den Altar bauen könnt?

In diversen von Multithreading profitierenden Programmen soll sich die AMD FX durch die höhere Anzahl an „Kernen“ gegenüber Intels „Sandy Bridge“ behaupten. Wobei anzumerken ist, dass die FX-8xxx über vier „Bulldozer“-Module mit jeweils zwei Integereinheiten verfügen und somit insgesamt acht Threads ermöglichen, was AMD mit insgesamt acht Kernen gleichsetzt, die aber aufgrund geteilter Ressourcen nicht mit vollständigen Kernen bisheriger Architekturen zu vergleichen sind

Einzig das interessiert mich und der Preis. Und ich finde das Geflame könnte hier mal wirklich aufhören. Es sind immer dieselben Namen. Vllt. hilfts die auf Igno zu setzen

Hier muss man eh Aufpasen was man Schreibt , weil einfach zuviele FanBoys im Team von CB sind.
Schreibste gegen Apple bekommste ne Verwarnung, Schreibste gegen nv gibbet auch eine, nur gegen AMD da darf jeder Maulen wie er will.
Ne Sorry , aber CB ist für mich Gestorben

Ist mir auch schon aufgefallen. Das war früher noch anders. Schade das HappyMutant weg ist.

 

[W4tchm3n]

Brauchst nicht lachen und nicht weinen.Mußt dich nur mal über CPU´s und Software informieren.
CPU könnte auch 100 Kerne haben,wenn die Software es nicht unterstützt haben viele Kerne keinen Wert.

kapierst du es immer noch nicht? Bulli mit vier modulen liegt preislich in der nähe vom SB 2600! das geht alles über den preis

 

[Cey123]

Du nutzt noch nicht mals PCI-e V2.1 aus, also was willste mit V3 ?

Gerne auch ein Maxwell-SLI ohne Bottleneck auf einer 2 Jahre alten CPU laufen lassen.

 

[pipip]

Cey123
Das braucht auch jeder stimmts Falls ich mal das Problem habe, werde ich mich ur aufregen :@ !!!

 

[AleksZ86]

dass man mit einem alten Namen kommt (FX) der Leistung suggeriert und dann (vermeintlich) noch nicht mal der Mittelklasse

ja du würdest auch deine produkte, auch schlecht nennen! Das nennt man Marketing, und wie kann man sowas einem Unternehmen vorwerfen?