AMD FX8350 besser als sein Ruf? (Gaming)

[CSOger]

Bleiben wir bei den Fakten: AMD hinkt Intel hinterher, das sollte klar sein, besonders in der Single-Thread-Performance (wie auch im Video erwähnt wird). Außerdem frisst der FX8350 übertaktet gut und gerne 100W mehr als der Intel.
Trotzdem sehe ich keinen klaren Gewinner zwischen dem 3570K und dem FX8350 wenns um (neuere) Spiele geht, die auch mehr als nur einen Core belasten können.

Ich habe jetzt nix auf die schnelle gefunden.
Aber "nur" 100 Watt mehr?
Das nimmt er doch schon mehr wenn du beide mit Standard Takt laufen lässt.
Bei 5 Ghz muss die V-Core schon "beachtlich" sein.

Gibt doch nun genug Games die mehr als einen Core belasten.
BF3 (auch bis zu 8) auch da ist ein 3570K der klare Gewinner.

 

[CyrionX]

Du stellst also die Testergebnisse in Frage?

Ich stelle sogar Gesetze in Frage.
Und Überzeugungen und Glauben und Wissenschaft.
Warum nicht auch Testergebnisse, erst Recht, wenn nicht jedes Testergebnis das selbe darstellt.
(Dies hat paradoxerweise sogar der Videomensch selbst angesprochen, als er auf die Cinebench Optimierungen für Intel einging)

Aber dies war nicht einmal der Vorwurf.
Sondern selektive Materialauswahl, Milchmädchen Rechnungen zum Stromverbrauch, auslassen ungünstiger Rechnungen (z.B: Stromverbrauchsunterschied unter OC-CPUs) und einfach das herausgeben von Halbwahrheiten.
(Wie vorher schon erwähnt:
Seine Kritik: Es gibt win7 Hotfixes für Bulldozer!!!1!!
Realität: Dieses Hotfixes haben nur minimale Auswirkungen.
Dieses mitzuerwähnen wäre objektiv gewesen, er lässt es jedoch aus. Nun denkt jeder, der dieses Video sieht, dass sich besagte Hotfixes in gewaltigem Leistungsplus niederschlagen)

Mir ist klar, dass dir die Kritik an dem Video etwas gegen den Strich geht, immerhin gehört es teilweise zum Kern deiner Aussage, aber wenn du keine (mit Beispielen und Argumenten versehene) Kritik an diesem Video zulässt, verliert deine These ungewollt an Glaubwürdigkeit.

Ansonsten denk doch mal an die Sozialkunde Stunden im Unterricht zurück, schon dort bekommt man einen Einblick dahin, wie leicht Messergebnisse, Schaubilder, Interpretationen oder ganze Studien verzerrt werden können.

Zwar bin ich kein Sozialwissenschaftler aber als guter Freund eines solchen wird man zwangsläufig (manchmal ungewollt) mit Kritikverfahren an "Berichten/Studien" und der gleichen konfrontiert. Und dieses Video strebt nicht danach besonders objektiv zu sein.

Was du mit dieser meinen Meinung anstellst sei dir überlassen

MfG Cy

 

[Wilhelm14]

Schonmal ein Diagramm gesehen?!
Schau mal bei Tom vorbei....

Mit "Tom" und "Diagramm" finde ich beim Paradebeispiel Skyrim das hier. http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-14.html
Wenn du etwas anderes meinst, verlink es bitte. Man kann sonst nur raten.

 

[brubbelmichi]

Ich lasse natürlich Kritik jedweder Art zu, aber wie der Threadtitel schon suggeriert, habe ich hier nur eine Frage gestellt und versucht, diese mit einem Video zu untermauern. Scheint wohl schief gelaufen zu sein. Warum das so ist, muss ich selbst erst noch rausfinden.
Wahrscheinlich hab ich mir zuviel erhofft damit, meine Thesen mit einem einzigen Video aussagekräftig untermauern zu können.

Der Stromverbrauch der OC-CPUs kommt am Ende übrigens noch im Video (Minute 11:19)

So lässt sich also für mich festhalten: Ist der FX8350 besser als sein Ruf?
Höchstwahrscheinlich, zumal er von einigen (nicht wenigen) Leuten (auch hier im Forum) als verachtungswürdig gilt.

Würde ich ihn mir selber kaufen?
Wahrscheinlich nicht, zumal ich wohl keinen großen Unterschied zu meinem jetzigen 3570K feststellen würde. (Laut CB Benchmarks würde ich sogar einen "Rückschritt" machen)

Ich mag den Jungs im Video keine Manipulation unterstellen, aber vielleicht hab ich mich auch beeinflussen lassen, da sie eine ähnliche Weltanschauung wie ich haben (Nicht-Hardware bezogen)

So, nun hab ich auch meine letzten Argumente entkräftigt und bin somit raus

Schönen Tag noch.

 

[Casi030]

Mit "Tom" und "Diagramm" finde ich beim Paradebeispiel Skyrim das hier. http://www.tomshardware.de/fx-8350-vishera-review-Benchmarks-Test,testberichte-241128-14.html
Wenn du etwas anderes meinst, verlink es bitte. Man kann sonst nur raten.

Ich mein die recht seltenen Verlaufsdiagramme.
Wenn ich gleich mal Zeit habe,such ich eins.

Ergänzung (25. Januar 2013)

So z.b.:http://www.tomshardware.de/a10-4600m-trinity-APU-piledriver-Test,testberichte-241025-8.html
Den Test den ich im Kopf hab,find ich jetzt nicht.
Das Verlaufsdiagramm schaute nur wie ein V aus.....
Es wurd sich ne Stelle Rausgesucht wo die AMD CPUs für ein paar s leicht weniger FPS hatten als die Intel....

 

[boxleitnerb]

Verlaufsdiagramme sind nett, ändern aber auch nichts an den Ergebnissen. Wenn CPU-Leistung gefragt ist, sind die Ergebnisse aus den CPU-Benchmarksequenzen repräsentativ für entsprechende Passagem im Rest des Spiels. Natürlich gibt es dann auch wieder Spielszenen, in denen eher GPU-Leistung gefordert ist. Was nun wie oft vorkommt beim eigentlichen Gameplay kann kein Test der Welt klären, schließlich müsste dazu das ganze Spiel durchgespielt und dabei gebencht werden.

Allerdings weist ein guter CPU-Test darauf hin, wie repräsentativ die Benchmarkszene in etwa ist. Erfahrene Redakteure haben dafür ein Gespür bzw. haben das Spiel auch eine Weile vorher stichprobenartig daraufhin untersucht. PCGH macht das z.B.

 

[alex_bo]

In jedem Thread tauchen in letzter Zeit diese dämlichen "Tek Syndicate" Propaganda-Videos auf, jedesmal ist die einhellige Meinung, dass was dort gezeigt wird völlig unrealistisch UND schlecht präsentiert ist und da dachtest du dir: "Hey, mach ich doch mal eigens nen neuen Thread auf!" *Kopfschüttel* (Ich halte auch viel von dem 8350, das ist nicht das Problem, aber er ist nicht 50% schneller als ein i7, Ende.)

 

[New-Generics]

amd ist einfach besser in mainboard sachen cpu leistung hatt scheinbar intel die nase vorne obwohl ich das nicht so seh aber hatte die neue generation noch nicht so oft in der hand aber naja jeden das seine

 

[Nuke8472]

Was sind denn "Mainboard Sachen"?

 

[Pisaro]

@New-Generics: Intel hat in Sachen CPU-Leistung die Nase vorne, obwohl du das nicht so siehst? Sorry, aber schau dir einfach die Benchmarks an, dann siehst du sogar mit deinen eigenen Augen, dass die Intel schneller sind! 17% Differenz sind es laut Computerbase zwischen dem AMD FX-8350 und dem I5-3570...(in Spielen wohl gemerkt!)

Klar reicht die Leistung des AMD aus, aber wer mehr will muss zwangsweise zu Intel greifen.

 

[Dai6oro]

Also ich weiß nicht was alle immer wollen. Klar wer nur den Blick auf Spiele richtet ist mit nem Intel besser bedient, aber aus dem Alter in dem es für mich nur Spiele gab bin ich lange raus. Für mich zählt die Gesamtleistung und hier steht der 8350 nicht so schlecht da wie ich finde: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-4
Dazu kommt noch ein ordentliches Sympathieplus für AMD. Aus diesem Grund hab ich mir heute einen bestellt. So und jetzt dürft ihr schockiert sein Ansonsten geht mal raus an die frische Luft, beste Grafik, niedrigster Stromverbrauch.

 

[CSOger]

Ansonsten geht mal raus an die frische Luft, beste Grafik, niedrigster Stromverbrauch.

Und die Temperaturen sind heute auch Top.

 

[imaginez]

Also ich habe zwar "nur" einen FX6300, aber laut diesem eigens erstellten Benchmark, ist er sogar schneller als ein i7. Ich persönlich mag keinen "teuren" Intel kaufen, wenn der AMD so viel billiger ist und ähnliche Leistung bietet.

 

[Zotac2012]

@imaginez

Was heißt hier nur einen FX-6300, meiner Meinung nach ist das für mich derzeit der beste CPU der FX Vishera Serie. Klar hat der FX-8350 etwas mehr Punkte im Benchmark, allerdings besitzt der 8350 auch einen Kern mehr und hat 8 Module. Wenn Du den FX 8350 mit 3Kernen und 6 Module laufen läßt, wirst Du sehen, das dieser nicht schneller ist als der FX-6300.

Und das Du bei dem Benchmark etwas bessere Werte hast als diese beiden I7 CPU`s die dort angegeben sind, entspricht aber auch nicht ganz der Realität. Denn diese beiden Intel CPU`s laufen mit 2,80 Ghz und 3,2GHz und Deine CPU mit 4,52GHz. Also das sollte man schon beachten, stell Dir vor wenn diese ebenfalls mit 4,52 Ghz laufen würden, sehe das Ergebnis dann wohl schon wieder ganz anderst aus.

Aber wie hier auch schon ein Vorredner gesagt hat, viele User nutzen den PC ja nicht nur fürs "Gamen“, sondern vielleicht so wie ich auch Mutifunktional. Das heißt für Games / Grafik / Video`s Rendern / TV und zum erstellen/produzieren von Musik. Und das geht alles richtig gut, auch mit einem AMD Prozessor.....

Mir ist schon klar, das die Intel CPU`s etwas mehr Leistung bringen als ein AMD, aber es ist bei weitem nicht so wie es hier im Forum immer wieder geäußert wird. Denn wenn hier ein User einen Thread erstellt indem er mitteilt das ein Spiel nicht so flüssig läuft , heißt es immer gleich die AMD CPU packt das nicht oder wäre zu schwach. Das ist absoluter Blödsinn !!! Oftmals sind es ganz andere Hardware Komponenten die hier limitieren oder auch fehlerhafte Treiber.....



mfg Zotac2012

 

[Casi030]

@Zotac2012: Ich schreib mal für dich weiter.
.......und hat jemand mit ner Intel CPU Probleme in Spielen,dann ist immer das Spiel schuld und nicht die CPU.Ja,Ja.....

 

[imaginez]

@imaginez
Und das Du bei dem Benchmark etwas bessere Werte hast als diese beiden I7 CPU`s die dort angegeben sind, entspricht aber auch nicht ganz der Realität. Denn diese beiden Intel CPU`s laufen mit 2,80 Ghz und 3,2GHz und Deine CPU mit 4,52GHz. Also das sollte man schon beachten, stell Dir vor wenn diese ebenfalls mit 4,52 Ghz laufen würden, sehe das Ergebnis dann wohl schon wieder ganz anderst aus.

Das ist mir schon klar. Trotzdem schön zu sehen, wenn die CPU schneller ist als ein i7, gerade weil ich auch weiß, dass die AMDs nicht so effizient sind. Dafür haben die i7 im Cinebench aber auch 4 Kerne und 8 Threads. Trotzdem ist der AMD schneller.

Dein Ergebnis wird vermutlich höher als meines ausfallen, weil du deinen RAM höher taktest. Meiner (8GB) läuft auf 1600 CL9.

btw.. Wir haben ja fast identische Systeme? ^^ Mainboard, CPU, GPU. ^^

 

[bensen]

Andere Spielen vielleicht interessantere Games als CineBench...

 

[SuddenDeathStgt]

also soo einen schlechten ruf, wie manche hier probagieren, haben die Vishera's mMn nicht ... im gegensatz zum Bulldozer
u. das völlig zurecht.

@topic ... das zweite vid welches ich für perfekte satire halte ... spott, ironie, übertreibung ... es ist einfach alles vetreten.
erinnert ihr euch nicht nicht mehr an die topics (bspw. CB;PCGH...) bei Vishera-Release?
ansonsten sag ich mal ... mein beileid, an alle Bully nutzer.^^

 

[NeoGeo]

Der FX8xxx wäre theoretisch schon wesentlich besser ... in der AMD Traumwelt wo jede Anwendung/Spiel optimal auf Mehrkernern skaliert.
Die Realität sieht aber anders aus.

heißt es immer gleich die AMD CPU packt das nicht oder wäre zu schwach. Das ist absoluter Blödsinn !!!

Da viele Spiele nicht besonders gut skalieren auf CPUs jenseits von 2 Kernen stimmt das in den meisten Fällen schon.

Ich finde den FX6300 wesentlich besser im Bezug zum Preis.
Der FX8350 ist zu teuer für seine "imaginäre" kaum (nicht!) abrufbare Leistung in Spielen.

eine AMD Cpu reicht auch zum zocken!

PS4 und Xbox 720 mit AMD Hardware sagt doch alles oder nicht

Ja weil Konsolen ohne Gewinn verkauft werden und die Hardware so billig wie möglich sein muss.
Die Wii U kostet 250€ - Geschenkt von Nintendo. Geld verdienen die erst mit dem Spieleverkauf.
Ausserdem hat die Wii U neben der AMD GPU eine RISC CPU von IBM.

IBM and Nintendo have revealed that the Espresso processor is a Power Architecture based microprocessor with three cores on a single chip to reduce power consumption and increase speed. The CPU and the graphics processor are placed on a single substrate as a multi-chip module (MCM) to reduce complexity, increase the communication speed between the chips, further reduce power consumption and reduce cost and space required.

GPU & CPU auf einer (MCM)

 

[imaginez]

Ich finde den FX6300 wesentlich besser im Bezug zum Preis.
Der FX8350 ist zu teuer für seine "imaginäre" kaum (nicht!) abrufbare Leistung in Spielen.
[/IMG]

Naja, kommt immer drauf an. Ich konvertiere Videos mit meinem 6Kerner, und da ist er natürlich weit besser als mein alter Athlon II x3. Da wären 8 Kerne ja noch besser.