News AMD-Grafikchips: Radeon RX 590 und Vega 20 im FF15‑Benchmark gesichtet

[Vitec]

Wieso? Die „Spieler“ zahlen ja auch für Technologie, die noch gar nicht genutzt wird Unsummen.
Und sollte AMD tatsächlich mal - endlich - ihre Karten mit ordentlich Bandbreite ausstatten, damit die nicht immer verhungern, dann kann ich mir sehr gut vorstellen, dass da der ein oder andere Early Adopter bzw. 4K Enthusiast zuschlägt wenn die Leistung stimmt.
...
Wir haben ja gelernt, dass weder Stromverbrauch, noch Hitzeentwicklung den wirklich Leistungshungrigen abschrecken.

10-13% mehr zur 580 fände ich recht beachtlich für einen Minishrink.

Ich finde die 10-13% für einen Refresh auch gar nicht mal so schlecht, bleibt noch abzuwarten wie es mit dem Verbrauch aussieht.

Und ich denke auch, dass eine Vega 20 / Navi mit 16GB HBM Quadstack bei den derzeitigen RTX Preisen auf dem Markt sich auch verkaufen lassen sollte.
Wenn man ausgehend von einer jetzigen Vega 64 und 1080 performance dann knapp bei oder über der 1080Ti / 2080 landet, dann kann AMD hier auch seine 700-800€ verlangen, wenn das Gesamtpacket auch passt.

 

[der Unzensierte]

Abwarten und (Hopfenblüten-)Tee trinken. Ich sage zwar auch immer: Ohne Feuer kein Rauch. Aber gerade zu Vega20 scheint mir das alles sehr spekulativ. Eine RX über der 580 hat da schon mehr Substanz (GDDR5X auf der GTX 1060, diverse Einträge in Datenbanken, etc.) und würde, wenn die Energieeffizienz verbessert worden ist, auch Sinn machen.

 

[Baal Netbeck]

Das ist die Angabe auf der AMD Folie. Welcher fanboy hat die denn geschrieben?

Die Marketingabteilung.
Und die schreiben das, was sich irgendwie rechtfertigen lässt.
Ich denke da an die Zen+ Folien, wo geschrieben wurde, der "Prozess" würde 10% mehr Leistung bringen und die IPC geht um 5% hoch. Die Latenzen sollten auch besser werden,
Also haben die Fanboys die 10% als 10% mehr möglichem Takt gerechnet,+5% mehr IPC + Latenzen.....Zen+ wird der Hammer!
Und was war? Die Latenzen sind teil der IPC und die 10% mehr Leistung beinhalten die IPC und Taktsteigerungen bereits.
Nicht, das Zen+ schlecht war....solide Verbesserungen....gleicher Preis...aber eine Enttäuschung wenn man zu viel erwartet.

Wenn AMD also 30% auf die Folie schreibt, ist das das beste, was sie so finden konnten.....also höchst wahrscheinlich keine Spiele Leistung, sondern Anwendungen, die perfekt mit 30% Takt skalieren.....oder noch wahrscheinlicher sind es nur 15% mehr Takt und die anderen 15% kommen durch doppelte HBM2 Bandbreite dank 4 Stacks. Weil man die RX Vega64 als Vergleich genommen hat und nicht die Vega FE. Edit: auch die Vega FE hat nur 2 Stacks, dann aber 2*8GB...macht also keinen Unterschied zur RX Vega aber die Bandbreite wird wohl mit den 4 Stacks der Vega20 verdoppelt.

 

[PickNick]

Wieso? Die „Spieler“ zahlen ja auch für Technologie, die noch gar nicht genutzt wird Unsummen.

Ist aber nicht nvidia Premium und hat keine Giga Rays

Spaß beiseite, jede Verbesserung ist gut, ich hoffe nur das sich AMD und NV da nicht in einen Stellungskrieg eingraben und jetzt einfach nur ihre Mainstreamkarten leicht überarbeiten. Nicht das es so endet wie mit dem ausgelutschten G92 damals. Und bei der RX 590 muss nun mal der Preis regeln, wenn die zu teuer raus geht wird das nichts.

 

[r4yn3]

Weil man die RX Vega64 als Vergleich genommen hat und nicht die Vega FE.

Was bezogen auf die Bandbreite auch keinen Unterschied macht.

 

[Baal Netbeck]

Was bezogen auf die Bandbreite auch keinen Unterschied macht.

Mein Fehler...ich hatte falsch in Erinnerung, das die 16GB der FE durch 4* 4GB Stacks umgesetzt gewesen wären....die Bilder der Vega20 hatten aber 4 Stacks wenn ich mich richtig erinnere?

 

[r4yn3]

Vega 20 wird mit 4 Stacks kommen, ja.

 

[usb2_2]

durch doppelte HBM2 Bandbreite dank 4 Stacks. Weil man die RX Vega64 als Vergleich genommen hat und nicht die Vega FE.

Vega FE hat 2 Stacks HBM zu je 8GB (Quelle: Gamers Nexus Teardown)

Edit: Sehe grade, dass du das schon mitbekommen hast. An der Vega 64 wird es nicht liegen. Ein Vergleich zu FE zeigt dann aber, dass die Vega 20 einiges vorraus ist, die FE ist in Spielen scheinbar noch immer teilweise langsamer.

Und Zen+ leistet in bestimmten Aufgaben auch 15% mehr. CB hat den R7 2700x im Leistungsrating Anwendungen 13% vor dem Vorgänger. Das ist sehr nah an den 15%, die versprochen wurden. In Cinebench sind es die besagten 15%. Die Angaben von AMD waren schon sehr oft genau und nicht total falsch, wie bei einigen anderen Herstellern. Wenn du dich an die Vorstellung von Ryzen erinnerst stimmten die Ergebnisse quasi auch.

Warum sollte AMD das bei Vega ändern? Klar kann es sein, dass es am RAM liegt für Anwendungen, aber es sind irgendwo auch die 30% vorhanden.

 

[Pure Existenz]

Liebes CB-Team,

Bitte bleibt in eurem Thread: https://www.computerbase.de/2018-10/amd-radeon-rx-geruechte-polaris-30/
Dafür ist er ja gedacht. Unsereiner hätte gleich nen Doppelpost-Hinweis erhalten.

mfg

 

[Balikon]

Die RX590 wird sich im wichtigen Mainstreambereich mit der 2060 prügeln und Vega 20 wird es nicht als Consumer-Variante geben, zumindest nicht offiziell. Vega ist einfach kein Gamer-Chip, war es nie und wird es auch nicht mehr werden. War schon immer ein Compute-Chip.

 

[Baal Netbeck]

Warum sollte AMD das bei Vega ändern? Klar kann es sein, dass es am RAM liegt für Anwendungen, aber es sind irgendwo auch die 30% vorhanden.

Ich habe ja nicht bestritten, das irgendwo 30% mehr Leistung rauskommen....nur das es nicht unbedingt 30% mehr Takt bedeuten muss oder das diese Leistung auch in Spielen umgesetzt werden kann.

Aber natürlich hoffe ich auf eine schnelle Vega20....am besten auch für Spieler rauskommen....und bezahlbar sein....aber für wahrscheinlich halte ich es halt nicht.

 

[Wadenbeisser]

Ich frage mich gerade wo die überzogenen Erwartungen an die Vega 20 herkommen.
Die einzigen mir bekannten Rahmenbedingungen waren die doppelte Anzahl an HBM2 Stacks, damit ca. die doppelte Speicherbandbreite aber die Anzahl der Shader usw. sollte gleich bleiben, lediglich verbesserungen wie die 7nm und eine verbesserte DP Leistung waren im Gespräch, weshalb der Chip auch für den professionellen Markt da war.

Im großen und ganzen also nichts was abseits einer ev. höheren Taktfrequenz für die Daddelfraktion ernsthaft relevant gewesen wäre. Die RX 590 bliebe im Rahmen der des erwarteten.

Ergänzung (26. Oktober 2018)

..... und die anderen 15% kommen durch doppelte HBM2 Bandbreite dank 4 Stacks. Weil man die RX Vega64 als Vergleich genommen hat und nicht die Vega FE.

Was aber auch egal gewesen wäre da die Vega FE so wie die Vega 64 auch nur 2 HBM2 Stacks hat und damit auf eine vergleichbare Bandbreite kommt.
Die Vega FE hat lediglich volle und die Vega 64 nur halbe Stacks.

 

[Minutourus]

@Balikon

Welche 2060? Wo ist die Karte oder meinst du die 1060 GDDR 5X Variante die neu aufgelegt worden ist?

 

[r4yn3]

Mein Befürchtung, bzw dass was bei Vega 20 am naheliegendsten ist, ist halt dass es im Prinzip 1:1 Vega 10 Performance ist. Der vergrößerte Fläche (gemutmaßt) im Vergleich zu einem reinem Shrink geht vermutlich für die Double Prescision Performance drauf. Hier ist bei AMD immer noch Hawaii XT das Maß der Dinge.

Dazu kommen noch etwas Transitoren für das 4096bit SI und dem xGMI Interconnect.

Für Gamer wäre nur noch eine gesteigerte Taktrate interessant, und halt die Speicherbandbreite. Und diese ist ungewiss.
Die bereits bei Vega10 eingestampften Gaming Features werden wohl auch bei Vega20 nicht aktiviert, und ich bezweifle auch dass man kurzerhand den Frontend Flaschenhals ausmerzen kann.

 

[Beitrag]

FF15 ist schon verdammt schwere Kost.
Das Spiel reizt bei meinem System für lediglich 60 - 70 FPS.
- die CPU voll aus
- die GPU voll aus und
- den VRAM voll aus

Und ich weiß nicht mal welche Settings ich verändern sollte - hab alle halbe Minute oder so immer einen kurzen Ruckler drin.

 

[Minutourus]

Trail and Error oder Google fragen...

 

[Faust2011]

Als Spiele Karte wurde es ja nicht angekündigt und daher halte ich es für unwahrscheinlich, das wir da große Sprünge sehen werden.

Genau das glaube ich auch. Allerdings ist das nicht weiter schlimm. Die Navi-Architektur soll ja gar nicht so radikal anders sein als Vega. Der Vorteil von Navi liegt wohl primär im 7nm Prozess und damit in der Optimierung der Leistungsaufnahme.

 

[Minutourus]

Und einiger Veränderungen am Cache, Anbindung etc.. Also auch eine Weiterentwicklung...

 

[Creeed]

Somit kommt von AMD eine Alternative...

Vor allem nachdem NVIDIA gerade die 1080er komplett aus dem Markt zieht. Es ist fast keine mehr zu bekommen. Weder eine normale noch eine Ti.

 

[Shrimpy]

Und sollte AMD tatsächlich mal - endlich - ihre Karten mit ordentlich Bandbreite ausstatten, damit die nicht immer verhungern, dann kann ich mir sehr gut vorstellen, dass da der ein oder andere Early Adopter bzw. 4K Enthusiast zuschlägt wenn die Leistung stimmt.

Good joke.
So ziemlich alle GCN Karten haben ein dickeres SI als die NV Konkurrenten.
Und nein Vegas Komprimierung ist nicht viel schlechter.
Fiji hatte das dickste SI Ever.
Tahiti und Hawaii auch verglichen zu NV damals.
Wenn auch beide nicht so gut komprimieren konnten wie Maxwell, aber Kepler war da auch dünn, es war Effektiv fast immer mehr...