News AMD mit elftem Verlustquartal in Folge

[rockys82]

Nuja liegt auch an den Managergehalten und abfindungen etc... aber wie sagt man auch Totgeglaubte leben länger!

Ich bin zuversichtlich das AMD weiterhin für Ihre Finanzielle machbarkeit gute Produkte abliefert...

desweiteren bin ich der Meinung das AMD mal weiter seine Finger ausstrecken sollte um zu Expandieren, sprich aufkauf von kleinen Firmen und Nowhow. Macht NV sowie Intel auch bloß.

 

[dgschrei]

hmm versteh immer nicht was manche hier für vorstellungen haben. Ein phenom II mit 3,2ghz mit offenem multiplicator reicht für 99,x der Leute. Wenn man nicht gerade das wetter berechnen will, wozu mehr? Videos werden in naher zukunft eh wohl von den grafikkarten encodiert. Nur weil hier ein paar freaks meinen dieser speed sei nicht genug, wird er doch für 99,x aller leute mehr als ausreichend sein.

Das ist doch auch gar nicht das Problem. Natürlich ist der Phenom 2 für die meisten ausreichend. Aber wie sieht es denn nun aus, wenn mich jemand fragt, welche CPU er nehmen soll.
Dann sage ich als erstes mal, dass der PhenomII und der i7 die beiden jeweils schnellsten CPUs von den beiden Herstellern sind. Dann füge ich, wenn ich fair bin, noch hinzu, dass der PhenomII der deutlich günstigere Prozessor ist.
Diese Anfügung wird dann aber völlig überhört und die nächste Frage ist dann, welcher denn nun der schnellste ist. Und an der Stelle soll ich jetzt anfangen zu lügen oder was? Natürlich ist der i7 um einiges schneller als der Phenom. Sobald ich aber das sage, ist die Sache eigentlich sowieso schon gelaufen, denn dann helfen Argumentationen wegen Preis/Leistung und "Die Leistung reicht dir 10 mal" auch nicht.
Denn dann schaltet derjenige ganz einfach in den Sturmodus und behauptet so Sachen, wie "Ich will eine CPU die ich nicht gleich wieder aufrüsten muss!", "wenn ich schon so viel Geld ausgebe, dann leg ich lieber noch ein bisschen extra oben drauf und hab was gescheites" und Intel kannte er ja sowieso schon und deshalb sind die sowieso erst mal die besten, weil sie sind ja die Größten. Das ist ganz ähnlich so wie bei Sony. (außer dass die längst nicht mehr die größten sind. Samsung ftw.)

Wenn ich allerdings jetzt hätte behaupten können, dass der PhenomII der schnellere ist, wäre diese ganze Situation vielleicht zu kippen gewesen und ich hätte den DAU der nie was außer Intel gehört hat, vielleicht überzeugen können.

Da kann AMD noch so mit der Preisschraube nach unten drehen, der DAU will was ordentliches Schnelles, den Golf GTI unter den Prozessoren also. Einen überzüchteten Wagen, bei dem die Leistung keinen Sinn macht, aber man kann halt damit angeben.

@blackiwid
Und nochmal, die Zahlen von vor einem Jahr bei AMD kann man nicht 1:1 vergleichen. Damals wurde noch der Einkauf von ATI abgeschrieben und dementsprechend waren die roten Zahlen natürlich größer. Der Verlust aus dem Tagessgeschäft ist genauso groß, wenn nicht soger größer als letztes Jahr und deshalb stellen diese Quartalszahlen keine Verbesserung dar.

 

[drago-museweni]

Oje ooje hoffentlich wird das irgendwann auch mal wieder besser, nicht das es dann doch noch irgendwann aus ist mit AMD so wie es jetzt ist.


(von AGs und Aktien halte ich mitlerweile absolut nichts mehr)

 

[Denahar]

2. positiv: amd hat in anbetracht der wirtschaftskriese und ganz gute zahlen. Es geht aufwärts die roten zahlen werden immer kleiner. Vor einem Jahr hatte man noch 3x so negative zahlen und das zu ner zeit wo alles noch boomte.

Deine Zusammenfassung hat leider den Mangel einer leicht verdrehten Darstellung. Die Wirtschaft zieht bereits wieder an, wie auch schon die Vergleichszahlen von Intel gezeigt haben. Dort ist der Umsatz spürbar wieder gestiegen zum Vorquartal. Das ist bei Amd eben nicht passiert, was zu dem Schock der Analysten geführt hat.
Dein Vergleich zum Vorjahr stimmt auch nicht, da bereits zu "Boomzeiten" im dritten Quartal "nur" 69 Mio. $ verbucht wurden. Damals hat der liebe Herr Meyer noch großspurig vom beak even im vierten Quartal 2008 gefaselt. Was daraus geworden ist, sieht man ja.

Ausblick: das 3. quartal ist zumindest bei amd, aber warscheinlich allgemein zumindest in der branche,dazu kenn ich mich zu wenig aus, wohl immer das stärkste Quartal gewesen, das sich der AMD chef vorsichtig äußert hängt halt mit der Wirtschaftskriese zusammen und in solchen zeiten prognosen immer schwer sind.

Das ist leider auch nicht ganz richtig. Im Gegensatz von der wiederholten Ankündigung vom CEO wird Amd nicht mehr dieses Jahr schwarze Zahlen schreiben, so der Ausblick. Zudem kommen kaum neue Produkte, die wesentlich die GM und ASP hoch halten könnten. Herr Nassau (CMO, Amd) bemüht sich nun schon auch um Imagebildung des "aufgebenden kleinen Unternehmens", dass nicht mehr mit der Leistungsfähigkeit der Intelprodukte mithalten kann. Hier sein Interview.

Wenn Intel mit dem Preis runter gehen muss nehmen sie weniger ein ohne mehr zu verkaufen (da sie praktisch schon den ganzen Markt haben) -- das würde denen kaum gefallen. Schaden kann AMD dem eigenen Server-Geschäft momentan kaum noch.

Nur teilweise richtig. Den Marktanteil könnte Intel bei Preissenkungen zwar nicht spürbar weiter ausbauen um direkt davon zu profitieren, aber dennoch kann absolut mehr verkauft werden (Stückzahlen). Das ist einfache BWL, bei geringerem durchschnittlichen Verkaufspreis einer Ware erhöht sich das Marktvolumen (siehe z.B. "Zweihandy"). Also hat Intel in jedem Fall schon was davon, zumindest solange Amd nicht Pleite geht, da dann wohl die Wettbewerbsaufsicht Intel zerschlagen würde.

Die 30% gluabe ich für den durchschnitts-Prozessor aber nicht für den Durchschnittsserver.

Ich habe auch nichts gegenteiliges behauptet und stets den veröffentlichten, allgemeine Wert gemeint.

Second quarter 2009 AMD Product Company non-GAAP gross margin was 27 percent compared to 35 percent in the prior quarter.

Das ist extrem kritisch... was eben auch die Analysten zu dem negativen Ausblick bewegt hat.

Umgekehrt hat AMD bei einem Server-Anteil unter 10% noch reichlich Wachstumsmöglichkeiten auf dem Server-Markt.

Stimmt schon, aber leider zeigt die Tendenz nach unten. Praktisch hat Amd momentan keine konkurrenzfähigen Produkte im Serverbereich. Erst mit Bulldozer in 2011 könnte wieder was interessantes kommen, aber solange muss noch irgendwie durchgehalten werden.

 

[Suxxess]

Die Araber sind in diesem oder im letzten Jahr bei AMD eingestiegen und geben halt das Geld. Den Arabern geht es nicht um den kurzzeitigen Gewinn, sondern um den langfristigen Erfolg.

AMD sollte dennoch zusehen, dass sie in die schwarzen Zahlen kommen. Irgendwann steigt auch der gutmütigste Investor aus wenn es kein Geld bringt.

AMD sollte zuerst eine neue "Highend" Marke auf den Markt werfen. Diese Marke sollte dann relativ exklusiv sein und nur in geringen Stückzahlen produziert werden. Wichtig ist dabei eigentlich nur, dass der Core I7 überholt wird, der Preis wäre dabei Nebensache. (Also sie könnten den dann mit 999 $ oder so anbieten. Testseiten wie CSB bekommen das Teil dann gratis.)

Sie könnten ja exklusive Gamingrechner mit Wasserkühlung unter einem neuen Label produzieren. ( The AMD "Perfect" Serie )

Die Performance könnten sie bekommen indem sie z.B. ein quadchannel Speicherinterface verwenden würden. Das ganze dann mit 4 - 6 Kernen bei 4 GH> paaren u.s.w. .
Bei singlecore Anwendungen sollten sich alle Kerne abschalten ausser 2, die sich dann automatisch hochtakten.

Und mit der Kisten müssten sie auf Promotiontour gehen. Das wichtigste ist, dass die Großmärkte wie Media Markt und co. endlich AMD ins Sortiment aufnehmen. Dann kriegt jeder Markt noch so schöne Schildchen mit 2 Grafiken geschenkt.

Auf der einen Seite wird gezeigt wie der Gamingrechner von oben gegenüber Intel "abgeht" und auf der anderen Seite wird das "Preis- Leistungsverhältnis" der normalen PII Prozessoren gegenüber Intel dargestellt. (Dann bringt man noch eine Prozessorserie des Phenom II mit leicht angepassten Namen exklusiv für die Großmärkte.)

Bei der Serie erhöht man den Preis noch recht deutlich, aber so dass der Preis unter den von Intel liegt, der Händler erhält dann einen sehr großzügigen Rabatt auf die "offiziellen" Preise. Damit steigt seine Marge und er ist eher bereit die Geräte zu vertreiben.

AMD wird bei der Taktik zwar pro Gerät recht wenig Gewinn einfahren, aber die Marktdurchdringung und die Bekanntheit wird steigen.
(Und davon hat AMD im Moment deutlich mehr, als wenn sie auf den produzierten Geräten sitzen bleiben)

 

[Mister79]

@Blackiwid

Gehen wir mal davon aus, das die I5 sau günstig werden und so macht es ja auch den anschein. Warum sollte ich dann für (ich weiss den genauen Preis nicht) 300 incl Board dann einen AMD nehmen der langsamer ist wenn der Unterschied (ich wiederhole mich ich weiss den genauen Preis nicht) 30-40 Euro betrifft. Soll ich dann nur einen AMD nehmen weil du der Meinung bist das die Leistung reicht? Ist es nicht viel mehr so, dass man das nimmt wo die Leistung am größten ist wenn ich unwesentlich mehr bezaheln muss? Anders Beispiel gehen wir mal davon aus, die X2 von ATI kostet 300 Euro und die von NV würde 350 kosten. Also ich würde dann die NV nehmen da diese dort mehr Leistung hat als die ATI für unwesentliche 50 Euro. Wobei die Leistung von ATI doch eigentlich für alle reichen sollte. Oder wie stellst du dir das vor. AMD ist ja nicht schlecht aber kann halt nur über PL verkaufen da die Konkurenz eindeutig die Besseren Produkte hat. Was sollen die denn machen? Das gleiche Geld nehmen wie Intel oder NV? Sicher, aber dann würde es keiner mehr kaufen aber du nimmst es weil es ja reicht und alle anderen auch weil reicht ja.

@Rockys82

Von welchem GEld denn? Das der Araber? Wohl kaum

Suxxess

ATI AMD machen gerade nix anderes als du beschrieben hast. Es reicht aber nicht nur den Namen bekannter zu machen sondern es muss auch was hängen bleiben. Die Marge ist zu klein um das dort die Kosten gedeckt werden können. Aber viel teurer können sie nicht werden da die Produkte nicht die Leistung haben wie NV oder Intel. Warum sollte ich für 50 Euro mehr dann nicht eine NV nehmen wenn diese auch noch schneller ist? Das geht nicht, darum senken die den Preis ja um das der Unterschied sich so bei 100 bis 150 Euro zu NV niederschlägt.

und
bei deinem ganzen Vorschlag ähhh warum haben alle auf Intel so geschimpft mit Media und Saturn?

 

[zittrig]

...

Bei der Serie erhöht man den Preis noch recht deutlich, aber so dass der Preis unter den von Intel liegt, der Händler erhält dann einen sehr großzügigen Rabatt auf die "offiziellen" Preise. Damit steigt seine Marge und er ist eher bereit die Geräte zu vertreiben.

...

Weswegen wurde Intel nochmal von der EU verklagt?

 

[aemonblackfyre]

das mit dem oem markt stimmt definitiv... ich arbeite selbst in der branche und ca 90% aller cpus die wir verbauen (sowohl server als auch desktop etc) sind von intel dann kommen vielleicht nochmal 5% von anderen in kassen oder embeddeds die restlichen 5% sind dann AMD.

ich nehme mal an das das bei der Konkurenz nicht wirklich anders ist. wir sind halt intel premium partner oder wie das heißt und haben deshalb ganzschöne vorteile (service retour etc) und genau diese vorteile werden wohl auch alle anderen OEMs wollen weshalb sie auch nur sehr wenige AMDs verbauen.

 

[Suxxess]

Weswegen wurde Intel nochmal von der EU verklagt?

Weil in deren Verträgen drin stand, wenn ihr nur unsere Produkte verkauft, erhaltet ihr xx% Rabatt.

Ein großzügiger Rabatt bei entsprechender Abnahmemenge ist allgemein üblich. Wer da Listenpreis bezahlt ist selber Schuld... . Und das ist daher auch kein Fall für eine Kartellbehörde.

 

[zittrig]

Achso, stimmt, das war die Sache mit dem Intelmonopol im Markt. Sorry, weitermachen. ^^

 

[blackiwid]

1. Es gibt leute da spielt der preis (auch schon 50,-) preisunterschied eine rolle, diese gruppe wird hartz4 und mindeslöhnen und änlichen entwicklungen weltweit immer größer. Also das dies euer und mein hobby ist und ihr da vielleicht gerne paar euro mehr investiert spiegelt da nicht die mehrheit wieder. Und da zieht jetzt auch nicht das argument mit das die Kunden ja anders entschieden haben. 1. sind so märkte auch bischen träge, 2. muss man erstmal so nen pc angeboten bekommen oder davon wissen (MM) 3. spielt der serverbereich auch noch ne rolle wo amd vielleicht nicht so gut aufgestellt ist momentan kenn mich da aber zu wenig aus um das zu beurteilen zu können.

@Mister79: wenn du das schnellste grafik produkt willst und zufällig noch bischen geld sparen willst musst wohl zur 4870 x2 greifen, also da kannst du sparen und hast noch das schnellere produkt. im mittleren segment gibts da auch ein paar solche kandidaten z.B. 4870 1gb.
Da ist eher der stromverbrauch und nicht die langsamere leistung das problem. Und vielleicht noch schlechtes image aus x2900xt zeiten.

@danahar: will jetzt nicht auf alle sachen eingehen hab grad nicht so viel zeit und lust aber wegen vorjahresquartal, dann nimm das von vor 2 jahren, da waren auch noch boomzeiten in dem quartal wurden keine sonderverluste eingerechnet und trotzdem war der verlust doppelt so hoch.

http://www.heise.de/newsticker/AMD-enttaeuscht-trotz-eingedaemmter-Verluste--/meldung/142346
sehe aber eigentlich auch keine sternchen beim 2. quartal letzten jahres aber vielleicht ist die auflistung bei heise auch falsch.

@DGSCHREI: das finde ich leicht zu argumentieren, die meisten ahben doch irgend ein preis limit. Dann frag ich was ihr ziel ist, wenn sie dann sagen spielen sag ich, was für ne auflösung hat der monitor bzw ob der jenige vor hat sich in naher zukunft ein größeren zu kaufen. Dann schlag ich mal ein system mit phenom vor, sage ok quadcore macht in zukunft und zum teil jetzt schon schon sehr viel sinn. Wenn der jenige mich dann nach nem intel fragt sag ich, das ist geldverschwendung. Da zahlst du fürs board 50-100,- mehr und auch nochmal für den prozessor mehr. Wenn du mehr ausgeben willst rate ich dir ne bessere grafikkarte zu kaufen. Bzw im moment vielleicht das geld zurückzulegen für ne dx11 karte die ja auch bald kommt. Und wenn du noch mehr geld ausgeben willst kauf dir einen fetten monitor oder nen beamer oder sonst was ^^ ein schöneres gehäuse. Also das jemand gerne 100,- + mehr ausgibt ohne einen gorßen nutzen dadurch zu erlangen halte ich für ein gerücht.

Dann sag ich noch dsa dies eine monstermaschine ist und ein quantensprung von seinem alten 1core rechner den er noch hatte (vielleicht) so wars grad bei nem beispiel.

Der jenige will ja nicht nur nen rat ob er prinzipiel ein amd oder intel sys kaufen soll, sondern auch was genau was für ein board was für ne grafikkarte ... (so wars bei mir grad bei nem beispiel) und spätestens wenn ich dann sag bei intel müsst ich mich jetzt erstmal einlesen welche boards oder prozies gut sind weil ich nur nen ganz groben überblick hab, ist das thema für den jenigen gegessen

Achja dann noch die frage ob derjenige sich nicht lieber bei aldi den neuen kaufen soll mit windows 7 option und so (ist glaub sogar zufällig ein phenom drin) dann fang ich zu lachen an wenn ich hör was für eine grafikkarte drin ist das sogar noch ein phenom1 und ne 4550 ^^

klar kann derjenige gerne wenn er wetter berechnen will oder jeden tag 10 filme encodieren will dann sich selber paar stunden im netz beschäftigen 100,- mehr ausgeben udn sich irgend ein intel system zusammenstellen, oder er rennt zum nächsten discounter und kauft dort überteuert für 300,- mehr irgend ein intel system. das dann 5% schneller ist und vielleicht in irgendwelchen spezialanwednungen sogar bischen mehr die derjenige aber nie benutzt. Aber wenn ich jemandem sage das die leistung absolut ausreicht und das ein monster ist 3,2ghz phenom black edition, dann glaubt der mir das auch.

 

[BamLee2k]

"Idioten" die sich nicht mit PC´s auskennen die nichtmal wissen wie man das ding an macht aber sich trotzdem einen PC kaufen. Die sind das schuld weil sie Intel kaufen. Selbst wenn es noch ein Pentium ist.

 

[Mister79]

Ähh Moment Blackiwid

Sieht das nicht mehr so aus?
HD3870X2 vs. 8800 Ultra bzw. HD4870X2 vs. GTX280/285)

Naja ob 50 Euro jetzt viel Geld sind wenn wir von Computern reden. Mir ist es egal. Ich wollte nur sagen das ein höherer Preis auch zur Folge hätte das mehr Leute zu NV oder Intel wandern würden. Es gibt kein Produkt was einen gleichen Preis rechtfertigt aus dem Haus AMD weder bei ATI noch im Bereich Proxis. Der Rest warum sich jemand einen AMD holt wegen Strom oder wärme tut hier mal gar nix zu Sache. Es geht hier nur um Preis zur Leistung und das die Marge zu gering ist bei AMD

Ich sage lediglich das AMD mit seinen Produkten keine Chance hätte gegen NV und Intel wenn der Preis gleich wäre. Darum ist der Preis ja niedriger... Aber was sehen wir? Es reicht nicht um die Zahlen besser aussehen zu lassen. Selbst und das ist jetzt geschätzt wenn AMD alle CPUs die im Jahr 2009 verkauft hätte und alle Intel auf AMD umsteigen würden wäre der Erlös bei diesem Preis nicht ausreichend... AMD verkauft Mainstream und haben es auch selbst gesagt und preislich können die dort nur siegen. ABer das ist nicht das Geschäft das Geschäft ist der Serverbereich und dort hat AMD nix aber auch wirklich nix zu bieten im Moment. Sicher haben die dort ihre Produkte aber die sind einfach nicht gut genug. Dort kommt es nicht auf den Preis an sondern auf pure Leistung und wenn es nur 1 Prozent ist.

Dazu kommt noch, wenn sie den Preis anheben dann kriegen sie den PL Sieg nicht mehr. Was soll ein Moderator dann noch schreiben?

Soll er dann noch sagen ähhh nun ja AMD ist langsamer aber 50 Euro günstiger und bekommt dann noch den PL da passt das dann nicht mehr denn 50 Euro weniger aber auch 5-10 Prozent langsamer im Schnitt ähh ne das würde kein Moderator hier mehr schreiben.

wenn ich mir die Bench mal angucke sehe ich immer NV vorne oder im Proxi Bereich Intel. Sicher hat AMD auch mal die Nase vorne aber im Schnitt liegen sie hinten und Punkten immer nur über den Preis. Das ist der Punkt, der Preis der ist einfach zu klein um ein Plus zu fahren.

Bamlee2k

Ähh und was möchtest du uns jetzt sagen? Bzw unterstellst du jetzt den Intel User das sie keine Ahnung haben oder was? Naja wohl nicht denke ich aber vielleicht liegt es auch daran, dass die Preise von den Intel Dingern auf Grund der von der EU bemängelten Sacher verdammt gut waren und Leute da auf den Preis gucken und das es keine AMD bei Media gab?! Vielleicht könnte das der Grund sein? Wohl mehr Unwissenheit bei den Leuten da solche Käufer selten hier sind um sich zu informieren und sehen nur Preis und Werbung. Ausserdem kann man dann auch sagen das so ein PC günstiger und besser im Eigenbau wäre aber solche Kunden sind eine ganz andere Zielgruppe als wir hier...

Hier mal der Test von 13 Grafikkarten bzw das Fazit und warum soll ich mir gleich noch AMD kaufen wenn die Preise gleich sind?

Doch wie schauen unsere neuen Empfehlungen aus? Aufgrund der anderen Geschwindigkeitsmessungen und vor allem der aktuellen Preise unterscheiden sich diese von den damaligen Launch-Artikeln. Die Radeon HD 4670 von ATi hinterlässt mittlerweile einen schlechteren Eindruck. Die Grafikkarte kostet mit 60 Euro gerade einmal 5 Euro weniger als die GeForce 9600 GT, bietet aber eine um 23 Prozent schlechtere Leistung. Im Niedrigpreissegment ist die GeForce 9600 GT derzeit auf jeden Fall vorzuziehen.

Genau anders herum sieht es im Duell Radeon HD 4850 gegen GeForce 9800 GT aus. Beide Probanden gehen für günstige 85 Euro über die Ladentheke, wobei die ATi-Karte um etwa 15 Prozent schneller ist. Einzig die Lautstärke unter Last könnte gegen die Radeon HD 4850 sprechen. Die Radeon HD 4770 hat derzeit mit großen Lieferschwierigkeiten zu kämpfen und kostet mit 95 Euro gleich viel wie eine GeForce GTS 250 mit 512 MB – also zu viel für die gebotene Leistung. Denn die GeForce GTS 250 (gleich schnell mit der GeForce 9800 GTX+) rendert um 13 Prozent flotter. Eigentlich schade, denn an der Hardware der ATi-Karte gibt es in dem ursprünglich vorgesehenen Preissegment (80 Euro) nichts zu meckern.

Im Duell Radeon HD 4870 gegen GeForce GTX 260 gibt es keinen eindeutigen Sieger. Die Radeon HD 4870 kostet mit 125 Euro 15 Euro weniger als die GeForce GTX 260, ist aber um etwa sieben Prozent in 1680 x 1050 mit 4xAA/16xAF langsamer. Dafür kann der 3D-Beschleuniger in 1920 x 1200 gleich auf ziehen. Aufgrund des CUDA-Vorteils der Nvidia-Karte sehen wir beide Probanden auf ein und demselben (sehr guten) Niveau.

Etwas alleine gelassen fühlt sich wahrscheinlich die Radeon HD 4890, für die der Kunde 160 Euro bezahlen muss. Die GeForce GTX 275 kostet gleich 25 Euro mehr, ist dafür aber auch dreizehn (1680x1050) bzw. sechs (1920x1200) Prozent schneller, bietet CUDA und arbeitet im Betrieb leiser. Beide Karten können für den verlangten Preis jedoch nicht wirklich überzeugen. Eine allgemeine Kaufempfehlung können wir in dem Duell nicht aussprechen.

Die GeForce GTX 285 kämpft für 255 Euro alleine an der Front der Single-GPU-Karten, ist dabei aber nur etwa zehn Prozent schneller als die GeForce GTX 275. Durch den hohen Preis wirkt die GeForce GTX 285 unattraktiv, zudem die Vorteile der Karte (größerer Speicher) nur selten ausgespielt werden können.

Für einen Kampfpreis von 295 Euro bietet ATi die Radeon HD 4870 X2 an, während die GeForce GTX 295 mit 390 Euro deutlich mehr kostet. Die Performance ist im Durchschnitt gleichwertig, mal hat die eine, mal die andere Karte die Nase vorne. Dass die Radeon HD 4870 X2 das bessere Produkt ist, können wir dennoch nicht sagen, da die ATi-GPU schwer mit Mikroruckler zu kämpfen hat. Diese sind auf der GeForce GTX 295 so gut wie nicht mehr vorhanden, was ein großer Vorteil ist. Deswegen raten wir eher zur GeForce GTX 295, da man mit der Radeon HD 4870 X2 öfters in Schwierigkeiten gerät.
*******
Es bleibt dabei, kommt der Preis gleich kommt AMD ins schwanken. Es geht einfach nur über den Preis. AMD ist gut und hat gute Produkte für den Mainstreambereich. Aber den gleichen Preis wie Intel und NV können sie sich nicht leisten. Ich gebe dir Recht, wenn ich was günstiges mit gutem Preis haben möchte geh ich zu AMD möchte ich mehr muss ich zu den anderen und die sind nicht mehr viel teurer...**** Das ist mein Fazit

Zitat wenn du das schnellste grafik produkt willst und zufällig noch bischen geld sparen willst musst wohl zur 4870 x2 greifen, also da kannst du sparen und hast noch das schnellere produkt. im mittleren segment gibts da auch ein paar solche kandidaten z.B. 4870 1gb.
Da ist eher der stromverbrauch und nicht die langsamere leistung das problem. Und vielleicht noch schlechtes image aus x2900xt zeiten.


Ich glaube der Test von CB sagt was anderes oder ich möchte eine Ruckelparty feiern dann magst du Recht haben. Die Geschwindigkeit rechtfertigt wohl kaum die Microruckler die bei ATI noch mehr als enorm sind. Dann lieber eine 285 oder 295 und für Leute die auf den Preis achten wollen eine 275 aber im Leben keine X2 von ATI-wobei noch nicht, wenn die das mal auf die Kette kriegen dann vielleicht aber im Moment ähh nein Danke

 

[Denahar]

aber wegen vorjahresquartal, dann nimm das von vor 2 jahren, da waren auch noch boomzeiten in dem quartal wurden keine sonderverluste eingerechnet und trotzdem war der verlust doppelt so hoch.

2 Jahre ist schon eine lange Zeit, da könnte ich auch sagen, dass Amd auch noch vor 3,5 Jahren mal Gewinne gemacht hat und es seit dem Berg ab geht. Zu bedenken ist dabei an den Zahlen von damals, dass da noch die verlustreichen Sparten in der Bilanz waren, die nun schon verkauft wurden und trotzdem ist es nur wenig bis gar nicht besser geworden. Eine höhere Mitarbeiterzahl hatte Amd damals auch noch.

http://www.heise.de/newsticker/AMD-enttaeuscht-trotz-eingedaemmter-Verluste--/meldung/142346
sehe aber eigentlich auch keine sternchen beim 2. quartal letzten jahres aber vielleicht ist die auflistung bei heise auch falsch.

Lese mal den Text der urspünglichen Meldung, dann fällt es auf.

Abschreibungen und andere Sonderbelastungen trugen mit 920 Millionen US-Dollar zum Verlust bei.

Ansonsten hast du doch recht viel geschrieben obwohl du keine Zeit und Lust hast.

 

[b|ank0r]

Ihr dürft auch nicht das rasant anwachsende Notebook-Segment vergessen, in meinen Augen ist AMD auch dort immernoch nicht konkurrenzfähig. Zumindest hat sich das dort mit der, sofern überhaupt verfügbar, Mobility Radeon 4xxx Serie gebessert, aber CPU-/Leistungstechnisch oder gar vom Gesamtkonzept her gesehen, ist Intel immernoch deutlich vorne.

Und ich sehe es ja auf der Arbeit, kaum einer kauft sich noch einen Desktop bzw. bastelt sich selber einen zusammen. Die Frage lautet in fast jedem Fall nach einem Notebook, dieses soll dann möglichst schnell, leise und langlebig (Akkulaufzeit) sein - da kann auch ich nur in den seltensten Fällen zu AMD raten, und wenn dann auch nur bei äusserst knappen (keinem) Budget.

Dazu muss ich mich sogar selber zählen als ich mir vor einem Jahr ein neues Notebook zugelegt habe. Ein Desktop kommt mir so schnell nicht mehr ins Haus, und AMD hatte damals, wie auch heute, kein so schön abgestimmtes Gesamt-Konzept wie Intel es mit der Centrino(2)-Plattform bietet.

 

[MrBanana]

Die meisten Beiträge hier kommen einem vor wie ein déjà vu, natürlich gelten die meisten Argumente heute noch. Wobei ALDI in seinem neusten Angebot einen Phenom I hatte. Ich persönlich finde AMD hat vor allem im Notebook-Segment versagt. Es ist für mich einfach unverständlich wie man diesen wichtigen Markt, der insbesondere in letzter Zeit immer stärker wurde, so vernachlässigen kann. Ist es bewusste Ignoranz oder einfach nur Inkompetenz. Hier muss AMD klar an sich arbeiten. Bitte nicht persönlich nehmen AMD-Fraktion, ein wenig mehr Konkurrenz täte dem Notebookmarkt wirklich gut.

Edit: Hab den Beitrag oben nicht gesehen.

 

[Mister79]

Naja Blankor

Kommt auf den Bereich an.Ein Gamer mit einem Laptop? Mhh ich kenn so ein Ding von Alienware das kostet knapp 5 tausend Euro. Dann lieber einen Deksktop der dann noch mehr Leistung hat und viel weniger kostet. Für Surfen und hier und dort mal ein Game ok aber für richtiges intensives arbeiten ist ein Desktop meiner Meinung nach besser.

 

[b|ank0r]

@Mister79:

Mal ganz ehrlich: Wen interessieren die Gamer!?

Nun gut, bis vor ein paar (etlichen) Jahren war ich auch noch einer, aber das legt sich mit dem Alter. Zumal Du auch nicht vergessen darfst das die übliche Zielgruppe beim Notebook-Kauf eine ganz andere, viel grössere ist. Für diese Leute reicht in 90% aller Fälle die Onboard-Grafik, und da bietet Intel einfach das in sich stimmigere Konzept.

Die paar Gamer/Enthusiasten die sich u.a. hier im Forum tummeln sind, wie auch schon erwähnt, nur der Tropfen auf dem heissen Stein.

 

[Suxxess]

ABer das ist nicht das Geschäft das Geschäft ist der Serverbereich und dort hat AMD nix aber auch wirklich nix zu bieten im Moment.

Im Servermarkt zählt nicht nur die reine Leistung, sondern auch der Stromverbrauch. Also Watt / Leistung . Und da der Idleverbrauch von AMD geringer ist als der von Intel, hätte AMD da schon gute Karten. Kannst ja mal bei 1&1 versuchen einen Intelserver zu mieten.

Das Hauptproblem von AMD ist eher, dass Computerfirmen wie Dell eher zu Intel tendieren.
Und wenn der Kunde Intel erwartet, warum sollte man ihm dann keinen Intel verkaufen?

Und das große Geld wird nicht mit dicken Servern gemacht, sondern mit Mainstream.
(Billige Bürorechner u.s.w.)

Sicher haben die dort ihre Produkte aber die sind einfach nicht gut genug. Dort kommt es nicht auf den Preis an sondern auf pure Leistung und wenn es nur 1 Prozent ist.

Das ist Unsinn², der damalige P4 war langsamer, stromhungriger und teurer und denoch wurde er verkauft wie warme Semmeln. Marketing und Monopolmacht ist halt die halbe Miete.

Ähh und was möchtest du uns jetzt sagen? Bzw unterstellst du jetzt den Intel User das sie keine Ahnung haben oder was?

Bei den meisten Intelkäufer in den großten Elektroketten ist das definitiv der Fall.

 

[Mister79]

Jaja ich gebe dir ja Recht, aber es ist nicht für alle die optimale Lösung. Naja für mich wäre es nix aber haben würde ich trotzdem gerne einen. Nicht so einen für 999Euro sondern einen gescheiten.

Und dann dort noch einen schönen 24 Zoll dran und eine gescheite Tastatur dann wäre es perfekt. Aber immer alles einpacken und auspacken usw. Naja dann würde ich es wohl aufgebaut stehen lassen. Aber stimmt schon der Notebook Markt wird immer interessanter und was du sagt stimmt meiner Meinung nach schon. Da kommen ja dann noch die ganzen Firmen zu und gerade dort werden Lappis immer mehr... Macht ja auch vom Platz am Schreibtisch einfach mehr Sinn. Wobei ist son Lappi nicht stromparender als Dekstop?

@Suxxess

Reiss meine Sätze nicht so aus dem gesamten bitte. Das mit der reinen Leistung und mit 1 Prozent bezog sich auch auf die Server. Ich bin nicht so hundert pro fit wenn es um Server geht und naja warum auch selten das ich einen kaufe :-) aber habe mich dort mal informiert wegen einem anderen Beitrag. Es ist doch wichtig was die Server an Daten verarbeiten, Anfragen erledigen und Serveranwendungen für den Desktop bereitstellen usw und da hat Intel wohl die besseren. Ob es jetzt das Einzige ist was einen Server ausmacht???

Naja, Mainstream und da ist es wieder, billig und meistens sind es private Leute die bei 1&1 einen nehmen zusammen mit Linux um Wolfenstein und Co drauf laufen zu lassen mit samt Teamspeak und HP vom Clan + diverse FTP Ordner für die Maps und sicher, die wollen es billig und denen ist es egal ob Intel oder AMD Hauptsache günstig... Die max Anfragen die dort auch kommen sind meistens so um 10-20 Leute. Die Hardcoreserver mit 60-80 Player sind dort auch ein Witz. Ein Root macht doch so um die 20000 Anfragen mit oder nicht und diese sind dann meistens für EA und deren Server für die Spieleplattformen und ich denke da sind 1 Prozent schon wichtig.


Ach ja, bitte das gesamte Zitat dann auch...

Ähh und was möchtest du uns jetzt sagen? Bzw unterstellst du jetzt den Intel User das sie keine Ahnung haben oder was? Naja wohl nicht denke ich aber vielleicht liegt es auch daran, dass die Preise von den Intel Dingern auf Grund der von der EU bemängelten Sacher verdammt gut waren und Leute da auf den Preis gucken und das es keine AMD bei Media gab?! Vielleicht könnte das der Grund sein? Wohl mehr Unwissenheit bei den Leuten da solche Käufer selten hier sind um sich zu informieren und sehen nur Preis und Werbung. Ausserdem kann man dann auch sagen das so ein PC günstiger und besser im Eigenbau wäre aber solche Kunden sind eine ganz andere Zielgruppe als wir hier...