News AMD: Neue CPUs am 6. Juni mit DDR2-800

[holdrio]

Schön schön, nur interessiert mich nach den S939 Erfahrungen eigentlich nur, was die Chipsätze der Boards dann taugen, und ob es wenigstens Auswahl gibt dort!
Wenns wieder nur eine einzige Wahl und Nforceschrott-Monopol gibt verzichte ich lieber gleich und hoffe Intel bringt endlich wieder echte Alternativen.

Was nützt die tollste CPU dann wenn plötzlich der DVI/USB Switch nicht mehr kompatibel ist (ging an Intelnoard und VIA K8T880pro immer...), der Camcorder beim einstecken am Firewire Bluescreen bedeutet (ging an Intel und VIA K8T880pro immer...) oder sogar die Samsung SP2504C HDs an dem Board plötzlich völlig unerklärlich reihenweise abserbeln (gingen an Intel und VIA K8T880pro immer...) usw...

AMD AM2 System gerne, aber garantiert nur bei (guten) Alternativen zu Nforceschrott!

 

[Damokles]

Ihr dürft die TDP von AMD nicht mit Intel vergleichen. Intel gibt die exakten Werte an und AMD die Maximalwerte, d.h. eine AMD-CPU verbraucht weitaus weniger als das, was AMD offiziell an Zahlen angibt.

Note 6 setzen!

Auch bei Intel gibt die TDP nur den MAXIMALEN Wert an! Also wenn der komplette Prozzi mit all seinen Cores auf Volllast läuft. Das ist bei AMD genauso wie bei Intel.


Mfg
Damo

 

[cooli04]

AMD gibt bei den Prozzis schon irgendwie komische Werta an... verschenken da meiner nach auch ziehmlich viel...

AMD gibt für den jetztigen x2 4800er 89W TDP an. Es gibt aber Tests, bei denen er nur um die 65W real braucht.
Beim x2 3800 gleiches Spiel: auch nur um die 50W real.
Wenn AMD jetzt schon die TDP auf 35W setzt, wieviel braucht der dann real? Hat jemand zufällig jemand nen Test wieviel der fx-60 real verbraucht? Würde mich brennend interessieren.

MfG

 

[rkinet]

Note 6 setzen!

Auch bei Intel gibt die TDP nur den MAXIMALEN Wert an! Also wenn der komplette Prozzi mit all seinen Cores auf Volllast läuft. Das ist bei AMD genauso wie bei Intel.

genau - die Physiklehrer haben da schon gelogen.

Bei Intel sind 79 Ampere Regler für 84 Watt CPUs vorgsehen, die bei 1,25-1,40 V laufen.
Oder 119 Ampere für 135 Watt.

Bei AMD 60 Ampere /So. 754 bei max. 1,5 V für 89 Watt oder
80 Ampere /So. 939 bei max. 1,4 V / 115 Watt.

Die Formal 'Leistung = Spannung * Stromstärke' wird doch offensichtlich von beiden Firmen genauso korrekt umgesetzt, oder ?

 

[perfekt!57]

Mal wieder wirklich saubere Arbeit. Nüchtern, überlegt, sachlich, wägend, informativ. Genau wie ich es mir wünsche. Danke. Ein junger Spitzenjournalist zeigt, was er kann. Richtig so.

 

[BananenBrot]

Da bin ich mal gespannt.
Dann Warte ich doch auf den Sockel bevor ich auf PCIE umsteige...

 

[TonyStark]

6. Juni = D-Day, was will uns AMD damit sagen, vielleicht den Konsumenten von Intel "befreien".

 

[BigBill]

Wie wird das eigentlich mit den Preisen aussehen. Die X1900XTX war ja nach 2 Tagen schon 50 € billiger. Weis jemand noch wie das bei der Vorstellung der AMD 64 für Sockel 939 war? Gingen die Preise da auch schon nach ein paar Tagen, Wochen runter. Weil dann würde es sich ja lohnen ein paar wochen zu warten, bevor man(n) zuschlägt.


Gruss


BigBill

 

[cooli04]

Die Preise werden, denke ich spätestens fallen, wenn von Intel der conroe verfügbar wird. Nach aktuellen Grüchten also ca. 4 Wochen nach Veröffentlichung des AM2.

 

[conspectumortis]

Die Formal 'Leistung = Spannung * Stromstärke' wird doch offensichtlich von beiden Firmen genauso korrekt umgesetzt, oder ?

Du vergisst die Frequenz, die Gesamtkapazität usw.
Mit der Formel kannst du vielleicht in einer Hauptschulabschlußprüfung was anfangen.

 

[Caleb]

@ conspectumortis: Du solltet die Hauptschule mal lieber wieder schnell besuchen, die Prozessoren werden immer noch mit Gleichstrom betrieben. Lesen, verstehen, antworten.

 

[conspectumortis]

@Caleb

Oh man nicht die Frequenz an die du grad denkst *kopfschüttel*,ich mein die Taktfrequenz...
Warum ,warum nur ?! *Kopfschmerzen bekommt*

P=U²*f*C+Verlust
Steht sogar hier auf computerbase hier

 

[Tommy]

Mal davon abgesehen, dass conspectumortis mit seiner Formel ercht hat, sollte auch die Gleichung P = U*I in etwa stimmen. Allerdings muss dabei die richtige Spannung berücksichtigt werden. Intel senkt bei Belastung die Betriebsspannung weiter ab (gemäß Load Power Line in den Datenblättern), mit dieser Spannung muss dann gerechnet werden. Dann stimmt es auch grob...

Außerdem ist die TDP bei Intel keinesfalls die maximale Leistungsaufnahme der Prozessoren. Es ist die typische Verlustleistung, man kann aus den Prozessoren mit synthetischen Anwendungen jedoch wesentlich mehr rausholen. Bei AMD wirst du über die maximale Angabe (sofern das Board die CPU mit der richtigen Spannung versorgt) nicht hinaus kommen.

 

[MountWalker]

Schwubbs, war einer schbneller.

 

[pnume]

AMD werde den Referenztakt von 200 auf 333 MHz (real 100 respektive 166,66 MHz) ???

Das ist doch wohl eher ein Fehler.

 

[Sebastian]

L3 Cache (oder überhaupt große Mengen an Cache) bringt AMD CPUs in etwa genauso wenig wie mir ein Auto ohne Motor...
Bei Intel ist das anders, da bringt mehr Cache große Leistungsschübe.

Tja, ändern kann man es wohl nicht, da AMD nich nur gegen die EE, sondern auch gegen alle anderen CPUs relativ alt aussehen wird.

AMD wird sicher nicht mehr Cache verbauen, wenns unnötig wäre. Aktuelle Erkenntnisse aus der Praxis unterschreichen dies ebenfalls: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-165_7.html

Vor allem in PC-Games kann ein A64 Dual Core also mit doppelt so großem L2 Cache trotz niedrigerem Takt mithalten und in Einzelfällen (FEAR) sogar dominieren!

@Topic:
Ich dachte der Opteron 165 sei ein guter Kandidat als nächste CPU, zumal er ab 6. Juni nochmals günstiger werden dürfte. Aber 35 W eines X2 3800+ (AM2) sind einfach zu geil. Dann lieber bis nach Weihnachten 2006 warten auf letzteren setzen. Silent, cool & lightning fast... müssen nur noch die Grafikkartenhersteller auf diesen Zug aufspringen!

 

[Caleb]

@ conspectumortis & Tommy:

Euch ist nach mehreren Posts von rkinet offenbar nicht klar das er von der maximalen GLEICHSPANNUNGSVERSORGUNG der Prozessoren spricht und damit was sie MAXIMAL an Leistung ziehen können (mehr geben die Spannungsregler halt nicht her, ja für GLEICHSTROM !).

Bei dieser Betrachtung kann man Eure beschworene Formel überhaupt nicht anwenden (!) da sie nur die frequenzabhängigen kapazitiven Elemente auf der Verbraucherseite berücksichtigt.

Wieviel Leistung der Verbraucher (Prozessor) letztlich vom Spannungsregler fordert, ist Situations- und Lastabhängig und hängt unter anderem von Eurer besagter Formel ab.

Aber der Maximalwert der dabei höchtens mal eintreten kann ist der den die Spannunsregler hat maximal liefern können, mehr geht halt nicht (von über den Spezifikationen betreiben hier mal abgesehen), und dafür ist nun mal rkinet's Formel die richtige und zwar ohne frequenz da Gleichstrom.

@ conspectumortis: An welche Frequenz soll ich denn denn Deiner Meinung nach denn gedacht gedacht haben ?

Lest bitte rkinet's Post's noch einmal nach und setzt niemals blindlings irgendwelche Werte in irgendwelche Formeln ein die man für andere Betrachtungen gar nicht verwenden kann.

 

[conspectumortis]

@Caleb

lesen,richtig denken,antworten

 

[rkinet]

Lest bitte rkinet's Post's noch einmal nach und setzt niemals blindlings irgendwelche Werte in irgendwelche Formeln ein die man für andere Betrachtungen gar nicht verwenden kann.

genau,
CPU-Wärmestrahlung ergibt natürlich elektromagnetische Wellen im IR-Bereich, das ändert aber nichts am Grundprinzip.

Nachdem Intel nicht unter die 1,25 V (90nm) auch bei max. Takt geht, entsteht eben eine kräftige Wärme. Nur den Unterschied haben ja auch zig Tests in vielen Publikationen gezeigt - Intels Netburst seit Prescott 'glühen' eben.


AMD hat natürlich nicht von gestern auf heute ein TDP-Wunder gebracht. Schon bisher benötigten viele Cores weniger Strom, aber AMD hatte auch schlechtere (es da Diagrammen von AMD - je höher der Takt, desto mehr starker Ausreiser entstehen bei der Fertigung). Nachdem Intel bald per 65 Watt / 2M-Conroe auf den Desktop-Markt kommt selektiert AMD eben jetzt zusätzlich nach TDP. Wobei etwas weniger Takt und -0,10 bis -0,15 V schon große TDP-Wunder vollbringen kann. Im Prinzip sind für ein SOI-Designs wie dem K8 Bonsai-TDP kein großes Problem, das die SOI-Technik prinzipell recht spannungstolerate CPUs ergibt.

 

[MatsStriker]

is das ein TIPPFEHLER !?!?!?

Prozessor Sockel Kerne Verbrauch Launch
Athlon 64 X2 4800+ AM2 Dual 65W Q3'06
Athlon 64 X2 4600+ AM2 Dual 65W 6. Juni '06
Athlon 64 X2 4400+ 939 Dual 65W 6. Juni '06
Athlon 64 X2 4200+ AM2 Dual 65W 6. Juni '06
Athlon 64 X2 4000+ AM2 Dual 65W 6. Juni '06
Athlon 64 X2 3800+ AM2 Dual 65W 6. Juni '06
Athlon 64 X2 3800+ AM2 Dual 35W 6. Juni '06
Athlon 64 3500+ AM2 Single 35W 6. Juni '06
Sempron 3500+ AM2 Single 35W Q4'06
Sempron 3400+ AM2 Single 35W 6. Juni '06
Sempron 3200+ AM2 Single 35W 6. Juni '06
Sempron 3000+ AM2 Single 35W 6. Juni '06

oder wird es wirklich einen AMDX2 4400+ fü den 939er geben !?!?!?