AMD oder doch wieder Intel? 3600 vs 9600K

[RonnyVillmar]

Keine Ahnung ob mir der Ryzen 3 3100 reicht.

Für X-Plane 11 würde der R3 3100 erstmal reichen, den FS2020 solltest du dir aber erst
nach dem Upgrade holen.

Da würde ich dann aber gleich den Ryzen 7 5800x nehmen.

Schau doch nach dem Preis für den R7 wenn es so weit währe.
Sechskerner sind doch heute etwas kurz gedacht.

Ergänzung (9. Oktober 2020)

So Experimente wie "jetzt 3100" und "später 5600x" würde ich nicht machen.

Er soll dann ja auch gleich auf den R7 5800x!
Ein CPU tausch ist doch kein Aufwand, das hat man ganz fix erledigt
und den R3 schiebt man dann in der Bucht weiter -> also kaum Verlust.

 

[christkies]

Verstehe die Wahl zum 9600k nicht so richtig. Auf die neueren Boards der 10th Generation passen ja auch noch Rocketlake CPUs. Also der 10400f wäre nicht verkehrt und dann noch Aufrüstoption da. Ansonsten halt die 3600 Kombination.

 

[ThinkP]

Verstehe die Wahl zum 9600k nicht so richtig. Auf die neueren Boards der 10th Generation passen ja auch noch Rocketlake CPUs. Also der 10400f wäre nicht verkehrt und dann noch Aufrüstoption da. Ansonsten halt die 3600 Kombination.

Ist richtig. Der 9600k macht definitiv keinen Sinn.

Mittlerweile bin ich am recherchieren, ob der 10400F eine gute Alternative darstellt. Gerade der niedrige Verbrauch im Idle und die niedrige Temperatur finde ich top bei der Leistung. Allerdings empfinde ich die Aufrüstoptionen nicht so gut, da man ja nur eine Prozessor-Generation zur Auswahl hat...

Wäge aktuell noch ab, ob nun der Intel 10400F mit Z490/B460 oder der AMD 3600 mit B550 Board...

 

[Antaeus]

Hallo zusammen,
Diese Woche ist mir leider mein Mainboard abgeraucht, auf welchem ein i5-4460 seit 2014 werkelt. Nun kommt mir eben die Idee, gleich das gesamte Herz des Systems (CPU + Mainboard + RAM + GPU) zu aktualisieren, wenn man schonmal am schrauben ist ;-)

Was spiele bzw. mache ich am Rechner:
--> Bildbearbeitung (Lightroom + sonstige Programme)
--> Filmschnitt
--> Flugsimulationen X-Plane 11, evtl später MS Flight Simulator 2020
...in einer Auflösung von 1440p.

Meine persönliche Wahl fällt bisher auf:
--> Ryzen 5 3600 + MSI B550 Gaming Plus (+ 16 GB RAM + 1660 Super)

oder doch...
--> 9600K + Z390 Mainboard? (+16 GB RAM + 1660 Super)


Der 9600K ist extrem im Preis gefallen (nun 180€), weshalb ich auf diesen eben schiele. Insgesamt sollte die Intel Kombi etwas mehr kosten. X-Plane soll angeblich mit dem Intel auch besser laufen, da höhere Single Core Performance. Ich würde die CPU etwas übertakten wollen. Guter Kühler ist bereits vorhanden. Mir wäre zudem wichtig, dass die CPU im Idle wenig Strom braucht.

Könnt ihr mir zu meinem Anwendungszweck hier eine Empfehlung aussprechen? Intel oder AMD? Sind die Mainboards okay?

Vielen Dank schonmal!

Du bist praktisch "gezwungen" Dein System zu ersetzten?

Ich sehe da zwei Möglichkeiten... entweder Du kauft Dir jetzt ein Ersatz-Mainboard und wartest noch, denn dann wird es erst richtig interessant, oder Du entscheidest Dich zeitnah für eine neue Plattform. Wobei i: M. AMD die vernünftigere Alternative darstellt, - auch wenn es persönliche Präferenzen gibt, die man auch nicht außer acht lassen sollte.

Evtl. ist das noch interessant: AMD Ryzen 9 bei der Lightroom Performance führend

 

[Neech]

Naja, mit einem i5 10600K könnte er später auch auf einen 8 Kerner von Intel wechseln. Auch die nächste Generation wird noch passen. Aber das muss man dann sehen was sich lohnt. Stand jetzt nähern sich Intel und AMD preislich immer weiter an. AMD hat auch nix mehr zu verschenken, die Leistung stimmt einfach - und die Leute sind wohl auch bereit mehr zu zahlen

Achja, falls es jemanden interessiert: mit dem 5800X ist zum ersten mal ein Intel mit mehr Kernen günstiger im Preis
10850K: 10C/20T für 430€
5800X: 8C/16T für 450€
wie sich die Zeiten doch auf einmal ändern ...

Wenn du schon so einen Vergleich aufstellst, dann nimm doch bitte auch die UVPs von beiden CPUs, anstatt den schon reduzierten Preis der Intel CPU zu nehmen.
10850K: 453$
5800X: 449$

https://www.google.de/amp/s/www.computerbase.de/2020-08/intel-core-i9-10850k-test/?amp=1

 

[Tonks]

Der 3600 ist einer der wenigen Zen 2 CPUs, bei denen man sogar noch einiges mit OC rausholen kann.

Gibt hier schon einige im Forum die einen All Core OC haben, der über dem stock Single Core Takt liegt bei relativ sanften Spannungen.

Nicht alle CPUs werden das so schaffen können, aber im schlimmsten Fall liegst du nur unter ~5% unter der Intel Variante stock vs stock, hast aber PCIe 4.0 und eventuell Glück mit dem OC.

 

[KlaraElfer]

Der 10400F ist in Spielen rund 70% effizenter als ein Ryzen 5 3600, PCIe 4.0 hat keinerlei Relevanz, auch die nächsten Jahre nicht, es sei denn man schafft sich eine Karte mit chronischem V-ram Mangel an.

 

[Cerebral_Amoebe]

Allerdings empfinde ich die Aufrüstoptionen nicht so gut, da man ja nur eine Prozessor-Generation zur Auswahl hat...

Da ist bei den Herstellern gleichstand, nur dass AMD mit Ryzen 5000 Intel die Spiele-CPU--Krone klaut.
Wenn Du also nach dem 3600/10400F den schnellsten Spiele-Prozessor nachrüsten willst, führt kein Weg an AMD vorbei.

Das der 10400F 70% effizienter sein soll, kann ich nicht aus den Diagrammen ablesen.
Intel 10400F CB-Test

 

[cutterslade1234]

Da muss ich @Cerebral_Amoebe recht geben. 70 % effizienter ist da nach dem Test nix. Er verbraucht bei Anwendungen bei maximaler Cpu Last 28 % Weniger , ist aber auch 15% langsamer, ergo liegt länger Last an. Idle ist das System 10 Watt sparsamer, aber ob das jetzt das Kraut fett macht....
Ich finde gerade bei Foto und Videobearbeitung kommt man um einen AMD kaum noch rum.
Aber wenn ich mich nicht irre, ist bei Intel kein Kühler mehr beim Boxed dabei, bei 3600 er von AMD schon, den hab ich bei einem guten Kumpel von mir verbaut. ( der allerdings etwas nervig war und ich meinen größeren boxed meines 3700X als Ersatz angeboten habe)
Du musst also in jedem Fall bei Intel noch einen Kühler draufrechnen.

Hab vorhin mal ein paar Bilder von Raw in Jpeg in LR 5 umgerechnet. hab da keine 100% Last, maximal 49%

 

[Tonks]

Ich glaube @KlaraElfer meint den PCGH-Leistungsindex, aber ich habe da auch starke Zweifel, ob das so stimmt.

Es hilft auch nicht das in der Onlineversion keine konkret gemessenen Werte aufgeschlüsselt sind. Man sieht nur das Endresultat. Und da man das nicht nachvollziehen kann, ist es schwer denen so einfach zu glauben, außer man macht selber Stichproben mit dem eigenen System oder vergleicht mit den Werten, die andere Benutzer liefern können.

Aber zum konkreten Fall, das sind die Werte, die wir aus anderen Messungen wissen:

- 3600 verbraucht maximal 88W stock mit hoher Multi Core Auslastung (ob das aber jemand in einem Spiel sieht bezweifle ich mal stark).

- 3600 und 10400F sind relativ gleich schnell

Nun die angeblichen FPS pro Watt Werte von PCGH:

3.7 FPS/W für den 10400F, 2.2 FPS/W für den 3600. Oder in Prozent: der 10400F ist 68% effizienter als der 3600.

Aber kommt das hin?

Im Durchschnitt für 60 FPS braucht dann der 10400F 16.2W und der 3600 27W.

Diese Werte scheinen mir doch etwas zu klein. Euch auch? Ich hab leider keine der beiden CPUs, aber auch wenn es stimmen würde (was ich doch stark bezweifle), dann ist der Unterschied bei ganzen 11W.

(Meine CPU braucht 35W-45W für 60 FPS, je nach Spiel, aber der Anteil der an den SoC/Cache usw. geht ist hier auch größer, da zwei Chiplets anstatt einem für den 3600)

Und das is quasi der worst case für AMD, da der Anteil des SoCs (ca. 12W) größer ist, je weniger die CPU verbraucht bzw. je weniger die richtigen Rechenkerne beansprucht werden um mehr FPS zu liefern.

tl;dr
Gibt es hier jemanden mit nem 10400F bzw. 3600, der mal ein paar Werten bei denselben Spielen und FPS liefern kann?

Kommen 16W und 27W hin für die CPUs? Und kümmert euch der theoretische Unterschied von 11W überhaupt?

 

[wetterauer]

Ich weiß nicht ob das hilfreich ist, da kein Originalzustand. Mein 3600 braucht mit 4000 Mhz Allcore bei 1,0 V in Division 2 bei 60 FPS ca. 45 Watt.

 

[ThinkP]

Okay, super. Da kamen einige Meinungen zusammen. Ich habe mir das Ganze überlegt... und: es ist ein Intel wieder geworden. Der Leistungsunterschied ist vernachlässigbar zwischen 10400F und 3600. Da ich Intel schon seit jeher favorisiere, habe ich nun einfach den gleich starken und gleich teuren bzw. billigen 10400F bestellt. Vor allem ist dieser deutlich kühler und soll effizienter sein. Zudem habe ich nur für Intel bereits einen sehr guten CPU Kühler.
Sollte die Leistung mal nicht mehr ausreichen, kommt ein 10600K oder viellt. Rocket Lake ins Haus. Mit einem Z490 Board ist die Upgrademöglichkeit da. Ergänzt wird die Mobo-Kombi mit 32GB 3200er RAM und einer etwas älteren GTX 1080.

Falls Interesse besteht, berichte ich bezüglich Flightsim/Lightroom/Photoshop-Leistungsunterschied im Vergleich zur Haswell-CPU.

 

[The_Jensie]

Also ich kann diese Entscheidung nicht nachvollziehen. AMD ist in allen Belangen besser aufgestellt.

Und „weil ich schon immer Intel hatte“ ist kein Argument. Wenn alle so denken würden, wären wir immer noch bei Vierkernern und würden uns von Intel verarschen lassen.

 

[christkies]

Ich kann die Entscheidung nachvollziehen. Er hat bereits einen passenden Kühler, der 10400F ist eine gelungene CPU und es gibt auch relativ günstige Z490 Boards unter 140€. Rocketlake kennen wir noch nicht, wird aber evtl auch eine gute Aufrüstoption sein.

Und die 4 Kern Geschichte die Intel abgezogen hat hätte AMD in der selben Lage sehr wahrscheinlich auch gemacht.