AMD Phenom II X4 970 BE dazu M-Board

[dedavid95]

nimm den x4 955 den hat auch nur 200mhz oder so weniger
da kannste irwann selbst übertakten
dazu noch nen prozessorkühler, da der boxed recht laut ist
und 4 oder 8 gb ddr3 1333mhz oder 1600mhz

 

[Qarrr³]

Die Sache ist aber, dass ein i3 sandy bridge schneller ist. Wenn er auch damit Spielen möchte, dann ist Intel grad einfach besser.

Wenn dir Videobearbeitung wirklich wichtig ist, dann würde ich diese Zusammenstellung kaufen, die wär nochmal gut 25% schneller bei Videobearbeitung, je nach Programm, aber unverhältnismäßig teurer.

Wenn es dir darum nicht umbedingt geht, dann ist diese Zusammenstellung sehr gut und bei Spielen etwa genauso schnell.

 

[Olcheck]

Die zweite Zusammenstellung muss schon der 2500k sein, für den geringen aufpreis + OC möglichkeit würde ich die 15€~ investieren !

 

[Qarrr³]

Man spart ja auch nochmal 30€ am Board. Da er kein OC möchte, muss er ja nicht 40€ mehr ausgeben.

 

[Mursk]

Also fürs zocken ist doch ganz klar der i3-2100 prädistiniert.

Dazu ein günstiges H-Brett und 4 GB RAM (mehr machen in meinen Augen keinen Sinn, aber da es ja zZ wieder mal unheimlich billig ist, ist wohl zugreifen angesagt) und fertig ist der Lack.

Macht summa sumarum 230 mit 8 GB RAM mit 4 GB dann nur noch ~ 200 - 210.

 

[RuhmWolf]

Da schüttelt es mich, wenn ich lesen muss, dass jetzt noch viele Leute ein Board für einen noch nicht gekauften X4 vorschlagen, anstelle auf Sandy Bridge oder BD zu verweisen.

 

[2fastHunter]

Auch wenn du keinen Bulldozer kaufen willst kannst du noch auf ihn warten, denn die Phenoms werden dann vermutlich im Preis nochmal purzeln.

 

[Burfi]

@RuhmWolf:
Kann ich nur voll zustimmen! Im Oberen Preissegment gibt es einfach keinen Grund einen Phenom zu empfehlen. Sandy Bridge ist dort bei selben preis schlicht schneller, kühler, sparsamer.

Ein Beispiel ist der i3-2100. Er bestätigt alle Punkte bezogen auf dene Phenom II x4 955BE. AMD hat einfach zZ keine Chance in diesen Preissegment, selbst der 50€ teurere 975BE ist insgesamt gerade einmal 2% schneller... Man nehme eine Sandy Bridge CPU zu dem Preis (also i5-2400) und hat 30% mehr Leistung.
Also wer jetzt hier noch AMD empfehlen will der läuft auf einer ideologischen Schiene, die Fakten sprechen in allen Punkten dagegen.

 

[Basti__1990]

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-154813

mit 970er board 225€
mit 990FX Board 265€ (falls du ein high-end board willst, zb für 2 grafikkarten)

ich seh übrigens kein problem darin 90€ für einen X4 955 auszugeben, von der preisleistung ist er ideal und genünged Power für games hat er sowieso.
bei dem board kann man ohne Problem in 2 Jahren einen aktuellen Bulldozer einbauen, bei intel wäre das mal ganz was neues wenn man ein socke so lange nutzt würde
ich finde die aufrüstbarkeit wesentlich wichtiger als die paar prozent die ein i3-2100 schneller ist. (dies gilt übrigens auch nur bei programmen die nur für 2 kerne optimiert sind, siehe https://www.computerbase.de/artikel...20-test.1473/seite-22#abschnitt_truecrypt_70a ich würde gerne mal einen benchmark von GTA IV mit dem i3-2100 sehen )

 

[super_zilli]

Also ich tendiere jetzt zwischen den 955er oder 965er beide Black Edition.
RAM 8GB DDR3-1333 od. 1600 ( Marke noch unklar)
Mainboard MSI 990FXA-GD65

Weis nicht, kann mich mit Intel nicht so anfreunden. Abgesehen davon, bin ich jetzt kein so ein Speziallist, der den Unterschied zwischen zwei fast gleich starken Prozessoren, auch wenn es verschiedene Hersteller es sind, bemerken würde.

Bin jetzt immer gut gefahren mit AMD und das reicht mir erstmal und bleib dabei. Trotzdem an die Intel-Fans, danke für eure Beiträge :-)

Nun nochmal paar Fragen :-)

Kann man beide CPU´s OC machen?
Welche CPU macht mehr Sinn?
Passt der Kühler Alpenföhn Groß Glockner auf die CPU?
RAM 1333 od. 1600, welche Marke?

 

[Olcheck]

Ganz klar 955 ! Du musst im BIOS nur den Multi um 1 erhöhen und hast einen 965er und das ohne Vcore erhöhung. Einfacher gehts nicht !

 

[bambule1986]

Warum zum Teufel empfehlen hier noch leute nen AMD? Selbst mit der aussage das Bullozer auf aktuellen Board laufen würd ich mich nicht verlassen. Schließlich kann der auch Floppen, dann hat man das Geld in eine Schlechte platform gesteckt. Viel zu viele leute bauen sich hier irgendwelche luftschlösser und sind auf den Bullozer fixiert obwohl darüber noch keine leistungsdaten vorhanden sind.

Wenn du den PC tatsächlich jetzt braucht kaufe ein Intel System. Wenn nicht würde ich warten und schauen was AMD so abliefert.

 

[Qarrr³]

Wir sind keine Intel Fans, wir würden AMD empfehlen, wenns einen Grund dafür gäb.

Abgesehen davon, bin ich jetzt kein so ein Speziallist, der den Unterschied zwischen zwei fast gleich starken Prozessoren, auch wenn es verschiedene Hersteller es sind, bemerken würde.

Selbst die schnellste AMD CPU ist 20% langsamer als der kleine i5-2400 von Intel, das ist mehr als ein bisschen.


Das wär immernoch eine deutlich schnellere Zusammenstellung, die ohne OC schon 20% schneller ist als ein AMD x4 auf 4ghz und die zusätzlich übertakten kannst.

 

[Dr. MaRV]

Wir sind keine Intel Fans, wir würden AMD empfehlen, wenns einen Grund dafür gäb.

So schaut es aus, die Phenom II sind ausgelutscht und wirklich am Ende, einziger Pluspunkt ist der billige Preis, nur so ist AMD zur Zeit überhaupt noch in der Lage CPUs an den Kunde zu bringen. Wer jetzt noch einen Phenom II kauft, ganz gleich welchen, begeht in meinen Augen einen großen Fehler. Aber wenn du damit leben kannst und wirklich unbedingt noch einen Phenom II kaufen möchtest, dann rate ich dir ebenfalls ganz klar zum X4 955 BE. Vernünftiger wäre ein i5 2400 oder 2500(k).

 

[Qarrr³]

Kommt halt aufs Budget an, bei nem 400€ Rechner ist ein AMD sicher immernoch empfehlenswert...

 

[super_zilli]

Wie ist das mit dem RAM, muß oder soll ich da lieber 2x4GB oder 4x2GB nehmen??

Und wo liegt der Unterschied zwischen einen 1333mhz oder 1600mhz RAM ?

 

[Dr. MaRV]

Nimm 2x4GB, Vollbestückung kann bei AMD manchmal zu Problemen führen. Zwischen 1333 und 1600MHz Speicher gibt es nur einen messbaren Unterschied. Also kauf einfach den der günstiger ist.

 

[Qarrr³]

Die Probleme bei Vollbestückung gibts schon länger nicht mehr, trotzdem ist 2x4gb besser, einfach um noch aufrüsten zu können.
1600mhz Speicher ist bei gleichen Timings schneller als 1333mhz. Da es aber einen Speichercontroller in der CPU gibt, der nicht mehr als 1333mhz ansprechen kann, gibts da kaum Unterschiede. Die nächste CPU Generation wird wieder schnelleren Speicher unterstützen und dann wird es vermutlich ein paar Prozent Unterschied bei manchen Anwendungen bedeuten, derzeit ist 1333mhz Ram aber nicht langsamer dafür aber 20% günstiger.

 

[super_zilli]

Also würde ich mit nen 1600mhz Speicher mehr schon in die Zukunft investieren?

Mal jetzt nicht unbedingt auf dem Preis geschaut.

Was haltet ihr von dem:
http://www.amazon.de/Corsair-Arbeit...M4I/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1305734031&sr=8-2"

 

[Dr. MaRV]

Das hat mit Zukunft nichts zu tun, eher mit Marketing und gutgläubigen Kunden. Ich habe auch nur den 1600er genommen weil es der günstigste Speicher war. Vor ein paar Monaten gab es einen großen Test hier auf CB, dabei war das Ergebnis, dass es egal ist welchen Speicher man einbaut, zwischen 1333, 1600, 1800 usw. gibt es keine realen Unterschiede in Form von Performance Gewinn. Es ist allenfalls messbar, man spürt als Anwender keinen Unterschied und die Spiele haben deswegen auch nicht mehr FPS oder starten schneller. Also nimm einfach das was günstiger ist von dem was zur Auswahl steht und erfreue dich daran etwas Geld gespart zu haben.

Ich würde Speicher mit kleineren Heatspreadern nehmen, so warm wird der nicht das er die wirklich bräuchte. Die riesigen Rippen sind nur bei so manchem CPU Kühler im Weg und verhindern dessen Einbau.