News AMD Radeon HD 6790: Günstiger Stromfresser?

[Sylvestris]

naja, die 768MB- GTX 460 liegt meistens 10-15% unterhalb der HD 6850, hat die HD 6790 knapp die Leistung, liegt sie ziemlich genau zwischen HD 5770 und HD 6850.

 

[Jenergy]

@Sylvestris:

Mit GTX 460 meinte ich die 1GB-Variante mit 336 Shadereinheiten.

 

[Sylvestris]

ich weiß und es stimmt, als Gegenspieler zur 1GB (nicht SE-) Version wäre die Karte zwecklos, weil sie dann fast so schnell wie die HD 6850 wäre. Aber ein Leistungsniveau auf dem Level der "kleinen" GTX 460 oder auch SE halte ich für nicht ganz unrealistisch.

 

[brabe]

Die Daseinsberechtigung dieser Karte bleibt nach der Betrachtung der technischen Spezifikationen fraglich.

Klar ist sie nur eine Müllverwertung. Aber das machen doch alle so.


Aber bitte nochmals. Die Karten wandeln nur Energie um. Sie benötigen keinen Strom. Man verbraucht beim Duschen auch kein Wasser, sondern beschmutzt es nur. Die Karten verbrauchen auch keinen Strom, sie nehmen ihm nur die elektrische Energie weg.

 

[Karre]

wenn sie über der 5770 liegt und nahzu den selben preis hat ist sie top

 

[pipip]

eigentlich mir total egal, wie kacke oder gut sie wird, nur falls die karte sich als gut erweißt xD bin ich gespannt auf die Kommentare von einem bestimmten lager ^^
zeigt nur wie gut die 5770 ist ^^

 

[Krautmaster]

viel interessanter wäre doch, ob man die karte komplett unlocken kann

 

[mace1978]

Welch ein Update.

Wenn man die Werte der 6850 nachrechnet kommt sie in Spielen auf 125-135 Watt bei einer TDP von 129W.
Die TDP der 6790 soll bei einem Spielverbrauch von 110-115 Watt liegen, aber eine TDP von "in Richtung der 150-Watt-Marke" haben.

Sehr interessant.

 

[ein_individuum]

Klar ist sie nur eine Müllverwertung. Aber das machen doch alle so.


Aber bitte nochmals. Die Karten wandeln nur Energie um. Sie benötigen keinen Strom. Man verbraucht beim Duschen auch kein Wasser, sondern beschmutzt es nur. Die Karten verbrauchen auch keinen Strom, sie nehmen ihm nur die elektrische Energie weg.

Hm mach das mal deinem Stromanbieter klar: ich hab den Strom nicht verbraucht, nur umgewandelt... also quasi nur mal geborgt.

Ich glaube du verwechselt da etwas: was wir alle im Physikunterricht gelernt haben ist, dass man Energie nicht verbrauchen kann, sondern nur umwandeln. In dem Moment wenn du aber von einer bestimmten Energieform sprichst (Strom, Benzin, Wärme...) kann man sehr wohl von Verbrauch sprechen.

 

[FatFire]

Ja, was er sich bei dem dümmlichen Gesülze gedacht hat, ist mir auch ein Rätsel. Wahrscheinlich vor kurzem mal im Physikunterricht aufgewacht, gespeichert und danach weitergepennt. Wenn es nach der Logik geht, gibt es überhaupt keine Verbraucher, sondern nur Umwandler.

Fakt ist:
Wir verbrauchen Trinkwasser und erzeugen damit Abwasser, Grafikkarten verbrauchen Strom und erzeugen damit Wärme und kleinere, koordinierte Ströme für Bildanzeigegeräte.

Gruß FatFire

 

[brabe]

Wenn ihr so schlau seid, habt ihr dann auch Physik studiert? Der Strom wird nicht verbraucht. Energie auch nicht.

 

[CD]

Um den Strom nutzen zu können brauchst aber irgendwo im Kreislauf ne Potentialdifferenz, und die is weg nachdem alles durch die Karte durchging. Aber es stimmt schon, Energie wandelt man immer nur von einer Form in ne andere um, wobei Wärme dabei die "nutzloseste" Energieform ist. Wenn mans genau nimmt, dann verbrauchen wir garnix, wir wandeln alles immer nur in irgendwas anderes um.

btw: ja hab ich studiert, und jetzt?

 

[brabe]

Wie kann man sich nur angesprochen fühlen, wenn man nicht mal angefangen hat zu sticheln?

Überall liest man etwas von Stromverbrauch und andere dürfen das dann jeden Tag richtig stellen. Von einer Fachpresse erwarte ich halt, dass sie es richtig beschreiben. Ob Stromverbrauch oder Energieumsetzung sollte ja vom Platz her kein Unterschied sein. Die Einheit Watt passt nun mal weder zum einen noch zum anderen. Auch das darf man immer wieder bemerken. Beispiele sind da auch, ich wiege 60 Kilo. Also 60.000 was? Wobei letzteres nun leider wirklich jeder richtig versteht. Beim ersteren leider kaum einer.

Aber bestimmt wird es wieder als OT gesehen. Sehe ich leider anders. Denn das ist der Grund, warum man im Abitur unter anderem Notenabzüge erhält.

 

[deadohiosky]

Sag mal brabe, gehts dir gut?

Wir philosophieren hier nicht über die wissenschaftlich bzw. physikalisch richtige Ausdrucksweise sondern um die den gebräuchlichen Begriff Stromverbrauch. Das hat nichts mit verbrauchen oder umwandeln zu tun sondern ist einfach dem Fakt geschuldet dass festgestellt werden soll wie viel "Energie" für das Betreiben einer Grafikkarte "gebraucht" und in der Folge "verbraucht" wird, da man ja auch Geld für diese Leistungen zahlen muss.

Dieses transzendentale Gerede von Energieumwandlung und Energieerhaltung etc. ist hier einfach fehl am Platz und in der Tat mehr als themenfremd, einfach unnötig.

 

[FatFire]

brabe, einer meiner Professoren sagte mal:
Schlaue Menschen wissen und verstehen viel.
Intelligente Menschen schaffen es obendrein noch, Worte zu finden, die ihr Gegenüber kontext- und herkunftsbezogen versteht.

Willst Du einfach nur schlau sein oder gar intelligent? Wir sind hier ein breit gefächertes Forum aus den verschiedensten Berufsrichtungen mit völlig unterschiedlicher Vorbildung, wir haben nur alle irgendwie Interesse an Computern.

Meines Empfindens nach ist "Stromverbrauch" in solch einer Kombination aus verschiedensten Anwendern der kleinste gemeinsame, für alle gleichermaßen verständliche Nenner. Die weniger schlauen können mit dem Begriff aus allen Medien und der Erziehung seit Kindesbeinen etwas anfangen und die richtig schlauen...naja, von denen erwarte ich persönlich mal, dass sie auch Begriffe verstehen, die nicht im Fremdwörterbuch stehen oder 100%ig korrekt genutzt werden.

Dir ist das vom Anspruch her nicht hoch genug? Dann such Dir doch ein anderes Forum oder trete dem Club of Rome bei und verfasse eine hochwissenschaftliche Abhandlung darüber, dass wir eigentlich seit 2005 schon kein Öl mehr haben (fanden die ja in den 70er Jahren in Expertengruppen heraus). Da sitzen nämlich noch mehr so Narzis...Pedan...Profilneuroti...nette Menschen, bei denen Du Dich jedenfalls bestimmt wohl fühlen würdest.

Gruß FatFire

 

[Lübke]

@brabe:

Der Strom wird nicht verbraucht. Energie auch nicht.

mein auto verbraucht auch kein benzin. es wird im motor in bewegungsenergie, wärme und verbrennungsrückstände umgewandelt. dennoch ist es umgangssprachlich richtig, wenn man von verbrauch spricht. auch beim strom. wie sollten sonst die energieversorger den "verbrauch" abrechnen?

 

[Zamspezl]

Der Test hat gezeigt, dass die News reine Provokation ist und der Schreiber der News seine persönliche (letztlich falsche Meinung) hier in eine News gepackt hat.

Selbst die Sapphire, die ja laut Test auch noch etwas mehr zieht als die Referenz, kommt in Furmark 1.6 nicht auf 130W realen Verbrauch.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6790_barts_le_im_test/index14.php

Zu den Effizienzmessungen muss man sagen, dass bei CB man eben nur Schätzwerte bekommt. Während das für Grafikkarten bis inkl. 560 TI/6950 ineffiziente Testsystem vermessen wird, zeigen andere Reviews, die nur die Grafikkarte messen, ~5W Differenz im Idle zwischen Sapphire und AMD Referenz. Auf CB werden nur 1W gezeigt. Eure Messungen suggerieren 134W Sapphire Verbraucht beim Spiel, auf HT4U verbraucht die Sapphire unter Spiele-Last reale 115W.

Jede Grafikkarte bringt selbst innerhalb der gleichen Spezifikationen andere Werte und je nach Hersteller, werden die Unterschiede noch deutlicher. Deswegen ist es vermessen hier zu sagen, Sapphire Modell ist die Referenz und das AMD Modell wird nicht berücksichtigt. Damit aber im Fazit zu argumentieren ist doch nur raten.
Wir sehen ja, dass man eure komplett System Messungen nicht nutzen kann um dann damit im Fazit was vermitteln zu wollen. Zwischen AMD Referenz 6790 und 5770 liegen 23W. Wir sehen aber, CB legt ja die Referenz fest und diese ist eben Sapphire.
Also sind es 27W im Fazit fast 30W. .

Die 6790 ist ganz sicher keine Effizienzkarte. Mit einer Preisangabe von 119€, der sicher bald 110€-105€ real sein wird, ist diese Karte weit weg von dem Vergleich, günstiger Stromfresser = wie eine 5830. Wir sehen, völlig falsch. Man will ja unbedingt 5830 weil ja die 6790 ja auch so Strom frisst. Dabei war der Stromverbrauch vieler 5830 Modelle bis sehr gut. Eure ungenauen Messungen, das gerade mal bei einem Modell und der damit verbundenen Behauptung alle 5830 Modelle sind Stromverschwender ist für mich erschreckend.
Ihr habt ja nicht einmal ein 5830 Modell im Rating dabei.
Die XFX 5830, gleiche Speileleistung wie 6790 verbraucht unter Spiele-Last zur Sapphire 10W weniger. Das Übel der 5830 war immer nur der Preis, bis endlich mal Konkurrenz gekommen ist. CB hat eben nach meiner Meinung keinen umfassenden Blick, weil es die Messungen nicht hergeben können. Idle ist die XFX mit 22W immer noch ok.

Eine MSI 5830 Twin Frozr II 119€ 18W Idle und 105W Spiele-Last ist laut CB keine gute Karte, weil bei CB grundsätzlich das 5830 Modell Stromfresser ist.

Die Chips mit kleinen Defekten und notwendigen hohen Versorgungsspannungen werden als Rest weiter genutzt. Bei der Radeon HD 5830 führte dies zur ersten nicht gelungenen Lösung der gesamten HD-5000-Serie – eventuell ein Grund, warum man die neue Karte HD 6790 statt HD 6830 tauft. Die Parallelen wären wohl zu offensichtlich gewesen.

Viele Modelle der 5830 sind ok, alleine der überkrasse Preis und das eine gefühlte Ewigkeit ~130€ 5770 ~ab 210€ 5830 und dabei nur die Leistung einer 6790, absolute Frechheit das Teil.
Die 6790 ist in dem Sinne am Ende die gleich von beginn an und für AMD billigere 5830 mit gleichem guten oder eher schlechteren Verbrauch, dabei aber im richtigen Preisrahmen.

Natürlich würde man in einem Forum keine 6790 empfehlen, wenn es nicht auf ~15€ ankommt, aber ein Fehlkauf wird die 6790 sicher nicht sein und die für mich überzogenen negativen Aussagen der Redaktion nicht Objektiv genug. Die Karten Idlen doch eh nur durch die Gegend und bis ~20W ist doch ok. Dann mal Crysis 2 und ob dann 100W, 115W ist doch egal. Die MSI GTX 460 für 160€ ist doch die beste Idle Karte, ~15W und bringt auch eine bessere Leistung als die 6790 +~10%, dafür aber unter Spiele-Last 136W. Da ist doch die 6970 für ~110€ und 115W doch wieder besser, oder?

 

[brabe]

dennoch ist es umgangssprachlich richtig, wenn man von verbrauch spricht. auch beim strom. wie sollten sonst die energieversorger den "verbrauch" abrechnen?

Eben, sie heißen auch Energieversorger und nicht Stromversorger

Nur weil es 99% der Menschen falsch sagen, heißt es ja noch lange nicht, dass man es auch so machen muss. Und ich gehe davon aus, dass alle das Wörtchen Energie auch kennen.
Alle Bildungsanstalten lehren den Energiebegriff. Also gehört es auch zur Allgemeinbildung. Warum darf man es dann nicht korrekt verwenden?

Das der ein oder andere Redakteur auch richtig verwendet beweisen sie ja hier
https://www.computerbase.de/2011-04/hynix-entwickelt-ddr4-speicher-mit-2.400-mhz/

ie bei jeder neuen Generation von Arbeitsspeicher geht man auch bei DDR4-SDRAM den gleichen Weg: Die Taktraten steigen, gleichzeitig sinkt die Versorgungsspannung weiter ab. Bei den 2 Gigabit großen Chips, die Hynix fertigen will, soll diese noch 1,2 Volt betragen. Gegenüber aktuellem DDR3-1333-Speicher verspricht man sich so einen bis zu 80 Prozent höheren Datendurchsatz bei gleichzeitig geringerem Energiebedarf.

Da steht ja auch nicht Stromverbrauch.