Taxxor schrieb:
Doch, du liest es nur falsch. Er redet über Effizienz, aber nicht darüber, dass AMD effizienter als Nvidia ist, sondern dass sich beide nicht viel nehmen.
Er hat einfach nur geschrieben, dass nVidia-Karten bei mehr Leistung mehr Strom brauchen, z.B. hier:
Sennox schrieb:
Die Nvidia Karten brauchen mehr Strom bei mehr Leistung als Navi!
und hier:
Sennox schrieb:
@nvshill
[...]
Ich habe gesagt dass die Mehrleistung der Nvidia Karten zum
großen Teil auch über Mehrverbrauch kommt [...]
Was eben nicht der Effizienz entspricht, sondern einfuch nur mehr Strom = mehr Leistung.
Daraufhin wird der Unterschied als vernachlässigbar bezeichnet, obwohl ich deutlich geschrieben habe, dass der Unterschied für manche Leute eben doch wichtig ist, sei er noch so gering.
Sennox schrieb:
Na dann wäre doch die Red Devil von PowerColor perfekt für dich
Laut CB unhörbar
Mh, interessant. Ich dachte, dass das hier deutlich genug war um klar zu stellen, dass es hier um eine allgemeine Diskussion über die Effizient der Karten geht und nicht darum, was ich persönlich für mein System nehmen sollte:
nvshill schrieb:
[...] die Diskussion hier um die Effizienz ist hiervon jedoch völlig unanbhängig. Ich rede davon, welche Karte effizienter ist, nicht davon, ob ich mir diese kaufen werde.
Wenn du mir dann schon etwas empfehlen möchtest, sei so gut und ignoriere dann nicht die Hälfte meiner weiteren Erläuterungen:
nvshill schrieb:
[...]Alleine aufgrund der AMD Treiberprobleme sowie der Softwareunterstützung in meinen spezifischen Anwendungsbereichen wird es sich schon um eine nVidia handeln[...]
--------------------------------
Sennox schrieb:
Den Graph aus dem
Releasetest kannst du auch mal langsam abschreiben, wieso ignorierst du den Graph aus dem
Zusammenfassungstest zu Navi?
Besser
und schneller als die 5700 Red Dragon in Performance per Watt sind
nur die 2070 und 2080ti aber
auch nur die Founders Editions, die kosten noch mal entsprechend mehr und ich weiß gar nicht ob die noch zu bekommen sind.
Bei den Customs geht dieser Abstand wieder langsam flöten.
Dein Argument von wegen "mir sind diese 5% wichtig" zweifel ich an, wieso hast du denn die 480 im Rechner?
Wäre da die 1060 mit ihren paar Watt weniger Verbrauch nicht besser gewesen?
Oder spielt der Preis einer Graka auch für dich eine Rolle
?
Wenn du meine anderen Posts gründlich gelesen hättest, würdest du mittlerweile mitbekommen haben, dass mir eben auch 5 % oder weniger wichtig sind. Wenn ich die Wahl zwischen einem 97% Effizientem System und einem 100% Effizientem System habe wähle ich das 100%ige, das sind mir die 50 € Aufpreis wert, da ich eben die möglichst beste PpP Rate anstrebe. Es gibt mehrere Leute mit einem Drang zum Perfektionismus und ich sehe das alles andere als verwerflich. Bei allen Karten hier sind wir weit aus dem Budgetbereich raus, also rentiert es sich auch, das System den Ansprüchen entsprechend zusammen zu stellen und dabei keine Kompromisse ein zu gehen. Ansonsten kann man sich auch einen Ryzen 5 2400U holen und auf die Vega IGP benutzen, fertig ist der Budget Build.
Wieso ich die RX480 im Rechner habe tut doch zu der aktuellen Diskussion nichts zur Sache. Mein System hat keinen Einfluss auf die PpP der Karten. Die RX480 habe ich damals aufgrund von FreeSync gekauft, da mein Monitor mittlerweile allerdings auch mit nVidiakarten und funktionsfähiger adaptiver Bildwiederholfrequenz funktioniert, kann ich nun wechseln, des weiteren wurde die CPU geupgradet und nun wird der PC auch zum Arbeiten und kaum mehr zum Spielen benutzt, weshalb sich die Ansprüche völlig verändert haben. Daher wird die Grafikkarte eben auch zeitig getauscht werden.
Und natürlich spielt der Preis für mich auch eine Rolle, aber bevor ich mir einen Kompromiss kaufe, wenn ich nur bis zum nächsten Lohn warten müsste, um mir eine kompromissfreie Lösung leisten zu können, warte ich doch lieber den Monat ab anstatt mir die billigere Karte zu kaufen. Dann muss man sein Upgrade eben etwas verschieben und braucht sich im Nachhinein nicht das billigere, aber ineffizientere Setup schön reden.
Und nur noch mal, falls das jetzt noch nicht verstanden wurde: Das ist meine
subjektive Meinung für meine
speziellen Ansprüche. De Facto sind die nVidia-Karten effizienter. Mir persönlich ist es den Aufpreis wert, auch wenn der Unterschied gering ist, aber das kann ja jeder immer noch für sich selbst entscheiden. Wenn man z.B. kein regelmäßiges Einkommen hat und eben nur einen Betrag X zur Verfügung hat, der sich auch in den nächsten Monaten nicht ändert, dann kann es natürlich Sinn machen, Kompromisse einzugehen.
Es jedoch so dar zu stellen, als gäbe es
außer Fandom keine Gründe für eine nVidia-Karte, da die AMD Karten ja fast dran kommen, halte ich für
falsch. Fast ist eben nur Fast. Und hardwareseitig beschleunigtes Raytracing bleibt ebenfalls ein Feature, ob die Softwareunterstützung nun da ist oder nicht. Die ist bei AMD genauso wenig vorhanden, da es ja eben noch nicht mal diese Beschleunigung gibt. Bei den grünen Karten hat man wenigstens das Potential, die Funktion in der Zukunft zu benutzen, dass ist eben im Preis enthalten. Und über die kathastrophalen AMD-Treiber brauchen wir gar nicht erst sprechen. Die sind ungefähr so ausgereift wie die Raytracingunterstützung verbreitet ist.
Enurian schrieb:
Die Messungen sind falsch oder nicht mehr aktuell mit den neuesten Treibern.
Ich habe es mit meiner Pulse getestet: Differenz zwischen idle (wohl 9W für die Karte) und 4k/60fps Youtube sind 10W an der Steckdose (also nach Netzteilverlust). Damit ist die Karte auf dem Level von 2060S / 2070S. Ein normales 1080p Video verbraucht sogar noch ein paar Watt weniger.
Danke für die Klarstellung. Ich habe die Karte nicht selbst, dementsprechend kann ich es nicht nachmessen. Schade, dass es dazu keine aktuellen Daten seits Computerbase gibt, deshalb kann ich mich leider nur darauf beziehen.
Lenny_HAL schrieb:
Lohnt sich der
Preisaufschlag von der Powercolor ohne XT zur XT oder eher nicht?
Man könnte theoretisch eine 5700 non-XT Red Devil kaufen und ein 5700 XT Red Dragon Bios aufspielen. Die Performance ist nicht ganz an einer XT, aber schon wesentlich näher. Eine 5700 auf 5700 XT flashen ist im Moment recht im Trend, du kannst ja mal dazu recherchieren.
Oneplusfan schrieb:
Die Effizienzdiskussion ist zum einen nicht allzu spannend, weil sich Navi und Turing wenig nehmen, zum anderen mit den CB Werten leicht verfälscht, da es sich bei den FEs durchgehend um Werksübertaktete Karten mit höherem Powerlimit handeln.
(Was eben nicht der Käuferrealität entspricht, da so gut wie keiner ne FE kauft)
Warum sticht hier die 2070 so heraus? Vermutlich weil hier mal wieder die Asus Blower verwendet wurde (wird sie zumindest in den Spielebenchmarks immer). Und die hält sie offiziellen Vorgaben auch ein.
Warum verbraucht die schnellere 2070S Gigabyte weniger als die FE?
Was würde eine 2070S @Stock verbrauchen? Eine 2060 @Stock? Da Fehlen leider wichtige Daten, da einfach fast keine Custom Modelle drin stehen. Bei Navi hingegen sogar mit S-Bios und P-Bios. Dass das S-Bios hier natürlich nochmals besser abschneidet bei Perf/Watt, liegt daran, dass man mit jedem % Leistungsverlust überproportional mehr Strom spart.
Aber wie man überhaupt auf die Idee kommt, sich an den paar Watt aufzuhängen?
Leider haben wir eben keine besseren Werte. Ich beziehe mich eben auf die von CB zur Verfügung gestellten Daten, da sie das professionellste sind, womit ich argumentieren kann.
Die Sache mit dem Silent- bzw. Eco-BIOS ist so ein Ding: Man könnte genau so auch eine nVidia-Karte "drosseln", um sie in einen noch effizienteren Arbeitsbereich zu rücken.
Warum man sich an ein paar Watt aufhängt? Wenn die Karte 24/7 läuft kann sich das auf Dauer rechnen. Des weiteren darf man nicht vergessen, dass auch das Netzteil bei höherer Belastung höhere Abwärme produziert. Natürlich sind das alles kleine Werte, aber es summiert sich eben.
Ein Drang zum Perfektionismus und ein Hauch von Autismus, so kommt man auf die Idee.
scheint viel Zeit zu haben um sich zu Rechtfertigen müssen. Für mich hat der Test nur gezeigt das die Karten alle fast auf dem gleichen Level liegen. Kommt jetzt nur noch der Fankrieg dazu. Und natürlich das Geld was man bereit ist auszugeben oder eben muß (Powergamer mit 4 K 144 Hz Monitor) Klar ist doch das AMD mit den Karten das Mittelfeld bedient und nach oben noch ein weiter Weg ist. Kommt aber bestimmt, oder eben nicht wenn man mit dem erreichten zufrieden ist, was ich nicht glaube.
