dieser artikel http://www.3dcenter.de/artikel/2004/11-18_a.php ist mir eingefallen als ich mir den abschnitt "Thema Resteverwertung?" angesehen hab 
News AMD-Roadmap bringt Fragen & Antworten
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD-Roadmap bringt Fragen & Antworten
Mr.Anykey
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 550
Das AMD viel mehr aus DDR² heraus holen wird ist doch
schon einmal klar wenn man sieht was der A64 mit seinen
Integrierten Speicher Controller aus den DDR1 presst
(angeblich hat Intel ja Lizenzen bei AMD erworben @ Integrierten Speicher Controller
für ihre kommende CPU Generation !? weist da einer mehr drüber ?)
aber zuviel sollte man am Anfang nicht erwarten da alles
wie immer in der PR -Rating eingehen wird
schon einmal klar wenn man sieht was der A64 mit seinen
Integrierten Speicher Controller aus den DDR1 presst
(angeblich hat Intel ja Lizenzen bei AMD erworben @ Integrierten Speicher Controller
für ihre kommende CPU Generation !? weist da einer mehr drüber ?)
aber zuviel sollte man am Anfang nicht erwarten da alles
wie immer in der PR -Rating eingehen wird
Undertaker 1
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 266
afaik muss der speichertakt mittels "cputakt / ganzzahliger teiler" gebildet werden... nun versuch mal mit 2600 oder 2800mhz (13/14 x 200) auf 333mhz ram zu kommen, bei zb. 2666mhz (8x333mhz, takt des fx-62?) ist das schon eher möglich...
Undertaker 1
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 266
@22
amd und intel haben ein abkommen, nach dem jeder die technologie des anderen nach einer gewissen zeit (2 jahre?) selber einsetzen darf, also bräuchte intel dafür keine extra lizenz erwerben...
amd und intel haben ein abkommen, nach dem jeder die technologie des anderen nach einer gewissen zeit (2 jahre?) selber einsetzen darf, also bräuchte intel dafür keine extra lizenz erwerben...
Verluste ... klingt wie auf dem Schlachtfeld !?!
Sieht man sich das Windsor-DIE aber an (http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=550652), so sieht man die zusätzlichen Units und der eigentlich noch akzeptable Platzbedarf der beiden L2-Caches.
Würde AMD die auf 2* 512k vermindern, wäre die Einsparung erkannbar aber nicht revolutionär.
Zudem ist der Windsor ja nur ein Übergangsdesign bis hin zu 65nm und vom Dual-Core wird AMD ja nicht in gigantischen Mengen fertigen. Die teildefekten L2 kann AMD eh gut per 3800+ und 4200+ verwerten, die dürften allein 80-90% der X2 Verkäufe ausmachen.
Im Unterschied zum Socket 939 ist die Bandbreite des So.AM2 aber beträchtlich erweitert - auf über 10 GByte/s beim DRAM DDR-II 667. Vielfach dürfte da der 2*1M Cache kaum spürbar über den 2* 512k liegen, vielleicht eher beim 5200+ vs. 5000+.
Beim Thema FX62 und TDP kann man nur noch schmunzeln ... AMD gibt auch schon beim FX60 einfach die Ampere mal max. Spannung an. Beim So. AM2 haben wir dann einfach 95A mal 1,30 V (= So.AM2 Standardspannung zzgl. 1-2% für die Spannungsgenauigkeit) und sind bei 125 Watt TDP angelangt. Der FX Käufer erhält Performance, wobei die 125 Watt wahrscheinlich sogar noch eine OC-Taktstufe berücksichtigen, also auf getestete 2* 3 GHz definiert sind.
In Summe eine wettbewerbsfähige Planung für 90nm von AMD.
Der Merom wird jetzt schon für Q4'06 gehandelt, mal sehen wann der Conroe tatsächlich fertig wird.
Könnte ja durchaus sein, daß Weihnachten '06 noch ein Tulsa EE mit 150 Watt und 4* 3,46 GHz(http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=550193) ein warten auf Conroe und schneller Chipsätze verkürzen wird.
AMD wird hingegen versuchen einige 65nm Exemplare etwas vor 2007 zu liefern, aber außer in der Top-Liga hat die Roadmap keine Schwächen. So ein X2 4600+ mit 2* 2,4 GHz und DDR-II 667 macht sich auch Ende 2006 noch gut, besonders wenn er bis dahin vielleicht rund 300-350 Euro kosten würde (so wie heute ein X2 4200+)
Der Rest ist was für PC-Zeitschriften - Tulsa EE vs. FX62 im Benchmark-Duell !?!
Sieht man sich das Windsor-DIE aber an (http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=550652), so sieht man die zusätzlichen Units und der eigentlich noch akzeptable Platzbedarf der beiden L2-Caches.
Würde AMD die auf 2* 512k vermindern, wäre die Einsparung erkannbar aber nicht revolutionär.
Zudem ist der Windsor ja nur ein Übergangsdesign bis hin zu 65nm und vom Dual-Core wird AMD ja nicht in gigantischen Mengen fertigen. Die teildefekten L2 kann AMD eh gut per 3800+ und 4200+ verwerten, die dürften allein 80-90% der X2 Verkäufe ausmachen.
Im Unterschied zum Socket 939 ist die Bandbreite des So.AM2 aber beträchtlich erweitert - auf über 10 GByte/s beim DRAM DDR-II 667. Vielfach dürfte da der 2*1M Cache kaum spürbar über den 2* 512k liegen, vielleicht eher beim 5200+ vs. 5000+.
Beim Thema FX62 und TDP kann man nur noch schmunzeln ... AMD gibt auch schon beim FX60 einfach die Ampere mal max. Spannung an. Beim So. AM2 haben wir dann einfach 95A mal 1,30 V (= So.AM2 Standardspannung zzgl. 1-2% für die Spannungsgenauigkeit) und sind bei 125 Watt TDP angelangt. Der FX Käufer erhält Performance, wobei die 125 Watt wahrscheinlich sogar noch eine OC-Taktstufe berücksichtigen, also auf getestete 2* 3 GHz definiert sind.
In Summe eine wettbewerbsfähige Planung für 90nm von AMD.
Der Merom wird jetzt schon für Q4'06 gehandelt, mal sehen wann der Conroe tatsächlich fertig wird.
Könnte ja durchaus sein, daß Weihnachten '06 noch ein Tulsa EE mit 150 Watt und 4* 3,46 GHz(http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=550193) ein warten auf Conroe und schneller Chipsätze verkürzen wird.
AMD wird hingegen versuchen einige 65nm Exemplare etwas vor 2007 zu liefern, aber außer in der Top-Liga hat die Roadmap keine Schwächen. So ein X2 4600+ mit 2* 2,4 GHz und DDR-II 667 macht sich auch Ende 2006 noch gut, besonders wenn er bis dahin vielleicht rund 300-350 Euro kosten würde (so wie heute ein X2 4200+)
Der Rest ist was für PC-Zeitschriften - Tulsa EE vs. FX62 im Benchmark-Duell !?!
Op0s!T
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.253
sehr interessant. ich bin mal auf die preise gespannt die sich da ergeben. und vor allem darauf was AMD aus DDR2 herausholen kann. kann man nur hoffen dass die da gute arbeit leisten (wovon ich allerdings ausgehe). die zeit wirds uns zeigen.
Xardas1988
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 744
Ich hoffe für AMD, dass die Verlustleistungen nicht so weiter steigen. Wenn man bedenkt dass Intels Desktop CPUs (Conroe) nur 65 Watt Verlustleistung haben sollen ist 125 doch schon etwas sehr viel. (Ich weiß die Angaben von Intel und AMD kann man nicht 1:1 vergleichen aber der Unterschied is dann doch schon ein bisschen groß). Ist natürlich auch abzuwarten ob Intel die 65 Watt schlussendlich wirklich einhalten kann. Aber der Verbrauch der X2 ist ja nachwievor super. Nur die Verlustleistung des FX-62 ist schon recht hoch.
Prinzipiell hab ich ja mit dem Verbrauch der Prozessoren nicht wirklich ein Problem, da ist mir die Entwicklung der Grafikkarten viel mehr ein Dorn im Auge, aber wäre trotzdem Schade wenn AMD jetzt ein ähnliches Problem bekäme wie Intel es im Moment hat/hatte, denn bis zum Umstieg auf 65 nm bei AMD dauert es ja doch noch ein schönes Stück (2007).
Bin mal neugierig wie das Rennen AMD vs. Intel dieses Jahr ausgeht.
@26
Conroe soll angeblich jetzt sogar schon im Juni kommen.
Prinzipiell hab ich ja mit dem Verbrauch der Prozessoren nicht wirklich ein Problem, da ist mir die Entwicklung der Grafikkarten viel mehr ein Dorn im Auge, aber wäre trotzdem Schade wenn AMD jetzt ein ähnliches Problem bekäme wie Intel es im Moment hat/hatte, denn bis zum Umstieg auf 65 nm bei AMD dauert es ja doch noch ein schönes Stück (2007).
Bin mal neugierig wie das Rennen AMD vs. Intel dieses Jahr ausgeht.
@26
Conroe soll angeblich jetzt sogar schon im Juni kommen.
Bluescreen2004
Ensign
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 199
hmm ich würde mir S939 CPU´s in 65nm wünschen mal schaun was AMD da noch bastelt.
MFG
MFG
Was eine 89 Watt TDP CPU von AMD tatsächlich benötigt zeigen ja unzählige Tests der vergangenen Monate. Durch So. AM2 werden die CPUs nicht stromfressender, der Core bleibt ja in weitem Umfang erhalten ebenso die Fertigungstechnik.Xardas1988 schrieb:
Ein FX62 mit 2* 2,8 statt 2* 2,6 GHz und zusätzlich Pacifica wird eben einen Tick per an Strom benötigen. Zaubern kann AMD auch nicht, dafür haben wir ja bis 2* 2,6 GHz Verhältnisse wie 2003, als der erst A64 mit 2,0 GHz auf den Markt kam. Intel hatte damals CPUs (Northwood), die auch nicht viel mehr als 65-75 Watt (nach AMD-Norm etwa 85-90 Watt) benötigten und zusätzlich sogar noch als Mobilversionen erhältlich waren.
@28 - aha, aber der Merom kommt erst 3-4 Monate später !?!
https://www.computerbase.de/news/notebooks/intel-santa-rosa-ab-maerz-2007.15393/
Xardas1988
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 744
@30
Ich will ja damit absolut nicht sagen, dass die AMD Prozessoren zuviel Strom verbrauchen (habe selbst einen 4000+ und bin sehr zufrieden damit) und es ist ja auch klar das die Prozessoren mit steigendem Takt mehr Strom brauchen aber trotzdem denke ich, dass AMD mit dem Conroe einen harten Gegner haben wird.
Ich kann mir durchaus vorstellen das Intel den Merom deutlich später als den Conroe bringt denn der Conroe ist ja wohl nötiger als der Merom. Im Mobil Segment hat Intel ja mit dem Core Duo/Core Single einen super Prozessor. Im Desktop Markt wird es zwar endlich wieder besser aber eigentlich führt für Spieler dort im Moment nicht wirklich ein Weg an einer Athlon 64 (X2) CPU vorbei. Außerdem ein Halbes Jahr vor einem Chipssatz ist meiner Meinung ja nicht gerade ein genauer Releasetermin.
Aber lassen wir uns überraschen.
Ich will ja damit absolut nicht sagen, dass die AMD Prozessoren zuviel Strom verbrauchen (habe selbst einen 4000+ und bin sehr zufrieden damit) und es ist ja auch klar das die Prozessoren mit steigendem Takt mehr Strom brauchen aber trotzdem denke ich, dass AMD mit dem Conroe einen harten Gegner haben wird.
Ich kann mir durchaus vorstellen das Intel den Merom deutlich später als den Conroe bringt denn der Conroe ist ja wohl nötiger als der Merom. Im Mobil Segment hat Intel ja mit dem Core Duo/Core Single einen super Prozessor. Im Desktop Markt wird es zwar endlich wieder besser aber eigentlich führt für Spieler dort im Moment nicht wirklich ein Weg an einer Athlon 64 (X2) CPU vorbei. Außerdem ein Halbes Jahr vor einem Chipssatz ist meiner Meinung ja nicht gerade ein genauer Releasetermin.
Aber lassen wir uns überraschen.
Nun der Desktop bedeutet Masse und Intel hat bis Mitte 2006 längst nicht alle seine Fabs auf 65nm umgestellt. Aktuell ist erst die D1D Technikumanlage und seit Mitte Nov.05 eine weitere Fab für 65nm verfügbar.Xardas1988 schrieb:
Zudem wird die 65nm ja durch Cedar Mill (ab Q2'06 auch als Celeron), Presler und Tulsa in Anspruch genommen.
Ohne Fabs geht da nichts, zudem sind die ersten Conroe-geeigneten Chipsätze erst Mitte 2006 verfügbar und der eigentlich nötige höhere FSB /nochmals neue Chipsätze ist erst für 2007 geplant.
Da paßt einiges nicht zusammen, wobei Intel sicherlich erste Demo-CPUs frühzeitig am Markt plaziert.
Es war einmal der 955 EE - aber: http://geizhals.net/eu/a176661.html
Selbst der gute, alte 65nm Netburst-Core ist nur schwer erhältlich, obwohl da sicherlich die Käufer nicht Schlange stehen.
Beim FX60 ... ? ... fast überall lagernd, AMD fertigt ihn und die Händler können ihn auch liefern.
Natürlich, Wunder gibt es immer wieder einmal ...
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
was Heise noch zu sagen hatte zu den unterschiedlichen möglichen "FSB", resp. DDR2-RAM-Frequenzen fand ich noch interessant
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69398
"Anders als früher spekuliert wurde, soll nach den HKEPC-Informationen die Transferleistung des HyperTransport-Interfaces zwischen Prozessor und Chipsatz nicht steigen, sondern es soll weiterhin mit 1 GHz DDR laufen (HT1000, AMD spricht von "2000 MHz"), was eine maximale theoretische Datentransferleistung von 4 GByte/s vollduplex liefert, also zusammen 8 GByte/s. In der HKEPC-Grafik taucht eine gesamte externe Transferleistung der Prozessoren – also des HyperTransport-Links zusammen mit den beiden Speicherkanälen – von 18,7 GByte/s auf, während AMD für die aktuellen Prozessoren mit zwei PC3200-Speicherkanälen 14,4 GByte/s nennt. Der Vergleich dieser Zahlen zeigt, dass wahrscheinlich PC2-5300-Module aus DDR2-667-Chips zum Einsatz kommen werden.
Ältere Berichte gingen bereits davon aus, dass die zurzeit bei 200 MHz liegende Systemfrequenz der AMD64-Prozessoren auf 333,33 MHz oder 166,66 MHz wechseln soll – dieses Detail ließe sich mit den Taktfrequenzen des Speichers und des HyperTransport-Links (3 x 333,33 MHz, 6 x 166,66 MHz) vereinbaren.
Etwas verwunderlich sind allerdings die in dem inoffiziellen Dokument genannten Taktfrequenzen für die kommenden Athlon-64-Doppelkerne mit DDR2-Interface, die demnach – wie bisher – bei 2,0, 2,2, 2,4 und 2,6 GHz liegen sollen. Wenn die Systemfrequenz sich ändert, wären eher 2,0, 2,167, 2,33, 2,5 und 2,667 GHz zu erwarten – diese Unstimmigkeit zeigt, dass noch wichtige Informationen zu den neuen AMD-Prozessoren fehlen (oder dass es sich bei den HKEPC-Grafiken um eine Fälschung handelt).
Nach den HKEPC-Informationen bleiben die QuantiSpeed-Bezeichnungen für Modelle gleicher Taktfrequenz auch mit DDR2-Speicher bestehen, erreichen also beim 2,4-GHz-Modell mit 2 Kernen und jeweils 1 MByte L2-Cache 4800+. Der Anfang des Jahres als Athlon 64 FX-60 eingeführte 2,6-GHz-Typ soll mit 2 x 1 MByte und 2 x 512 KByte L2-Cache – wie frühere FX-Modelle auch – als Athlon 64 X2 5000+ und Athlon 64 X2 5200+ eingeordnet werden. Ein neuer Athlon 64 FX-62 soll 2,8 GHz erreichen und dabei 125 Watt Thermal Design Power (TDP) konsumieren. Alle anderen Doppelkerne, die zurzeit bis zu 110 Watt TDP aufnehmen, sollen sich dann mit 89 Watt TDP begnügen. Diese Information deckt sich wiederum mit einer Ankündigung von AMD auf der ISSCC 2006, wonach die kommenden AMD64-Prozessoren mit DDR2-Interface 2,6 GHz mit 90 Watt erreichen sollen."
paar mehr Zahlen haben mir hier nicht geschadet.
.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69398
"Anders als früher spekuliert wurde, soll nach den HKEPC-Informationen die Transferleistung des HyperTransport-Interfaces zwischen Prozessor und Chipsatz nicht steigen, sondern es soll weiterhin mit 1 GHz DDR laufen (HT1000, AMD spricht von "2000 MHz"), was eine maximale theoretische Datentransferleistung von 4 GByte/s vollduplex liefert, also zusammen 8 GByte/s. In der HKEPC-Grafik taucht eine gesamte externe Transferleistung der Prozessoren – also des HyperTransport-Links zusammen mit den beiden Speicherkanälen – von 18,7 GByte/s auf, während AMD für die aktuellen Prozessoren mit zwei PC3200-Speicherkanälen 14,4 GByte/s nennt. Der Vergleich dieser Zahlen zeigt, dass wahrscheinlich PC2-5300-Module aus DDR2-667-Chips zum Einsatz kommen werden.
Ältere Berichte gingen bereits davon aus, dass die zurzeit bei 200 MHz liegende Systemfrequenz der AMD64-Prozessoren auf 333,33 MHz oder 166,66 MHz wechseln soll – dieses Detail ließe sich mit den Taktfrequenzen des Speichers und des HyperTransport-Links (3 x 333,33 MHz, 6 x 166,66 MHz) vereinbaren.
Etwas verwunderlich sind allerdings die in dem inoffiziellen Dokument genannten Taktfrequenzen für die kommenden Athlon-64-Doppelkerne mit DDR2-Interface, die demnach – wie bisher – bei 2,0, 2,2, 2,4 und 2,6 GHz liegen sollen. Wenn die Systemfrequenz sich ändert, wären eher 2,0, 2,167, 2,33, 2,5 und 2,667 GHz zu erwarten – diese Unstimmigkeit zeigt, dass noch wichtige Informationen zu den neuen AMD-Prozessoren fehlen (oder dass es sich bei den HKEPC-Grafiken um eine Fälschung handelt).
Nach den HKEPC-Informationen bleiben die QuantiSpeed-Bezeichnungen für Modelle gleicher Taktfrequenz auch mit DDR2-Speicher bestehen, erreichen also beim 2,4-GHz-Modell mit 2 Kernen und jeweils 1 MByte L2-Cache 4800+. Der Anfang des Jahres als Athlon 64 FX-60 eingeführte 2,6-GHz-Typ soll mit 2 x 1 MByte und 2 x 512 KByte L2-Cache – wie frühere FX-Modelle auch – als Athlon 64 X2 5000+ und Athlon 64 X2 5200+ eingeordnet werden. Ein neuer Athlon 64 FX-62 soll 2,8 GHz erreichen und dabei 125 Watt Thermal Design Power (TDP) konsumieren. Alle anderen Doppelkerne, die zurzeit bis zu 110 Watt TDP aufnehmen, sollen sich dann mit 89 Watt TDP begnügen. Diese Information deckt sich wiederum mit einer Ankündigung von AMD auf der ISSCC 2006, wonach die kommenden AMD64-Prozessoren mit DDR2-Interface 2,6 GHz mit 90 Watt erreichen sollen."
paar mehr Zahlen haben mir hier nicht geschadet.
.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
