News AMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf

[Iceberg87]

Dein Wort in Gottes Ohr !!!

 

[Taxxor]

@Iceberg87
Es kann auch schlicht und einfach sein, dass sie für die 5,1Ghz zur Zeit noch ziemlich stark selektieren müssten, immerhin muss dafür jeder der 8 Kerne eines Chiplets für sich in der Lage sein, diese bei entsprechender Spannung zu erreichen.
Und da man ja auch noch Epyc hat, wartet man damit vielleicht noch, bis der Prozess soweit gereift ist, dass man das gut produzieren kann, ohne den Output an Epyc Chiplets zu beeinträchtigen.

Bei Threadripper 2000 lief es ja genauso, die kamen etwas später, erreichten aber dann 4,4GHz max Boost.

 

[Ned Flanders]

sonst macht das wenig bis gar keinen Sinn!

Doch, das macht Sinn für RAM Übertaktet und genau für die ist dieser Mode gedacht. Wenn Dein RAM mehr Takt mitmacht als die IF dann halbierst du den IF Takt mit je nach Anwendung geringen Auswirkungen und kommst beim RAM weiter.

Interessant wäre es halt, wenn man weitere Teiler einstellen könnte wie zb. 2:3 oder 3:4.

Asynchroner Betrieb war schon zu P4 und AthlonXP Zeiten keine gute Idee und genau diese alten Weisheiten erleben jetzt eine Renaissance.

 

[Iceberg87]

Und da man ja auch noch Epyc hat, wartet man damit vielleicht noch, bis die Defect Density soweit gesunken ist, dass man das gut produzieren kann, ohne den Output an Epyc Chiplets zu beeinträchtigen.

Wäre nachvollziehbar, denn der Serverbereich geht sicherlich vor. Aber das ganze, sei mir nicht böse, klingt beinahe schon zu schön um wahr zu sein. Vor allem was die zukünftigen Preise betrifft. Sollte das bei der zu erwartenden Leistung von Zen2 (Matisse) tatsächlich zutreffen, dann wird das ganze sicherlich nicht so günstig werden. So gute 500 Euro würde ich dann schon mal für den 12C 3700X einkalkulieren. Denn wenn der 5GHz Boost auf einem Kern schafft (laut Spezifikation), dann wärs doch auch logisch daß man ihn auf 5Ghz@allcore übertakten könnte- den Verbrauch lasse ich jetzt einmal außen vor. Nur mal so ne Überlegung von mir.

 

[Taxxor]

Doch, das macht Sinn für RAM Übertaktet und genau für die ist dieser Mode gedacht. Wenn Dein RAM mehr Takt mitmacht als die IF dann halbierst du den IF Takt mit je nach Anwendung geringen Auswirkungen und kommst beim RAM weiter.

Ich bin da nicht so bewandert, aber gibt es denn viele Fälle, wo ein höherer RAM Takt den Nachteil eines dann sehr viel langsameren IF egalisieren würde?
Immerhin hängen da doch auch viele Latenzen dran, und auch die Verbindung zwischen dem dann schnellen RAM zu den Cores liefe doch über den dann ausgebremsten IF.

 

[yummycandy]

Ich bin da nicht so bewandert, aber gibt es denn viele Fälle, wo ein höherer RAM Takt den Nachteil eines dann sehr viel langsameren IF egalisieren würde?
Immerhin hängen da doch auch viele Latenzen dran, und auch die Verbindung zwischen dem dann schnellen RAM zu den Cores liefe doch über den dann ausgebremsten IF.

Das ist echt ne gute Frage, wobei die IF ja auch in einer neuen Version erscheinen wird. Vielleicht sind da die Einflüsse anders als bisher?

 

[Ned Flanders]

Immerhin hängen da doch auch viele Latenzen dran, und auch die Verbindung zwischen dem dann schnellen RAM zu den Cores liefe doch über den dann ausgebremsten IF.

Man wird halt sehen müssen welche If Takt domainen da überhaupt angesprochen sind. Die IF zwischen den ccx ist ja schon physisch von der If zwischen imc und ifop ii/chiplets getrennt.

 

[Taxxor]

Aber das ganze, sei mir nicht böse, klingt beinahe schon zu schön um wahr zu sein. Vor allem was die zukünftigen Preise betrifft.

Das mag sein, dazu hat Jim ja auch ein sehr schönes Video gemacht, unmöglich ist es keinesfalls und sogar aus wirtschaftlicher Sicht macht die Liste auch mit diesen Preisen Sinn, wie er es erörtert hat.
Denn was bringt dich eher dazu aufzurüsten?
Wenn du für nochmal den gleichen Preis die gleiche Kernzahl und nur etwas mehr Takt erhältst?
Wenn du mehr Kerne und mehr Takt erhältst, dafür aber viel mehr zahlen musst?
Oder wenn du für den gleichen Preis mehr Kerne und mehr Takt erhältst?

Sollte das bei der zu erwartenden Leistung von Zen2 (Matisse) tatsächlich zutreffen, dann wird das ganze sicherlich nicht so günstig werden. So gute 500 Euro würde ich dann schon mal für den 12C 3700X einkalkulieren.

Das wäre deutlich zu viel. Hier spielen wohl bei vielen einfach die Intel Preise mit rein, dabei wird vergessen, dass Intel Lieferschwierigkeiten hat und z.B. der 8700K von da an bis zum Release der 9000er nie wieder unter seine UVP gekommen ist.

Außerdem kann man nur immer wieder erwähnen, wie effizient das Chiplet Design bei der Fertigung ist.
Egal welche CPU, vom 6C Ryzen bis zum 64C Epyc, so ein Chiplet kostet AMD immer genau das gleiche.
Der einzige Punkt, wo sich die Herstellungskosten ändern ist, wenn ein weiteres Chiplet hinzukommt. Also beim Sprung von 8C auf 12C bei Ryzen. Bei Epyc gehe ich mal davon aus, dass es immer 8 Chiplets sein werden.

Anders als bei Intel, wo die Produktion eines 8C auch tatsächlich teurer ist als die eines 6C. Und wenn bei der Produktion des 8C ein Defekt auftritt, kann man nicht einfach einen 6C draus machen.

Denn wenn der 5GHz Boost auf einem Kern schafft (laut Spezifikation), dann wärs doch auch logisch daß man ihn auf 5Ghz@allcore übertakten könnte- den Verbrauch lasse ich jetzt einmal außen vor. Nur mal so ne Überlegung von mir.

So logisch wäre das nicht, einen 2700X bekommt man auch Allcore nicht auf seine 4,35GHz max Boost, weswegen ja der allgemeine Tenor ist, dass OC bei den Topmodellen keinen Sinn macht, weil man mitunter sogar Leistung verschenkt, wenn man ihn auf Allcore 4,2 bekommt und der 4,35GHz Boost nicht mehr greifen kann.

 

[Iceberg87]

So logisch wäre das nicht, einen 2700X bekommt man auch Allcore nicht auf seine 4,35GHz max Boost.

Danke dir für den Hinweis . Bin halt von Intel-Prozessoren ausgegangen. und da ist das in der Regel so - sofern die Kühlung stimmt.

Was die Preisgestaltung angeht: Sollte sich das ganze wirklich so darstellen wird es für mich wirklich etwas unübersichtlich - gelinde ausgedrückt . Lieferschwierigkeiten hin oder her: AMD wird sich mit Sicherheit nicht auf einen Preiskrieg mit Intel einlassen. Und wie ich bereits heute angemerkt habe: Bei einem Preiskrieg verlieren beide Seiten. Weder Intel noch AMD haben ein Interesse daran. Sollte also Zen2 tatsächlich so einschlagen (so sieht es wohl aus) dann werden die Preise auch dementsprechend höher ausfallen als auf dieser Liste. Ich lasse mich aber natürlich gerne eines besseren belehren .

 

[Taxxor]

Danke dir für den Hinweis . Bin halt von Intel-Prozessoren ausgegangen. und da ist das in der Regel so - sofern die Kühlung stimmt.

Ja, weil bei AMD der max Boost der Topmodelle auch wirklich den max Boost darstellt, bei Intel hingegen nicht^^
Es könnte auch sein, dass sich das bei Zen2 ändert, davon gehe ich aber nicht aus.

AMD wird sich mit Sicherheit nicht auf einen Preiskrieg mit Intel einlassen. Und wie ich bereits heute angemerkt habe: Bei einem Preiskrieg verlieren beide Seiten. Weder Intel noch AMD haben daran ein Interesse.

Den Preiskrieg hat AMD durch das Chiplet Design eigentlich schon entschieden, sie können schlicht günstiger gehen als Intel.
Und Marktanteile sind momentan das Hauptinteresse von AMD. Und beim aktuellen Markt sieht es nun mal leider so aus, dass die Regel "Gleiches Geld für gleiche Leistung" nicht für AMD vs Intel gilt.
Wenn AMD gleich teuer ist, werden trotzdem die meisten zum gewohnten greifen.
Selbst die bis dato AMD Käufer würde man verärgern, wenn man plötzlich für einen Ryzen 7 200€ mehr zahlen müsste, als vorher, egal ob er nun 12 statt 8 Kerne hat.
Niemand möchte hier nochmal die Nvidia Taktik sehen: 30% mehr Leistung für 40% mehr Geld.

Wenn du das nämlich konsequent durchziehst, mit einem Ryzen 7 für 500€ statt 330€, dann müsste auch das Einsteigsmodell in der Liste von 100€ auf ca 200€ steigen, der UVP der aktuellen 6 Kerner.
Das Ziel sollte sein, mehr Kerne+Leistung zum gleichen Preis des Vorgängers zu erhalten.

 

[Iceberg87]

Und Marktanteile sind momentan das Hauptinteresse von AMD. Und beim aktuellen Markt sieht es nun mal leider so aus, dass die Regel "Gleiches Geld für gleiche Leistung" nicht für AMD vs Intel gilt.
Wenn AMD gleich teuer ist, werden trotzdem die meisten zum gewohnten greifen.

Ja, da stimme dir zu. Und der Markt ist (in der Regel) meistens nicht gerecht. Vor allem wenn es sich quasi um ein Fast(Monopol) handelt. Bei den X-86er Prozessoren haben wir ja eigentlich ein Duopol - wenn das Verhältnis bei annähernd 50/50 (Intel/AMD) wäre. Ist aber eigentlich auch nicht viel besser. Aber darüber brauchen wir auch gar nicht diskutieren .

Aber besser ein Duopol als ein (Fast-)Monopol. Auch ein Grund, warum meine nächster Prozessor wieder ein AMD wird . Es schadet absolut nicht, wenn AMD weitere Marktanteile hinzugewinnt.

Und als Kunden haben wir seit Ryzen wieder eine Entscheidungsmöglichkeit. Höchste Performance zum hohen Preis -> Intel. Bestes P/L-Verhältnis -> AMD. Diese Möglichkeit auszuwählen hatten wir vor Ryzen nicht. Und ich möchte gerne, daß das auch so bleibt. Von daher wünsche ich mir, daß AMD noch stärker wird. Ist im Interesse aller - egal welche Marke man individuell bevorzugt .

Lg und eine GuN8,

Ice

 

[MK one]

Das ist echt ne gute Frage, wobei die IF ja auch in einer neuen Version erscheinen wird. Vielleicht sind da die Einflüsse anders als bisher?

Soweit ich weiß ist der IF2 doppelt so leistungsfähig / doppelte Bandbreite ( doppelter Takt ? )
Bisher 1600 IF Takt = 3200 DDR4 , künftig mit Teiler 1/2 IF2 = 3200 ? : 2 = 1600 halt 3200 DDR4 , alles darüber mit Teiler 1:1 ? wobei DDR4 4000 halt dann den IF auf 2000 reduziert ? = etwas ausbremst ?
Wieviel das ausmacht wird sich zeigen , aber es ist ja bisher schon so das DDR4 Taktraten über 3200 sich kaum lohnen weil die Timings in die höhe schießen , nur die Bandbreite erhöht sich .

Einen etwas flexibleren Teiler hätte ich mir gewünscht ...

 

[Taxxor]

alles darüber mit Teiler 1:1 ? wobei DDR4 4000 halt dann den IF auf 2000 reduziert ? = etwas ausbremst ?

Bei einem Teiler 1:1 müsste der IF2 doch dann auch mit 4000 laufen, IF1 wären 2000.

Wobei sich der Teiler ja auf den dann aktuellen IF Takt beziehen müsste, wenn dieser Takt verdoppelt wurde, müsste er ja bei 1:1 trotzdem 1600 bei DDR4 3200 sein.

Im Grunde könnte nur die Bandbreite bei gleichem Takt verdoppelt worden sein, alles andere macht keinen Sinn.
Der Teiler wäre dann aber trotzdem viel zu unflexibel, wann sollte man die 1:2 Option denn dann nutzen?

Sagen wir mal der IF geht bis 1750MHz, man kann also aktuell maximal 3466MHZ RAM betreiben.
Jetzt würde es natürlich Sinn machen, einen Teiler einzustellen, um mit diesen 1750MHz auch 4000er RAM zu betreiben, aber wie soll das mit einem 1:2 Teiler funktionieren? Klar, dann geht 4000er RAM, der IF läuft aber nur noch mit 1000MHz

 

[MK one]

und wenn du es umdrehst = die 2000 Takt des DDR4 4000 1:1 auf den IF übernimmst ?
wäre bei den 1/2 Teiler ja auch so DDR3200 = 1600 Takt = 3200 IF2 Takt
oder DDR3000 = 1500 Takt = 3000 IF2 Takt
so würde es jedenfalls Sinn machen falls der IF2 doppelt so hoch taktet wie der IF

 

[Taxxor]

wäre bei den 1/2 Teiler ja auch so DDR3200 = 1600 Takt = 3200 IF2 Takt

So wie ich das bisher verstanden habe, ist der 1/2 Teiler 1= IF Takt und 2= RAM Takt
Also beim 1/2 Teiler DDR3200 = 1600 Takt = 800 IF2 Takt.
Nur so rum macht es Sinn, wenn der Nutzen dahinter sein soll, dass man höhere MHz beim RAM damit nutzen kann. Dann gibt's den Teiler, weil der IF bei 1/1 nicht so hoch mitgehen kann.

Edit: So steht's auch bei Techpowerup

The DRAM clock is still linked to the Infinity Fabric (IF) clock domain, which means at DDR4-5000, Infinity Fabric would tick at 5000 MHz DDR, too. Since that rate is out of reach for IF, AMD has decided to add a new 1/2 divider mode for their on-chip bus. When enabled, it will run Infinity Fabric at half the DRAM actual clock (eg: 1250 MHz for DDR4-5000).

https://www.techpowerup.com/255405/amd-ryzen-3000-zen-2-a-memory-oc-beast-ddr4-5000-possible

Nur dann wäre man mit 3200er RAM und 1:1 Teiler bei 1600MHz und damit einem signifikant schnellerem IF.
Um den IF nicht auszubremsen durch den 1/2 Teiler müsste man ja mehr als 6400MHz RAM haben.

 

[MK one]

Seh ich nicht so ... , geh doch mal davon aus das der IF2 des Zen 2 doppelt so hoch Taktet wie der IF des Zen 1 /1+ . Was würde bei DDR 3200 passieren , der ja nur mit 1600 taktet = der IF2 Takt würde halbiert ... ( von 3200 auf 1600 , bei DDR4 2666 gar auf 1333 ) , deswegen der Teiler .
Denn eines ist klar , bis DDR4 kommt der Tatsächlich mit 3200 taktet = effektiv DDR4 6400 dürfte noch etwas Zeit vergehen ....
Ist der IF2 Takt tatsächlich doppelt so hoch wie der IF des Zen 1 sind hohe DDR4 Taktraten bis DDR6400 im Maßstab 1:1 kein Problem , je höher desto besser.

 

[Taxxor]

geh doch mal davon aus das der IF2 des Zen 2 doppelt so hoch Taktet wie der IF des Zen 1 /1+ . Was würde bei DDR 3200 passieren , der ja nur mit 1600 taktet = der IF2 Takt würde halbiert ... ( von 3200 auf 1600 , bei DDR4 2666 gar auf 1333 ) , deswegen der Teiler .

Der Takt hängt aber ja immer noch am RAM Speed.
1600MHz bei 3200er RAM entspricht doch einem Teiler von 1/1
Wenn du jetzt auf 1/2 gehst, halbierst du den IF2 Takt ja noch mal auf 800MHz

Berichte, dass der Teiler genau andersrum funktioniert, habe ich bisher nicht gelesen, nur

When enabled, it will run Infinity Fabric at half the DRAM actual clock

Bei 3200er RAM also 800MHz
Und dadurch kann man den RAM höher treiben, weil der IF nicht mehr genauso hoch mitgehen muss.

 

[MK one]

Also der IMC hängt am IF , nicht umgekehrt , bei Ram OC bisher wurde nur wegen 1:1 bisher der IF automatisch mit übertaktet , wenn ich es richtig verstehe erhält man jetzt im Bios die Möglichkeit einen ( leider viel zu unflexiblen ) Teiler einzustellen u m den IF vom Ram Takt zu entkoppeln .
16 Kerne mit einem IF von nur 800 Mhz statt 3,2 Ghz mit Daten zu versorgen stelle ich mir ziemlich schwierig vor...
Es kann nur so sein das bei Taktraten bis DDR4 3200 ( eventuell 3600 ? ) = 1600-1800 Mhz man den 1/2 Teiler verwendet und so 3200 - 3600 Mhz IF2 Takt erhält .
Bei den höheren Ram Riegeln muß man dann halt auf 1:1 umstellen , dadurch wird sichergestellt das der IF2 Takt zumindest nicht unter den Takt des alten IF absinkt = DDR4 3800 = 1700 oder DDR4 4000 halt 2000.

Kommt halt drauf an wie weit/hoch sich der IF 2 pushen lässt bis man den 1:1 Teiler verwenden muß .
So wie von mir beschrieben bliebe es vermutlich dabei das die günstigen Riegel bis DDR4 3200/3600 am empfehlenwertesten wären für den Zen2

 

[Caramelito]

Die Welt besteht aber nicht nur aus PC Zockern.
Wenn der Preis/Leistung stimmen fände ich den 12 Kerner ziemlich sexy, auch wenn er etwas weniger takten würde als der 8 Kerner.

Tja ich auch.
Gerade bei den Consumer CPUs geht es aber

A) um Geld
B) Gamingleistung
C) ein bisschen Produktivität

Ich mein sieh dir die Verkaufszahlen an.
~200€ = Kassenschlager (ryzen 6/12 deutlich vorne).

Das wird sich nicht ändern.

Ich kaufe auch den 12 Kerner, ausser der 8 Kerner taktet um 300-400mhz höher, was ich nicht glaube ;-)

 

[KlaraElfer]

... keiner der üblichen verdächtigen Intelfanatiker hier sich blicken lassen hat. Immerhin behaupteten einige ja noch in anderen Threads bis Anfang der Woche, das es einen 16 Kerner nicht geben wird von AMD.

Keine einzige Person hat das in jenen Thread behauptet, nimm mal die Forensuche als Hilfe.