Test AMD Ryzen 5 7500X3D im Test: Überteuerte 6-Kern-Gaming-CPU vs. 7600X3D, 7800X3D, 9600X und 245K

[LeckerRK]

Es fehlt der Ryzen 9 9950X3D ...

 

[CadillacFan77]

Doch?

Ja, für mich bedeutet Idle die 1. Option der Umfrage, und auch das was CB misst.

Allerdings ist dieser Idle nicht die Praxis, sondern nur theoretischer Natur, weil das eben so nur in einer Laborumgebung vorkommt. Daher ist der Idle, von dem Du gesprochen hast (...zu 80% der Zeit im idle) nicht der Idle, der CB misst.

Die Idlewerte die CB misst meinem Verständnis nach zwar absolut korrekt, haben aber keine Relevanz für die Beurteilung der CPUs für uns PC Nutzer. Weil wir niemals in einem solchen Idle Zustand sind mit unseren PCs im einer echten, genutzten Umgebung.

Um als Entscheidungskriterium aussagekräftig zu sein, müsste man anders messen, Teillast oder irgendwelche Low-Last Szenarien, was zugegeben aber relativ aufwändig und fehleranfällig wäre. Vor allem wenn man es vergleichbar halten will.

Aus meiner Sicht stellt es sich also so dar:
in einer Laborumgebung in echtem Idle, also keiner Last, schafft es Intel effizienter als AMD zu sein.
Unter Gaming- und Volllast ist AMD effizienter.
In Teillast, bzw. "Idle" im Verständnis von den meisten hier bzw. Idle im Sinne von nur browsen, ev. ein YT gucken oder auf Discord sein sowie alle Hintergrundprogramme am Laufen zu haben die man so hat, ist der Unterschied zwischen AMD/Intel unbekannt bzw. nicht von CB gemessen / aufgeführt.

 

[User7777]

@CadillacFan77 Danke, einer der es versteht.

 

[Alesis]

Der "Idle" Verbrauch ist durchaus relevant, das ist unbestritten

Eben.
Und wenn ich Kopfhörer, Video im Hintergrund und hier schreibe, sieht es so aus.

CPU 7600

GPU 6700 XT

 

[- Faxe -]

In Teillast, bzw. "Idle" im Verständnis von den meisten hier bzw. Idle im Sinne von nur browsen, ev. ein YT gucken oder auf Discord sein sowie alle Hintergrundprogramme am Laufen zu haben die man so hat, ist der Unterschied zwischen AMD/Intel unbekannt bzw. nicht von CB gemessen / aufgeführt.

Ist auch schwierig abzubilden da genau das Individuell und von User*in zu User*in grundverschieden ausfallen kann. Auf irgendwas muss sich ja geeinigt werden um überhaupt absolute Zahlen abbilden zu können.

 

[Alesis]

Ja, meine CPU will 27W, wenn ich die Maus bewege. Es gibt Prozessoren die weniger dabei wollen. Lass es 50W sein. Es ist in der Masse der Leistungsaufnahme einfach bedeutungslos. Alleine die großen Monitore mit HDR ziehen schon 50W und mehr.
Irgendwie muss man aber auch emotionalisierte 90W, anstatt 100W bei gleicher Nutzung darstellen. Eine unglaubliche Besonderheit. Die 100W sind der tiefe Abgrund der Hässlichkeit.

Bei mir zieht die CPU nie mehr als 88W (Zocken) Meine GPU zwischen bis eben Limit 186W. Und die 500W + Monitor zockenden Menschen , boah 10W wenn man nicht zockt. Da wäre weniger Zocken sinnvoller, als sich wegen IDLE, an der bedeutungslosen geringeren Leistungsaufnahme zu erhöhen.

Übrigens: Da ich Treppen nutze, bin ich ein viel besserer Mensch, auch gerne mit +15W mehr.

 

[Icke-ffm]

Könnt Ihr bitte bei dem aktuellem Test noch den 7500f und 9800x3d sowie 245kmit DDR5-5600Mhz dazu Benchen ?!?

 

[Plonktroll]

Bei Caseking 280€ ohne Worte

 

[fwsteiner]

Nun liegt der 7500X3D bei 230€, dafür steigt der 7600X3D auf 260€ und es gibt aktuell nur wenige Exemplare lagernd. Sieht nach einem Ersatz des 7600X3D aus, um Platz für den immer noch nicht offiziellen 9600X3D zu schaffen?

7500X3D 230€
9600X3D 300€
7800X3D 350€

?

 

[devil99]

Aktuell für 213,62€ bei Amazon

 

[F1Freak]

Also ich habe den 9600X und mir ist die Leistung pro Kern wichtiger, als 8 oder mehr Kerne zu haben sowie x3d Cache. Die CPU ist zum zocken echt mehr als gut.
Ich schätze, die meisten spielen eh in WQHD oder 4K, da sollte der Mehrwert von x3d auch nicht so ins Gewicht fallen, außer man spielt Shooter mit 240fps und hätte gerne 360fps... in 1080p...
Genauso verhält es sich auch mit den Grafikkarten wo gerne 16GB bevorzugt werden, jedoch erst bei einer potenten GPU, vollem Feature Set in RT und in 4K so richtig Sinn ergeben... in WQHD tun es auch 12GB und vom P/L eine 5070 (statt einer oft angestrebten 5070Ti) oder als Alternative eine 9070 non-XT, wenn sie zum selben Preis zu haben ist wie eine 5070.

 

[Pro_Bro]

Ich schätze, die meisten spielen eh in WQHD oder 4K, da sollte der Mehrwert von x3d auch nicht so ins Gewicht fallen, außer man spielt Shooter mit 240fps und hätte gerne 360fps... in 1080p...

Was du komplett in deiner Rechnung ignorierst ist Super Sampling. Um so höher die Auflösung, um so höher die Super Sampling Stufe. Wenn du es noch nicht selbst erlebt hast dann kannst du es doch zumindest im letzten Test lesen, selbst Performance Mode (DLSS 1080p Render Auflösung) sieht bei UHD immer besser aus als Native. Die von dir genannten 240 FPS Spiele ich in UHD mit DLSS.
Hat man keine 5090, sondern eine 5070Ti dann gilt wieder das selbe nur ebend bei WQHD, mit DLSS4.5 kann man sogar bei WQHD den Performance Mode nutzen.

Ausnahme mögen alte AMD pre 9000er Karten sein, wo man Nativ spielt, eine 9000er AMD wo man je nach Spiel eher den Quality Mode nimmt, oder wenn es eine 5070 für UHD richten muss.

Man kann für sich persönlich natürlich sagen man braucht keine schnelle CPU, man kann ja auch CPU lastige Sachen wie Details und RT runter drehen. Mit der Auflösung hat das aber nichts mehr zu tun.