Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

Hast du das genau so in die Problembeschreibung reingeschrieben?
Wenn ja, glaube ich nicht, dass das akzeptiert wird. Begründung: siehe die beiden Post vor diesem.
 
Herzlichen Glückwunsch, AMD. Ryzen hat morgen Zweijähriges (ja- das ist schon wieder so lang her).

Wenn man die Entwicklung bis jetzt resümiert, hat Ryzen als Marke am Markt viel bewegt.
Die jeweiligen Extremvoraussagen beider Lager (Intel-/AMD Fanboys) sind erwartungsgemäß nicht eingetroffen:

1.Kerne über alles- Bald wird man mit einer 4 Kern CPU nichts mehr anfangen können.
2.Ryzen ist keine CPU für Spiele.

1551426986074.png


Sieht für mich immernoch ziemlich ausgeglichen aus mit leichten Vorteilen für den 4- Kerner.
Dennoch - die Ryzen- Plattform wurde vorbildlich von AMD weitergepflegt (Speicherkompatibilität, Latenzen) und macht in Spielen eine passable Figur.

Für mich der Startschuss einer schönen Erfolgsgeschichte, auch wenn sie erwartungsgemäß dem ursprünglichen Hype nicht gerecht werden konnte. Aber auch deutlich positiver verlaufen ist, als von den Kritikern vorhergesagt.

Gut gemacht, AMD!

Grüße
Zero
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kisser, makromart, ITX-Fan und 6 andere
Euphorisch braucht man aber nicht zu sein, da die Grafikkarten immer noch oder schon wieder die Bilanz trüben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ITX-Fan
deo schrieb:
Euphorisch braucht man aber nicht zu sein, da die Grafikkarten immer noch oder schon wieder die Bilanz trüben.

Gerade das zeigt immerhin, wie gut Ryzen läuft, wenn sie das Wegbrechen des GPU-Marktes ausgleichen konnten.
Es wird auch eher weiter fortschreiten mit Ryzen, langsam kommt es immer tiefer in die Märkte und die Bekanntheit der Marke wächst weiter. Grobe Schnitzer waren nicht drin und zu viel versprochen hat AMD ja auch nicht, eher zu wenig. Einige wenige haben natürlich viel zu hohe Erwartungen geschürt, die auch weit von den Ankündigungen seitens AMD abwichen, eben völlig unrealistisch.

Ich bin mit meinem 1700 sehr zu Frieden, auch wenn er aller höchster Wahrscheinlichkeit bereits dieses Jahr ersetzt wird durch die Ryzen 3000er Reihe. Aber er bleibt weiterhin bei mir im Einsatz.
Ich hatte zugeschlagen, als mein Wunschboard endlich lieferbar war. War ca ein Monat nach Release der Fall, also Anfang April.

Die anderen beiden Ryzen (Raven Ridge, 2200G) laufen auch erstklassig.
Im Laufe des Jahres plane ich, sämtliche älteren Architekturen ersetzt zu haben. Das heißt, dass mein Kaveri und mein Kabini sowie mein Laptop mit Bristol Ridge ersetzt werden, also drei mal Zen (einmal wird es wohl ein Athlon werden) in den Startlöchern. (der Kaveri wird quasi über Verschiebung rausfallen, also der wird direkt von 1700 abgelöst, nachdem er den Ryzen 3000 weichen muss)
 
Da AMD bei Zen 2 die Integer-Performance durch zusätzliche Pipelines verdoppelt hat, könnte es bei entsprechend angepasster Software dieses Jahr äußerst spannend werden. Ich bescheinige Intel zwar weiterhin einen leichten Vorteil bei Games, insgesamt dürfte AMD aber extrem gut aufgestellt sein :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nilo, dominic.e und Mcr-King
@laurooon
Es handelt sich um eine (hardwareseitige) Architektur-Änderung von Zen 2 gegenüber Zen(+), von daher natürlich nicht zur "alten" Generation kompatibel ;) Mit "angepasster Software" war gemeint, dass man diesen Architektur-Vorteil eventuell erst dann richtig nutzen kann, wenn die Software auch diesbezüglich optimiert ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Okay, und Zen 2 werden wie auch die wohl folgenden Zen2+ noch auf dem AM4 Sockel laufen?
 
SaschaHa schrieb:
Ich bescheinige Intel zwar weiterhin einen leichten Vorteil bei Games,

Das liegt bisher am Taktvorteil, die IPC ist nicht mehr nennenswert unterschiedlich. Wie es mit Zen2 im 7nm-Prozess dann mit den Takt aussieht, werden wir bald sehen, ein gleichziehen ist durchaus möglich. Dazu sollte auch die IPC ne Ecke steigen, wodurch AMD dann ein leichten IPC-Vorteil haben dürfte. Das Rennen dürfte recht knapp aussehen...

Ozmog schrieb:
mein Laptop mit Bristol Ridge ersetzt werden, also drei mal Zen (einmal wird es wohl ein Athlon werden) in den Startlöchern.

Und schon nicht mehr Aktuell, hab mir gerade ein HP Envy X360 gegönnt, hat ja nur ein paar Monate gedauert, bis ich mich für den Kauf entschieden hatte :D
Ergänzung ()

laurooon schrieb:
Zen 2 werden wie auch die wohl folgenden Zen2+ noch auf dem AM4 Sockel laufen?

Zen2 wird auf AM4 laufen. Zen2+ wird es nicht geben, der Nachfolger wird Zen3 und bei den wäre ich mir nicht absolut sicher, ob der dann auch für AM4 ist, gut möglich aber nicht festgelegt. Wenn der dann bereits DDR5 erhalten soll, ist dann auch nichts mit AM4.
 
Zen 3 stellt nur einen Refresh da , da der N7+ von Tsmc keine höheren Taktraten erlaubt sondern nur ca 10 -15 % weniger Leistungsaufnahme bringt bzw dadurch einen höheren Basistakt , DDR5 wird dieser noch nicht erhalten .
Erst mit TSMC s " 5 nm " kommt dann DDR5 ab 2021
 
Ozmog schrieb:
Das liegt bisher am Taktvorteil, die IPC ist nicht mehr nennenswert unterschiedlich. Wie es mit Zen2 im 7nm-Prozess dann mit den Takt aussieht, werden wir bald sehen, ein gleichziehen ist durchaus möglich. Dazu sollte auch die IPC ne Ecke steigen, wodurch AMD dann ein leichten IPC-Vorteil haben dürfte. Das Rennen dürfte recht knapp aussehen...
Das mag für Anwendungen gelten, bei Games ist es etwas komplizierter. Zen+ hat immer ich eine höhere Latenz als Intels Architektur, wodurch Intel besonders bei Games auch bei gleichem Takt noch die Nase vorne hat, je nach Game sogar manchmal deutlich. Und auch bei Anwendungen hat Intel meist noch einen leicht besseren IPC, was bei Zen 2 jedoch anders aussehen könnte.

Möglich wäre, dass durch die kleineren Strukturen auch die Latenz reduziert wird, oder AMD dieses "Problem" anders gelöst hat.

Ich denke daher, dass Intel bei Games noch einen leichten (aber geringeren) Vorteil haben wird, während AMD beim IPC und durch höheren Takt ggf. bei Anwendungen mit Intel gleichzieht oder Intel sogar überholt. Bei speziellen auf Multi-Core ausgelegten Anwendungen hat AMD durch die höhere Kern-Anzahl dann ja sowieso die Nase (weit) vorne :)
 
@MK one
Immerhin spricht AMD von +10% pro Generation als Plan, klingt immerhin nach mehr als nur ein Refresh. Dazu kommt natürlich noch der neue Prozess, wo dann auch EUV Bestandteil ist.
Ergänzung ()

SaschaHa schrieb:
Zen+ hat immer ich eine höhere Latenz als Intels Architektur
Hast natürlich recht. Liegt viel "nur" an dem Threadhopping, wo es auch CCX- Übergreifend geht, ohne das es unbedingt notwendig wird.
Wie es mit Zen 2 bei den Latenzen aussehen wird, gerade durch das System mit Chiplet und Controller, tendenziell kann es da eher schlechter werden.
SaschaHa schrieb:
Bei speziellen auf Multi-Core ausgelegten Anwendungen hat AMD durch die höhere Kern-Anzahl dann ja sowieso die Nase (weit) vorne

Und darauf freue ich mich, mein Nutzerprofil am PC hat sich mittlerweile etwas verlagert und Spiele haben nicht mehr die Priorität (während Spiele auf einem Monitor laufen, läuft der Rest auf bis zu drei Monitore, weil einfach zu wenig Platz, Rendern mit 16 Threads ist auch nicht ganz schlecht).Für das, was ich spiele, mit der RX580 komme ich mit meinem 1700 schon gut klar. Ohne OC bisher.
Trotzdem wird der kleine 8-Ender weichen müssen, 12 werden wohl drin sein. Aber erst mal abwarten, wie die Spezifikationen und Preise dann so aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu und SaschaHa
@Ozmog
Ich freue mich auch vor allem auf die hohe Kern-Anzahl :)

Für Games halte ich ohnehin die Grafikkarte für wichtiger, da meine Priorität auf hohen Auflösungen und hoher Grafik-Qualität liegt, wodurch man sich in der Regel eh immer im Grafikkarten- und nicht im CPU-Limit bewegt. Und Games, die die GPU selbst bei hohen Auflösungen nicht voll ausreizen, laufen in der Regel auch mit so vielem FPS, dass der Unterschied durch ein CPU-Limit eh keine Rolle mehr spielt, da der Monitor da nicht mithalten kann.

Von daher träume ich bereits von einem 32- oder gar 64-Kern Zen 2 oder 3, um auch für 8k-Videoschnitt und aufwändiges 3D-Rendering ready zu sein :D
 
Ozmog schrieb:
@MK one
Immerhin spricht AMD von +10% pro Generation als Plan, klingt immerhin nach mehr als nur ein Refresh. Dazu kommt natürlich noch der neue Prozess, wo dann auch EUV Bestandteil ist.
Ergänzung ()
Spricht bei Zen 3 ja auch nichts dagegen , die geringere Leistungsaufnahme wird in einen höheren Basistakt umgemünzt , dazu kommen wiederum Optimierungen ( aka Ryzen 1 auf 2 ) , denn das IO Die + Chiplet Design ist ja wieder neu , da findet sich garantiert wieder etwas ...
Ändert aber nichts daran das eigentlich erst der " 5 nm " wieder von Seiten des Fertigungsprozesses her 20 % mehr Takt verspricht und eine wiederum verringerte Leistungsaufnahme , es wird der erste komplett in EUV gerfertigte / belichtete Prozess von TSMC sein , in die Massenfertigung soll er 2021 gehen , erste Handy chips bereits 2020 https://www.mactechnews.de/news/art...-TSMC-soll-2020-in-iPhones-landen-171455.html
17 Milliarden nimmt TSMC in die Hand um " 5 nm " zu pushen https://www.golem.de/news/fab-18-tsmc-baut-5-nm-werk-fuer-17-milliarden-us-dollar-1801-132400.html

Fragt sich was Intel macht , ob sie sofort EUV komplett einsetzen bei 7nm oder ob sie EUV in 2 Stufen einführen analog TSMC . Denken könnte ich mir das es 2 Stufen werden und sie auf Nummer sicher gehen bei 7 nm um kein zweites 10 nm Debakel zu erleben indem sie ihre Ziele mit komplett EUV gleich wieder zu hoch ansetzen .
 
Alles Gute AMD:

Stand vor Ryzen:
Wohnzimmer-PC: i5 4c/4t haswell refresh
Freundin-PC: 2500k 4c/4t
Eigener PC: 4930k 6c/12t

Stand aktuell:
Wohnzimmer-PC: i5 4c/4t haswell refresh
Freundin-PC: R7 2700x 8c/16t
Eigener PC: 4930k 6c/12t

+R5 1600 für Bekannte verbaut

Geplanter Stand Ende 2019:
Wohnzimmer-PC: ryzen 5 3rd gen 8c/16t
Freundin-PC: R7 2700x 8c/16t
Eigener PC: Ryzen7 3rd gen 12c/24t
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: GT200b und Mcr-King
MK one schrieb:
Spricht bei Zen 3 ja auch nichts dagegen , die geringere Leistungsaufnahme wird in einen höheren Basistakt umgemünzt

Ich vergaß IPC hinter den Prozent zu schreiben. Es sollen ca 10% IPC-Steigerung pro Generation rauskommen.
 
CPUCores / ThreadsGPUBase / Boost ClockTDPBizgram Pricing (Converted to USD) Adored TV Leak Pricing
Ryzen 3 33006 / 12-3.2 / 4.0GHz50W$111$99
Ryzen 3 3300X6 / 12-3.5 / 4.3GHz65W$145$129
Ryzen 3 3300G6 / 12Navi (15 CU)3.0 / 3.8GHz65W$145$129
Ryzen 5 36008 / 16-3.6 / 4.4GHz65W$200$178
Ryzen 5 3600X8 / 16-4.0 / 4.8GHz95W$258$229
Ryzen 5 3600G8 / 16Navi (20 CU)3.2 / 4.0GHz95W$224$199
Ryzen 7 370012 / 24-3.8 / 4.6GHz95W$336$299
Ryzen 7 3700X12 / 24-4.2 / 5.0GHz105W$370$329
Ryzen 9 3800X16 / 32-3.9 / 4.7GHz125W$505$449
Ryzen 9 3850X16 / 32-4.3 / 5.1GHz135W$561$499
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Mal schauen wie sich Letzterer in Spielen schlägt :love:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
3600G Scheint meinem Auge zu gefallen ;)
3850X Scheint aber eine Perle zu sein.
und wir sehen wieder den 3800X
Auch wenn dieser nun Ryzen 9 heisst
Sollte alles Stimmen jedenfalls.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Wenn wird (falls die Leistungssteigerung stimmt) der 3300/ X DIE CPUs werden. Für 120- 150 € unschlagbar im Preis -(Leistung) und Intel wird daran schwer zu schlucken haben.
Aber warten wir mal ab, ob wie es denn kommt.
Zumindest im CPU Bereich haben wir derzeit einen guten Konkurrenzkampf. Wenn, es bei den Grakas auch nur so wäre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Zurück
Oben